Личность как субъект политики

каждого за свое благополучие, оказание государственной поддержки лишь тем,

кто сам не может обеспечить себя: несовершеннолетним, инвалидам,

престарелым, безработным и т.п. Оказывая по возможности достаточную помощь

всем нуждающимся, государство не должно за них делать то, что они могут

делать сами, то есть не порождать социальное иждивенчество, а стремиться

помочь людям стать способными самостоятельно проявить и обеспечить себя.

Человек и власть в современных демократиях.

Христианская социально-политическая концепция, а также социалистические

идеи способствовали теоретическому обоснованию необходимости отказа от

традиционных для раннего либерализма представлений о роли государства как

«ночного сторожа» и о преимущественно неполитическом характере жизненной

основной среды личности. Оказалось, что невмешательства государства в

область социально-экономических отношений явно недостаточно для обеспечения

большинству граждан свободы и нормальных условий существования, так как это

сдерживает развитие некоторых отраслей экономики, обесценивает для низших

слоев общества политические и гражданские свободы, делает их практически

трудноосуществимыми. Оно способствует углублению имущественного неравенства

и обострению социально-классовых конфликтов, подрывает социальную

стабильность либеральной демократии. Учет всего этого привел политическую

мысль к существенному смещению акцентов с либеральных идей ограничения

государственной власти для обеспечения индивидуальной свободы к

христианской концепции использования государства в интересах достижения

всеобщего блага, сглаживания социальных контрастов, поддержки слабых и

обездоленных. (К этим идеям восходит теория «государства всеобщего

благоденствия»).

В современных демократических государствах человек и власть

взаимодействуют не только в собственно политической сфере — области

государственного устройства, формирования органов власти, но и в

вопросах распределения доходов, обеспечения социальной справедливости.

Социальная политика превратилась в одно из центральных направлений

деятельности государства. Наиболее прохладно относятся к ней

неоконсерваторы и, особенно, либертаристы, выступающие за

максимальную разгрузку государства, его отказ от социальных

функций, возврат к рыночному саморегулированию не только в

экономике, но и всюду, где оно возможно. Наиболее последовательные

сторонники расширения и демократизации сферы взаимоотношений человека и

государства — социал-демократы, христианские демократы, левые либералы и

коммунисты.

Некоторые различия в подходах к взаимоотношению человека и власти в

индустриально развитых демократических государствах мира никак не ставят

под сомнение признание ими, равно как и международным сообществом в целом

(ООН), статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и

главного субъекта политики. Гарантировать такой статус личности, обеспечить

реальное или потенциальное превращение каждого гражданина в сознательного и

свободного субъекта (субъекта-партиципанта) политики и всей общественной

жизни призваны права человека.

2.Концепция прав человека: история и современность

Права личности занимают одно из центральных мест в

политической и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы

взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду

возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно

называют свободами) или получать определенные блага (это

собственно права).

Современное понимание прав человека восходит к идеям естественного

права, которые возникли в далекой древности. Так, еще софисты (Ликофрон,

Антифон, Алкидам) в V—IV вв. до Р.Х. утверждали, что все люди

равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой естественные

права. Само же государство и его законы Ликофрон трактовал как

результат общественного договора.

Идею договорного происхождения государственной власти и равенства

всех людей перед небом отстаивал в V веке до Р.Х. китайский философ Мо

Цзы. Значительный вклад в концепцию естественных прав внес

Аристотель. Он защищает права, присущие человеку от рождения, и прежде

всего его право на частную собственность. Это право коренится в самой

природе человека и основывается на его изначальной любви к

самому себе.

Аристотель высказал ряд идей, близких к современной концепции прав

человека. Так, он не только признает права гражданина государства, но и

различает естественное и условное, позитивное право, а также считает,

что естественное право должно служить образцом для права условного,

которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом

деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства

естественного права над законами государства получила свое

развитие в современных теориях прав человека, в том числе и в концепции

правового государства.

Однако в период феодализма воцарилось принципиально иное понимание прав

личности. Идея равенства от рождения естественных прав всех людей

или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была

отвергнута и сами права трактовались как привилегии, дарованные монархом

подданным. Каждое из сословий имело специфические права, которые

сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. Лишь

в XVII в. произошло возрождение, либеральное переосмысление и

развитие концепции естественного права.

Либерализм о правах человека.

Современное понимание прав человека по существу ведет свое начало от

либерализма. Его виднейшие представители: Локк, Гроций, Монтескье,

Джефферсон, Смит, Вентам, Милль и другие обосновали понимание

фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу,

собственность, сопротивление угнетению и некоторых других как естественных,

неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения,

существующих независимо от государства и охраняемых им.

При этом естественность прав рассматривается как их присущность человеку

от рождения; неотъемлемость — как их имманентность индивиду как живому

существу, без наличия которых создается угроза утраты им специфических

человеческих качеств, делающих индивида подлинным социальным субъектом,

членом общества; священность — как их высочайшее уважение и почитаемость

вследствие высшего ценностного статуса или даже божественного

происхождения, дарованных человеку Богом.

Политологи различной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают

конечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой

природе, конституирующих человеческий род основополагающих потребностях: в

поддержании жизни, безопасности, в свободе от насилия и социально

неоправданных ограничений, уважении человеческого достоинства и т.д. Другие

же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу. «Свобода

человеческой личности, — писал Н. Бердяев, — не может быть дана обществом и

не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она принадлежит

человеку как духовному существу... Неотъемлемые права человека,

устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не

природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа

никаких прав не устанавливает» (Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 254-

255).

Впервые либеральная концепция прав человека нашла свое систематизированное

юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской Декларации, положенной в

основу Билля о правах конституции США 1789 г. В этом же, 1789 г.,

основополагающие права: свобода личности, право на собственность,

безопасность и сопротивление угнетению были конституционно закреплены во

французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-

правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же,

нынешние представления о правах личности гораздо богаче.

В современной политической мысли представлено несколько подходов к

правам человека. Это прежде всего естественно-исторический, юридическо-

позитивистский, а также марксистский подходы. Первый из них, наследуя

либеральную традицию, считает, что фундаментальные права личности имеют

внутригосударственное и неюридическое происхождение. Государство может либо

уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека

присущие ему от рождения основополагающие права оно не может. Хотя

конкретное содержание и объем прав изменяются и расширяются по мере

развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая

постоянство основополагающих качеств человеческого рода.

Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от

социально-классовой структуры и конкретных этапов развития общества, от

законодательных норм. Имея для человечества высший ценностный статус, они

выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого

политического и общественного строя.

Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение

прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его

независимости от экономических и социальных предпосылок. Источником и

гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных

различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют

верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан

изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей

государства.

Прагматическую установку юридического позитивизма по отношению к правам

личности разделяет марксизм. Он также подчиняет права государственной

целесообразности, но в отличие от юридического позитивизма исходит не из их

рациональной самоценности, а из социально-экономической и прежде всего

классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в закон воля

господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида

становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности

общественных отношений.

Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают

общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности

моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение

исходит из заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений личности и

общества в коммунистической формации, отмирания государства и права, а

значит и ненужности института прав человека.

Несмотря на несовместимость марксистского учения с естественно-

исторической трактовкой прав человека, в законодательства тоталитарно-

социалистических государств обычно входят разделы о правах, свободах

и обязанностях личности. Это делается главным образом для

демократического камуфляжа, хотя и отражает реальную деятельность

политической системы по распределению монополизированных государством

основных жизненных ресурсов, а также эгалитарные принципы

коммунистической идеологии, обосновывающие возможность каждого получать

свою пайку из общего государственного котла.

Сами права понимаются не как неотъемлемые, основополагающие нормы

жизнедеятельности людей, а как предоставляемые и дозируемые партией и

государством блага. Такое понимание прав личности отражает

необходимую для тоталитарного строя всеохватывающую зависимость

человека от государства. Оно сродни феодальной трактовке прав как милости,

дара властей. В целом же в странах «реального социализма» института прав

человека в его современном понимании, т.е. основанного на признании

автономии и свободы личности верховенстве прав человека над правами

государства независимых институтах контроля за соблюдением прaв человека,

не существовало.

3.Основополагающие права человека и их роль в гуманизации политики.

Сегодня в мировой политической мысли явно преобладает

естественноисторическое понимание прав человека. Сам этот термин «права

человека» употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В узком

значении это только те права, которые не представляются, а лишь охраняются

и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционно-

правового закрепления и государственных границ. К ним относятся равенство

всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность,

уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного, незаконного

ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на

воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др. В широком

значении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свобод

личности, их различные виды.

Современная типология прав человека достаточно разнообразна. Наиболее

общей их классификацией является деление всех прав на негативные и

позитивные. Такое различение прав основано на фиксации в них негативного и

позитивного аспектов свободы. Как известно, в негативном значении свобода

понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности,

в позитивном — как свобода выбора, а главное, способность человека к

достижению своих целей, проявлению способностей и индивидуальному развитию

в целом. В соответствии с таким различением свободы негативные права

определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или

иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют личность от

нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Эти права

считаются основополагающими, абсолютными. Их осуществление не зависит от

ресурсов государства, уровня социально-экономического развития страны.

Негативные права — основа индивидуальной свободы.

Типичным примером юридической фиксации этой группы прав и в целом

негативного подхода к правам человека является Билль о правах конституции

США. Так, его первая статья (поправка) гласит: «Конгресс не должен

издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее

свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право

народа мирно собираться и обращаться к правительству с

петициями о прекращении злоупотреблений». Термин «не должен»

содержится почти во всех статьях (кроме одной) этого документа.

Практически все содержание Билля о правах направлено на ограждение

личности от различного рода несправедливых и нежелательных посягательств

со стороны правительства.

В отличие от негативных прав, позитивные права фиксируют

обязанности государства, лиц и организаций предоставить гражданину те или

иные блага, осуществлять определенные действия. Это, например,

право на социальное вспомоществование, образование, охрану

здоровья, достойный жизненный уровень и т.п. Реализовать эти права гораздо

труднее, чем права негативные, т.к. ничего не делать гораздо легче, чем

что-то делать или предоставлять каждому гражданину. Осуществление

позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных

ресурсов. Их конкретное наполнение прямо зависит от богатства страны и

демократичности ее политической системы. В случае ограниченности ресурсов

позитивные права могут гарантировать гражданам лишь «равенство в

нищете», как это и имело место в подавляющем большинстве государств

тоталитарного социализма.

Личные и политические права.

Более конкретной классификацией прав и свобод личности по сравнению с их

делением на негативные и позитивные является их подразделение в

соответствии со сферами реализации на гражданские (личные), политические,

экономические, социальные и культурные. Гражданские права (не путать

с правами граждан, включающими весь комплекс прав подданных государства) —

это естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека, имеющие

в основном характер негативного права. Они производны от

естественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый

человек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу,

защитить личность от произвола со стороны государства и других людей. Эти

права обеспечивают идентификацию личности, позволяют человеку быть самим

собой в отношениях с другими людьми и с государством.

К гражданским правам обычно относят право на жизнь, свободу и личную

неприкосновенность, права на защиту чести и доброго имени, на справедливый,

независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайну

переписки и телефонных разговоров, свободу передвижений и выбора места

жительства, в том числе право покидать любое государство, включая

собственное, и возвращаться в свою страну и др.

В конституциях многих государств гражданские права объединяют в одну

группу с правами политическими. Основанием для этого служит

преимущественно негативный характер тех и других, а также направленность

обоих видов этих прав на обеспечение свободы личности в ее индивидуальных и

общественных проявлениях. Политические права определяют возможности

активного участия граждан в управлении государством и в общественной

Страницы: 1, 2, 3, 4