Истоки и смысл тоталитаризма

даже тенденциозности. Я имею ввиду его слова о том, что якобы при

тоталитаризме «нет места для личности». Конечно, советский строй не всякой

личности простору давал. Но и сказать, что личностей, то есть развитых

творческих людей при Советской власти не было, будет совершенно не верным.

Мы знаем огромное количество реальных примеров таких людей, и не менее

явственные плоды их деятельности — достижения в области искусства, науки,

техники. Но эти личности развивались в более-менее добровольном согласии с

существовавшим строем, с тем типом души, который задавался идеологией, и,

как видим, не был совершенно непродуктивным.

Рассмотрим идейные истоки и предпосылки возникновения тоталитаризма:

«Еще в античную эпоху при рассмотрении тирании, деспотии как

традиционных форм государства древнегреческие философы характеризовали их

жесткие, тоталитарные тенденции. Достаточно детальный анализ этих тенденций

содержится в произведениях Платона, особенно в его последнем диалоге

«Законы». Совершенному государству Платона присущи такие черты, как

безусловное подчинение индивида и сословия государству — реальному

воплощению всего общества; государственная собственность на землю, дома и

даже (в первом по совершенству государстве) обобществление жен и детей

(здесь мы скорее имеем дело с некорректной трактовкой, идущей, вероятно, от

советского философа Лосева – Е.К.); всеобщее насаждение единомыслия и

коллективизма; государственное регламентирование законами не только

общественной, но и частной жизни, определение распорядка дня и ночи; единая

обязательная для всех граждан религия; жесткое ограничение общения с

иностранцами, запрет гражданам посещать другие страны по частным

надобностям, а лицам до 40 лет вообще выезжать за пределы государства;

очищение государства от неугодных лиц с помощью смертной казни или

изгнания.

Значительно обогатил тоталитарную идею Ж. Ж. Руссо. Он исходил из

патерналистского желания вывести народ к новой, счастливой жизни, из

необходимости глубокого преобразования общества на началах разума,

справедливости, равенства и свободы. Это возможно с помощью совершенного

государства. Именно добровольное образование государства и его очищение от

злоупотреблений создают «из тупого, ограниченного животного.. разумное

существо — человека». Создание государства означает появление из отдельных,

несовершенных людей «морального и коллективного целого», политического

организма, в котором как бы растворяется независимая человеческая личность

…Носителем непосредственно выражаемой гражданами общей воли выступает

государство. Лишь оно обладает абсолютной властью, неделимым суверенитетом.

В случае неподчинения отдельных граждан государство имеет право принудить

их к этому силой и тем самым заставить «быть свободными», ибо свобода

проявляется в соответствии с общей волей.

В средние века, а особенно в Новое время, многие тоталитарные идеи были

воплощены в проектах будущего государства социалистов-утопистов Т. Мора, Т.

Кампанеллы, Г. Бабефа и др. Их, прежде всего Мора, нередко называют

провозвестниками коммунистического тоталитаризма. Одна из наиболее ярких

отличительных черт этого направления тоталитарной мысли — требование

всеобщего равенства. Так, Г. Бабеф призывает «навсегда отнять у каждого

надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими

знаниями кого-либо из сограждан». Для достижения фактического равенства

Бабеф призывал революционным путем установить диктатуру трудового народа и

не останавливаться перед широким использованием насилия. Стремление к

насильственной перестройке общества на принципах коммунистических или

социалистических утопий, а также крайняя нетерпимость к идейным оппонентам,

всякому инакомыслию характерны для многих французских социалистов XIX в».

[4]

Как видим, европейская культура имеет вполне определенных и достаточно

ярких представителей, уже высказывавших те идеи, которые потом возьмут на

вооружение будущие строители новых обществ в ХХ веке. И, следовательно,

представлять дело так, что тоталитаризм есть специфически русское явление,

будет совершенно, мягко сказать, некорректным.

«Тоталитарные идеи получают развитие в творчестве и ряда более поздних

мыслителей: Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше и др. Тоталитарные черты К. Маркс

находил в абсолютной монархии в Европе, и особенно в бонапартических

режимах XVII-XIX вв. во Франции.

Переплетение традиционных и современных форм политических режимов в

определенной степени искажало исторические рамки возникновения

тоталитаризма как важнейшей категории политической науки. Некоторые ученые

полагали, что тоталитаризм — результат развития всей человеческой истории,

начиная с появления деспотических режимов древности, абсолютических

монархических государств средних веков; другие же утверждают, что он

продукт только капиталистической формации промышленной эпохи. Первая точка

зрения наименее доказательна, ибо специфическое отличие тоталитаризма от

деспотизма и абсолютизма состоит в том, что он строится на признании

равенства всех «сынов нации» и активном участии каждого через партийно-

бюрократическую власть в строительстве общества светлого будущего. Что

касается деспотизма и абсолютизма, то они всегда исходили из иерархической

структуры и отстранения народа от политики, являющейся привилегией

избранных. На ранних этапах развития капитализма, характеризовавшихся

открытой конкуренцией и формированием парламентаризма, еще не сложились

объективные условия для тоталитарного режима. Только в начале XX в. с

перерастанием домонополистического капитализма в империализм —

монополистический капитализм, с развитием производительных сил и научно-

технической революцией, возникновением и развитием общего кризиса

капитализма появились реальные условия формирования тоталитарных режимов.

Главной общей предпосылкой тоталитаризма стала индустриальная стадия

развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций,

усложнила общественные связи и организацию, сделав технически возможной

систематическую идеологическую обработку, тотальное «промывание мозгов» и

всеобъемлющий контроль за личностью. На этой ступени развития в ряде стран

появились мощные монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и

наладившие тесное взаимодействие с государством. Нарастание элементов

организованности, управляемости, рациональности в общественной жизни, равно

как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образования, и повышение

благосостояния населения порождали иллюзию возможности перехода к

рационально организованной тотально управляемой форме жизни в масштабах

всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть

только всесильная и всепроникающая государственная власть». [5]

Как мне кажется, все-таки справедливым будет сказать, что тоталитаризм

является результатом развития всей человеческой истории, ибо он имел явные

зачатки и прообразы в разнообразных обществах, и его корни, то есть

тоталитарные тенденции, мы легко обнаруживаем в глубине веков. Но,

действительно в полном смысле тоталитарное общество смогло появится лишь в

ХХ веке, когда, с одной стороны, возникли соответствующие технические

возможности – СМИ, а с другой – логика развития общественного сознания

пришла к некоторой соответствующей точке.

Таким образом, основные признаки тоталитаризма, если их лаконично

сформулировать по пунктам, таковы:

«…Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства

над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека

политической власти и господствующей идеологии.

Признаки тоталитарного политического режима:

1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами

общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но

оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется

представление о «единстве», «слиянии» власти и народа;

3) монопольный государственный контроль над экономикой. средствами

массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до

мотивов поступков людей;

4) абсолютная «правовая», а точнее антиправовая, регламентация

общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только

то, что прямо разрешено законом»;

5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по

закрытым от общества каналам, окружена «ореолом тайны», недоступна для

контроля со стороны народа;

6) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение,

террор;

7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального

аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный,

формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации:

9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная,

монополистическая, государственная;

10) наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется

плюрализм;

11) централизация государственной власти во главе с диктатором и его

окружением;

12) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны

общества;

13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

14) государственная власть осуществляется по своему усмотрению,

произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими

механизмами, нормами и институтами».[6]

Конечно, в разное время, в разных странах, в своих модификациях и

стадиях тоталитарный строй был более или менее жестким, и нельзя сказать,

что всякое такое общество обладало полным набором указанных признаков,

реализованных до крайних степеней.

Рассмотрим теперь более подробно некоторые из основных характеристик

тоталитаризма на наиболее популярных и близких нам примерах – советского и

нацистского общества:

«…наиболее близко к «чистому» типу тоталитаризма СССР подошел в годы

правления Сталина (т.е. в 1929-1953 гг.). Большевистская диктатура эпохи

Ленина и первых лет после его смерти, как и постсталинский режим, менее

соответствовали «идеальному типу» тоталитаризма, чем сталинизм.

…Приступая к анализу политической системы тоталитаризма, прежде всего

отметим, что кроме политической системы при тоталитарном режиме других

подсистем фактически не существует. Политическая система поглотила и

духовную, и социальную, и даже экономико-хозяйственную подсистемы.

Автономно существующего гражданского общества при тоталитаризме нет,

общество почти полностью подчинено и поглощено тоталитарным государством.

(Точнее говоря, и общество и государство поглощены монопольно правящей

партией.) Все сферы жизни общества фактически слиты. Важнейшей

характеристикой тоталитаризма является ориентация на тотальное единство

всех без исключения сфер социальной жизни. Тоталитаризм стремится к слиянию

частного и публичного, семьи, общества и государства, вождя, партии и масс.

И государство и гражданское общество поглощаются правящей партией, духовная

культура (литература, искусство, философия, этика и даже наука) —

тоталитарной идеологией и т.д. Важнейшим инструментом превращения общества

в бесструктурную массу атомизированных индивидов является террор,

распыляющий не только все социальные, но и референтные группы (т.е. те

группы людей, нормы и ценности которых выступают для индивида эталоном и в

которых он может найти защиту и поддержку; к ним относятся семья,

религиозная община, нация и др.). В результате разрушения горизонтальных

связей между людьми каждый человек остается один на один с партией-

государством, которая является теперь единственной референтной группой.

…Таким образом, при тоталитаризме практически ничего «неполитического»

не существует. Приказы власти и идеология правящей партии проникают во все

клетки общественного организма, в экономику, культуру, общественную и

частную жизнь. Даже моральные ценности предписываются тоталитарным

государством. Любое принимаемое властями «решение в той или иной сфере

является политическим и обосновывается идеологически (правда, обычно

обоснование лишь маскирует истинные причины принятия данного решения). Еще

Ленин, заложивший основы первого в истории тоталитарного государства,

требовал всеобъемлющего партийного контроля над жизнью общества: «Вся

юридическая и фактическая конституция Советской республики строится на том,

что партия все исправляет, назначает и строит по одному принципу», — заявил

он в 1920 г. В том же году он писал: «Ни один важный политический или

организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в

нашей республике без руководящих указаний Цека партии». Однако при жизни

Ленину не удалось довести до конца тотальный партийный контроль над всеми

сферами жизни общества». [7]

Будучи в общем согласным с данными тезисами, хотелось бы высказаться по

поводу неоднозначности и оценочности степени распада общества на

атомизированных индивидов. Тоталитаризм ведь, собственно говоря, как раз

таки и имеет мощную тенденцию к объединению людей на основе общей

идеологии, общих ценностей. И, не отрицая наличие давления, стремящегося

разделить людей на винтики, хочется сказать, что результат этого

взаимодавения в противоположные стороны имел разный исход в зависимости от

конкретного человека и коллектива.

Основным средством, консолидирующим, объединяющим и держащим общество,

его широкие народные массы, с моей точки зрения, несомненно, является

устанавливаемая государством идеология, которая при тоталитаризме не имеет

альтернатив:

«…Тоталитарная идеология имеет мало общего с какими-либо взглядами или

убеждениями, прежде всего она является инструментом манипуляции массами и

укрепления власти над ними политократии. Идеология при тоталитарном режиме

может быть скорее определена (в духе Маркса и К.Манхей-ма) как «ложное

сознание», которое отражает материальные интересы правящего класса

политической бюрократии и мистифицирует реальные отношения в тоталитарном

обществе, стремится завуалировать истинный характер данного общества. Сама

же правящая элита стоит над своей доктриной и ею не связана. Как отмечал

один из сподвижников Гитлера, позднее разочаровавшийся в нацизме и

эмигрировавший в США, Г.Раушнинг, «доктрина существует для массы... Она

инструмент господства над массами. Элита сама стоит выше доктрины. Она

использует ее наиболее целесообразным путем для осуществления своих

стремлений». Тоталитарные лидеры знают (или интуитивно догадываются), что

любое массовое движение нуждается в мифе, миф необходим для господства над

массами. В одной из своих речей Муссолини следующим образом выразил

отношение тоталитарного лидера и тоталитарной элиты к пропагандируемой ими

идеологии (мифологии): «Мы создали миф; миф — это вера, благородный

энтузиазм, он не должен быть реальностью (подчеркнуто мной. — Авт.), он —

импульс и надежда, вера и мужество». «Возглавляющий движение вождь знает, —

писал К. Манхейм, — что все политические и исторические идеи — не более чем

мифы. Сам он свободен от их воздействия, но он ценит их... поскольку они...

стимулируют энтузиазм, приводят в движение чувства, иррациональные...

пласты в человеке и одни только ведут к политическим действиям».

Реальные же действия партийных бюрократов диктуются, как правило, не

официальной идеологией, а желанием консолидировать и расширить свою власть.

Таким образом, в тоталитарном обществе присутствуют как бы две

идеологии. Одна система ценностей существует для политической бюрократии, а

другая — для остального населения.

В то же время нельзя категорически утверждать, что все тоталитарные

идеологи и пропагандисты сознательно лгут. Исследователь мифологии народов

мира И.М. Дьяконов писал в этой связи, что пропаганда мифологии, являющейся

оформлением доказуемо ложных положений (к таким мифам автор относит,

например, «миф об устроении царства божьего на земле, лишенного движущих

антагонистических противоречий»), не всегда является заведомой ложью. «Имея

дело с мифологиями и пропагандой идей, мы должны всегда иметь в виду

явление обратного воздействия пропаганды на самих пропагандистов. Именно

они являются наиболее верующими приверженцами истинности того, что они

проповедуют, и именно эта убежденность и привлекает к ним многочисленных

новых последователей». [8]

Да, горькая ирония истории в том, что многие начинания, зародившиеся

как светлые, затем вырождались, и даже превращались в свою

противоположность. Да и явно недобрые движения, основанные, если так можно

сказать, искренними последователями, в дальнейшем были просто использованы

разными субъектами для своих целей.

Я хочу сказать, что, как мне кажется, большая часть стоявших у истоков

как советского, так и германского тоталитаризма людей действительно верила

в свои идеи, и вырождение наступило уже потом. И уж совсем не таким

образом, что пропагандисты так увлеклись, что потом и сами поверили в свои

сочинения. Что-то я не замечал мошенников, поверивших в свои обманные

комбинации.

«…При тоталитарном режиме идеология выполняет несколько функций:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13