Геополитика США и России

интересами региональной страны Турции. Хотя она и является сателлитом

американцев, но, постепенно набирая геополитический вес, начинает играть

все более заметную роль на юге Евразии. В самой Турции активно противостоят

друг другу сторонники Запада и Ислами. Если победит линия сотрудничества с

Ираном и другими мусульманскими странами, то Турция станет более активно

сопротивляться интеграции Средней Азии в мировое сообщество. К этому ее

подталкивает Совет Европы, который тормозит вступление Турции в это

сообщество. США прямо и косвенно помогают своему сателлиту пролезть в ЕС.

Для решения этой проблемы ведется многоходовая геополитическая игра в

бассейне Каспийского моря и в Средней Азии, где США поддерживают стремление

своего стратегического партнера проложить нефтепровод из Баку в

расположенный на Средиземноморском побережье порт Сейхан – основной

терминал для энергетических ресурсов бассейна Каспийского моря. От этого

терминала потянется нефтепровод в Европу. Как полагают американцы и турки,

он станет пуповиной, привязывающей страны Европы к Турции. И это позволит

Вашингтону сделать западные столицы более послушными.

По мнению аналитиков США, Индия пока что играет пассивную роль в южном

субрегионе. Ранее, при поддержке Советского Союза, на мировой арене ее роль

была более видной. После 90-х годов ее позиции значительно ослабли. Но

проведя серию испытаний атомного оружия, Индия заявила о себе как о сильной

региональной державе. В геополитическом плане она сдерживалась и

сдерживается китайско-пакистанским сотрудничеством. И Вашингтон не без

основания видит в Дели противовес растущему могуществу Китая. Лидеры США

стараются налаживть новые и укреплять старые двусторонние связи между

ведомствами Америки и Индии. [16]

Почему Америку так ненавидят? Или за что США намеревается мстить?

Почему Америку так люто ненавидят, и в Юго-Восточной Азии, кстати,

буддистский ареал (о Вьетнаме, я уже и не говорю), и на мусульманском

Востоке, и в Центральной Африке, и в Центральной Америке (район Мексики и

т.д.)? Что США сделали, чтобы заслужить, ту долю ненависти, которая

возникает?

Скорее всего Вы услышите, что всё дело здесь лишь в богатстве США и

зависти этих стран к силе, могуществу, престижу Америки. Очень редко, более

интеллектуальные собеседники "добавляют", что такая ненависть проистекает

от жёсткой колониальной политике Америки по отношению к странам, в которых

они выступают в роли гегемона. Данная точка зрения, уже несколько ближе к

реальным причинам ненависти к США, но и она не охватывает и не показывает

весь спектр причин неприязни и открытой ненависти к Америку, реальное

воплощение которых Америка получила 11 сентября. Давайте, я попробую

аргументировать свою позицию, попробуем вспомнить историю (хотя бы из

школьного курса): Франция, Великобритания, Испания, Португалия, наконец,

Голландия, тоже проводили жесткую колониальную политику в различных

регионах земного шара, например Великобритания в Индии или на Ближнем

Востоке, Испания в Латинской Америке, Франция в Юго-Восточной Азии и т.д.,

они также были на то время сказочно богаты по отношению к странам, которыми

владели, они более жестоко эксплуатировали местное население и притом это

длилось на протяжении нескольких столетий, но почему они не заслуживают

такой лютой ненависти? Вспомним, что именно европейские народы возродили

рабовладение в новых открытых землях и наладили массовую поставку чёрных

рабов из Африки в Америку, именно на европейских народах лежит печать

возрождения "рабовладельческого строя" на заморских территориях, но почему

к ним не испытывают столь бешеной ненависти бывшие покорённые народы?

Почему они не проявляют свой пылкий нрав, если Вы подумаете, что мол,

не надо путать чёрных негров и арабских мусульман, то я скажу, что и

Великобритания в конце девятнадцатого - начале двадцатого века владела

почти всем мусульманским югом (сейчас это называется Ближний Восток), от

Индии (и Ирана) на востоке, до Босфора и Дарданелл (до Балкан) на западе.

Так же чинили зверства и причиняли своим "присутствием" определённые

"неудобства", но ненависть на Востоке к Британии не носит такую степень

ярости, как и ненависть к французам в Северной Африке: Марокко, Алжир,

Тунис. Почему так происходит, к одним народам-завоевателям более терпимое

отношение, к другим, казалось бы более гуманным, демократичным и несущим

свет просвещения, свобод и прав личности, отношение озлобленное, граничащее

с безумным желанием мстить за своё порабощение (унижение)?

А потому, что французы, португальцы, британцы (особенно на Ближнем

Востоке, им достаточно было Индии, где они попытались насадить свои нравы

на протяжении столетий и ничего кроме ожесточённых восстаний и постоянно

тлевшей войны, не получали) не вмешивались в менталитет народов, которых

угнетали и убивали, морили голодом, продавали в рабство, заставляли

работать в ужасных условиях, отрывали от Родины, от родственников, от своей

земли и матерей, они не насаждали насильно свои идеалы и ценности.

Попытавшись насадить свои ценности европейские колонизаторы всюду

отступали, начиная от Юго-Восточной Азии и Африкой, заканчивая Латинской

Америкой. Если представители коренных национальностей хотели, то брали

только то, из багажа европейских колонизаторов, что считали нужным и

необходимым для своей повседневной жизни, чужеродное отторгали,

классический пример, Индия, влиятельные господа отправляли учиться своих

сыновей в Англию.

Очень трудно объяснить, разность отношения европейских народов и

американцев, наверное, это нужно прочувствовать: европейцы более терпимы к

местным менталитетам, американцы в начале своего исторического пути

уничтожив индейцев (или в последствии, загнав остатки индейцев в

резервации) и всю их самобытную цивилизацию, впоследствии перенесли эту

свою черту на своё поведение ко всему миру: захватив первенство в своём

полушарии, позднее они перекопировали своё пренебрежительно-назидательную

манеру на все регионы мира. Европейские народы постоянно общались, пусть

даже воевали, но и торговали, совершали культурный обмен со странами Азии,

развивали отношения между разными народами, между различными религиозными

конфессиями, между различными научными школами и т.д. Американцы, ничего

подобного в своей истории не имели, уничтожив индейскую цивилизацию, они

остались одни на континенте, не с кем было ни торговать, ни воевать, ни

обмениваться культурными ценностями, ни получать что-то взамен и т.д. Эта

деформированная манера общения с внешним миром, который окружает Америку,

переросла в странную смесь превосходства, гордыни, спесивости американцев,

как нации (тем более победившей в глобальном масштабе).

Позднее Америка потянулась за пониманием, за своим признанием и т.д. в

"остальной мир", но мир "не принял" и не понял Америку, пришлось Америке

сильно "разбогатеть на двух мировых войнах" и взять под "крышу" весь

западный мир в холодной войне, чтобы ценности демократии борясь с

ценностями коммунизма победили, но это оказывается была "пиррова победа":

мир, начал "отрыгивать" заглотнувшие ценности, как только холодная война

кончилась.

Это замкнутый круг, в который попала Америка: чем больше, они пытаются

показать (доказать, просветить, насадить) другие народы, тем яростнее и

ожесточённее это будет отторгаться. А так как Америка не только просвещает

народы, но и конкретно поддерживает правящие элиты в этих странах, например

монархии Персидского залива, то это естественно будет сопровождаться ещё и

внутренней нестабильностью в этих странах, с постоянной возможностью

повторения иранского сценария 1979 года. Это "дамоклов меч" Америки, это

нечто проклятия нации со времён президента США Вильсона, который

провозгласил эту доктрину и этот меч будет висеть над ней, ещё не одно

десятилетие, пока Америка не избавится внутренне, не осознав, что

происходит. Жизненно необходим и важен для самой Америки диалог "круглый

стол" писателей, философов, общественных деятелей, а не бряцанье военных и

спецслужб во главе с "воинственным" президентом, который для возбуждения

толпы, наподобие римских императоров, ходит по трупам своих граждан,

заваленных небоскрёбами. То, что мы наблюдали 11 сентября, это только

начало либо исторического "покаяния", либо начало падения Америки, как

ведущей державы мира. [15]

США неадекватно среагировало на поступивший вызов со стороны

террористов: списав проведённую серию взрывов на мусульманских экстремистов

(террористов) и абсолютно не обосновав свой ответ, хотя за этим ответом

могут скрываться тысячи невинных жертв, принялась упорно готовиться к акции

возмездия. Громовержские речи людей из спецслужб США и военного ведомства и

туповатые хождения с бравыми возгласами Президента Буша по руинам и

остаткам человеческих костей и обломкам небоскрёбов, заставляет

констатировать факт, Америка не способна в данный момент проанализировать

сложившуюся ситуацию. Усиление военного лобби, милитаристских настроений

американцев и духа мщения, вот и весь арсенал нынешней Америки, которая

получила урок за своё антигуманное поведение в различных частях мира. В

данное время, за ту пренебрижительность к чужому менталитету и

игнорирование других ценностей, которое демонстрировала страна во второй

половине двадцатого века и получив урок, Америка нагнетает месть у рядовых

американцев и военную составляющую. Но где думающие аналитики (в

долгосрочном периоде), философы, общественные деятели, писатели, церковные

деятели США? Куда подевались люди в хвалёной "плюраристической" державе

США, которые придерживаются другой точки зрения, неужели официальная

пропаганда Белого Дома "задавила" их? Нас так долго, в течении

"ельцинского" периода демократии, учили демократии по-американски, которая

ставит во главу всей демократии разность мнений и свободу в изложении

противоположных руководству Белого Дома, мыслей? Неужели всё американское

общество прямо "захлёбывается" в желании мстить всем и любому, даже не

разобравшись, в справедливости такой мести? По поводу доказанности

виновности и участия талибов в акции террора на территории или в её

подготовке (организации) можно говорить очень долго, но доказывать

американцам участие талибов нужно очень долго и с соблюдением ими же

состряпаных и созданных "демократических" и законных (по международному

праву) процедур, а времени на это нет и жажда мести требует быстрого удара,

то известное дело выбрали наиболее подходящий вариант - Афганистан. Но

извините, если человек, пусть даже он преступник, но его вину в каком-то

новом преступлении нужно доказать, а не пользоваться утверждением, что если

он уже нарушил закон, то и он нарушил его ещё раз.

Крепнет убеждение, что без "деятельного участия" самих ЦРУ и ФБР, была

невозможна эта масштабная акция. ЦРУ, ФБР за последние годы потеряли

реальную власть в стране, как это было в годы "холодной войны", им

сокращают денежные вливания и безвозвратные пособия в оборонный комплекс,

они отстраняются от реального принятия решений, социальный статус

понижается - вот Вам неполный спектр возможных целей участия самих

спецслужб Америки в проведённой акции, теперь на десятилетие вперёд они

обеспечены и финансированием, и участием в принятии решений, и "дело", т.е.

возможными реальными военными операциями, как в былое время. [19]

Настораживает тот факт, что военное лобби и спецслужбы США уже два

года настойчиво и постоянно требует наращивания военной мощи Америки, то им

нужны дополнительные финансовые вливания, средства, то Америке просто

необходима система ПРО, то Америке надо срочно провести модернизацию армии

и т.д.; сенат и правительство постоянно "этим предложениям" отказывали,

согласившись только на ПРО, теперь, как Вы сами видите, они получат

столько, сколько им надо без остатка. Появились и веские причины, и

основания, и поводы для военного лобби в самих США, и попробуй им откажи, а

талибы... А на них просто списали всю вину и единственное, обратите своё,

внимание, как быстро эта версия участия Ладена была "выброшена" на стол

Президенту Бушу и взброшена в массовое сознание, в течении двух суток, всё

это было сделано, значит, каналы были наведены, возможная аргументация

просчитана ранее, реакция Президента США и вероятный ответ был готов

заранее.

Американская администрация Буша неадекватно среагировала на вызов,

брошенный самим фактом этих взрывов и чтобы не рассматривать все возможные

варианты, а затем из них выбрать (просчитать, доказать) единственно верный

и правильный вариант, ухватилась за версию участия в организации этих

террористических актов Ладена и последующей бомбардировки виновных -

талибов. Тем самым, США скомпроментировали себя, применив в очередной раз

двойной стандарт: поддерживать терроризм за пределами США, но бороться с

ним, как только он покушается на неё, Америка прославящая себя политикой

двойных стандартов на протяжении всех 90-х годов, начиная от Чечни и кончая

Югославией, пытается применить эту политику ещё раз - Афганистане.

Исламский мир не "понял" или не захотел понять, а вот руководство России

решило-таки поучаствовать в этой закамуфлированной внутренней игре,

отторгнув свои связи (если конечно, присоединится к США) с исламским миром

и возможностью противостояния (как обычно, в одиночку) со всем исламским

миром.

Ясно одно, как Россия в наказание за поддержку и строительство

различных террористических групп в советское время для военных действий в

Эфиопии, Анголе, наконец Афганистане - получила Кавказ, так и Америка,

получила этот урок, за свою личную поддержку и выпестовывание "своих"

террористических групп от Камбоджи до Колумбии. Но американские

политтехнологи, захватив информационное пространство США, не дают

возможности очнуться от налипшей за время осатанелой компании "мести",

очень удачно проведённой, действительно разобраться в реальных участниках и

событиях этой катастрофы.

Но чтобы сделать правильные выводы, нужен спокойный и деятельный

разговор всех без исключения слоёв интеллигенции, а не только военных

аналитиков; нужна спокойная общественная обстановка, а не состояние

патологической агонии или кровожадной мести в обществе и нужно столкновение

различных точек зрения, а не восклицающие призывы власти к победе над

врагом, "где бы он не находился". Вот тогда Америка и сможет реально

разобраться в случившейся беде. [8]

§ 2. Геостратегия Росии

Россия, со стратегической точки зрения, представляет собой гигантскую

континентальную массу, которая отождествляется с самой Евразией. Россия

после освоения Сибири и ее интеграции однозначно совпала с геополитическим

понятием Heartland, т.е. "Центральной Земли" континента. Макиндер определял

русское Большое Пространство как "Географическую Ось Истории".

Географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и

религиозно Россия является синтетическим единением евразийского Запада и

евразийского Востока, причем ее геополитическая функция не сводится к

суммированию или опосредованию западных и восточных тенденций. Россия есть

нечто Третье, самостоятельное и особое: ни Восток, ни Запад. Культурно

осмыслявшие "срединное" положение России русские евразийцы говорили об

особой культуре "Срединной Империи", где географические и геополитические

противоположности снимаются в духовном, вертикальном синтезе. С чисто

стратегической точки зрения, Россия тождественна самой Евразии хотя бы

потому, что именно ее земли, ее население и ее индустриально-

технологическое развитие обладают достаточным объемом, чтобы быть базой

континентальной независимости, автаркии и служить основой для полной

континентальной интеграции, что по геополитическим законам должно произойти

с каждым "островом", в том числе и с самим "Мировым Островом" (World

Island), т.е. с Евразией.

По отношению к России-Heartland все остальные евразийские государства

и земли являются прибрежными, Rimland. Россия это "Ось Истории", поскольку

"цивилизация" вращается вокруг нее, создавая свои наиболее броские,

выразительные и законченные формы не в своем животворном континентальном

истоке, но в "береговой зоне", в критической полосе, где пространство Суши

граничит с пространством Воды, моря или океана. Со стратегической точки

зрения, Россия является самостоятельной территориальной структурой, чья

безопасность и суверенность тождественны безопасности и суверенности всего

континента. Этого нельзя сказать ни об одной другой крупной евразийской

державе: ни о Китае, ни о Германии, ни о Франции, ни об Индии.

Если по отношению к своим береговым соседям или к государствам иных

"Островов" или континентов Китай, Германия, Франция, Индия и т.д. могут

выступать как континентальные силы, то по отношению к России они всегда

останутся "береговыми полосами", Rimland, со всеми соответствующими

стратегическими, культурными и политическими последствиями. Только Россия

может выступать от имени Heartland с полным геополитическим основанием.

Только ее стратегические интересы не просто близки к интересам континента,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6