МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Реферат: Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

    2)  тарифный коэффициент в 2002 году:

    Как видно из расчетов, средний тарифный коэффи­циент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы.

    Качественный состав работающих приведен в таблице 2.4

    Таблица 2.4

    Качественный состав работающих

    Категории работающих Имеют образование
    Высшее Среднее специальное
    2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.

    -руководители и

     специалисты

    41 45 20 19
    -рабочие 52 52 336 418
    -служащие 9 9 5 5
    Всего : 102 106 370 449

    Как видно из таблицы 2.4 на должностях руководителей, специалистов и служащих почти половина работников не имеет высшего образования,  а что касается категории «рабочие», то здесь вообще наблюдается отсутствие какого-либо образования у большого числа рабочих, а высшее образование имеют только 52 человека из 497 в 2001 году и из 567 в 2002 году, т.е. качественный состав работающих в управлении оставляет желать лучшего.

    Показатели обеспеченности предприятия работ­никами еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем вы­пускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от числен­ности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового кол­лектива предприятия.


    2.2. Количественная оценка влияния состава и структуры кадров на технико-экономические показатели работы предприятия

    С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда.

     Среднегодовая выработка продукции одним работающим является наиболее обобщающим показателем производительности труда. Величина ее зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отрабо­танных ими дней и продолжительности рабочего дня. Следовательно, среднегодовую выработку продукции одним ра­ботником можно представить в виде произведения следующих факторов:

    ГВ = УД * Д * П * СВ

    Расчет влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интег­ральным методом.

    Основным результатом деятельности данного предприятия выступает товарооборот, который определяется произведением численности работающих на среднегодовую выработку, т.е. при оценке факторов, влияющих на среднегодовую выработку и производительность труда, производится оценка факторов, влияющих на товарооборот.

    Исходные данные для анализа производительности труда приведены в аналитической таблице 2.5.

    Таблица 2.5

    Исходные данные для факторного анализа

    Показатель 2001 год 2002 год

    Отклонен.

    от прошл.года ("+", "-")

    Отклонен.

    от

    прош.года

    в %

    Товарооборот, тыс.руб. 402090 1153580 +751490 +186,89
    Среднесписочная численность ППП, чел 572 645 +73 +12,76
    рабочих (КР), чел. 497 567 +70 +14,08
    Удельный вес рабочих в общей числен-
    ности промышленно-производственного
    персонала (УД), % 86,9 87,9 +1,0 +1,15
    Отработано одним рабочим за год (Д) 217 222 +5 +2,3
    Средняя продолжительность рабочего
    дня (П), ч 7,52 7,37 -0,15 -1,99
    Общее количество отработанного времени
    всеми рабочими за год (Т), тыс.-ч. 810,9 927,9 +117 +14,43
    в том числе одним рабочим, чел.-ч. 1632 1637 +5 +0,31
    Среднегодовая выработка, тыс.руб.:
    одного работающего (ГВ) 703,0 1788,5 +1085,5 +154,41
    одного рабочего (ГВ' ) 809,0 2034,5 +1225,5 +151,48
    Среднедневная выработка рабочего
    (ДВ), руб. 3728,1 9164,4 +5436,3 +145,82
    Среднечасовая выработка рабочего
    (СВ), руб. 495,8 1243,5 +747,7 +150,81
    Изменение стоимости товарной продукции в результате структурных сдвигов, тыс.руб. 24200 __

    В таблице 2.6 приведен расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия.

    Таблица 2.6

    Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой

    выработки работников предприятия

    Фактор Алгоритм расчета DГВ, тыс.руб.

    Доли рабочих в общей

    численности ППП

    DГВуд = D УД * ГВ'пл=

    0.01* 809,0 =

    +8,09
    количества отработанных дней одним рабочим

    =DГВд = Удф*DД*ДВпл =

     0,879*5*3728,1=

    +16,39
    продолжительности рабочего дня

    =DГВп = Удф*Дф*DП *СВпл =

     0,879*222*(-0,15)*495,8=

    -14,51
    среднечасовой выработки

    DГВсв = УДф * Дф * Пф * DСВ =

    0,879*222*7,37*747,7=

    1075,53
    Итого 1085,5

    По данным таблиц 2.5 и 2.6 среднегодовая выработка работника предприятия в 2002 году выше, чем в 2001 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.

    Проанализируем изменение среднечасовой выра­ботки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от которого зависит уровень среднедневной и сред­негодовой выработки рабочих. Величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной ее оценки. К первой группе факторов относятся та­кие, как технический уровень производства, организация произ­водства, непроизводительные затраты времени в связи с браком и его исправлением. Во вторую группу входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оцен­ке в связи с изменением структуры продукции и уровня коопери­рованных поставок. Для расчета влияния этих факторов на средне­часовую выработку используется способ цепных подстановок. Кро­ме планового и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать три условных показателя ее величины.

    Алгоритм расчета:

    Первый условный показатель среднечасовой выработ­ки должен быть рассчитан в сопоставимых с планом условиях (за производительно отработанное время, при плановой структуре про­дукции и при плановом техническом уровне производства). Для получения этого показателя фактический объем производства товар­ной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов и кооперированных поставок, а количество отработанного времени - на непроизводительные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий НТП (Тэ), которую нужно предварительно определить.

    СВусл1 = (ВПф±DВПстр) / (Тф-Тн± Тэ)

    Если сравнить полученный результат с плановым, то узнаем, как он изменился за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия одинаковы:

    Второй условный показатель отличается от первого тем, что при его расчете затраты труда не корректируются на Тэ:

    СВусл2=(ВПф±DВПстр) / (Тф-Тн)

    Разность между полученным и предыдущим результатом пока­жет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

    Третий условный показатель отличается от второго тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:

    СВуслЗ= (ВПф ± DВПстр) / Тф.

     Разность между третьим и вторым условным показателем отра­жает влияние непроизводительных затрат времени на уровень сред­нечасовой выработки:

    Если же сравнить третий условный показатель с фактическим, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет струк­турных сдвигов производства продукции:

    Так как на анализируемом предприятии не имеется данных о непроизводительных затратах времени (Тн) и сверхплановой экономии времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тэ), то рассмотрим влияние только двух факторов на изменение среднечасовой выработки рабочих:

    1. Влияние организации производства:

             СВп = (1 153 580 – 24 200) / 927,9 = 1217,1 руб.

    Если сравнить полученный результат со среднечасовой выработкой рабочего в 1999 году, то узнаем как он изменился в связи с улучшением организации производства:

             DСВп = 1217,1 – 495,8 = 721,3 руб.

    2. Влияние структуры производства (сравним первый показатель с фактическим):

             DСВстр = 1243,5 – 1217,1 = 26,4 руб.

    Баланс факторов: 721,3 + 26,4  = 747,7 руб.

    В связи с улучшением организации производства в 2002 году по сравнению с 2001 годом среднечасовая выработка увеличилась на 721,3 руб.

    За счет изменения структуры производства в 2002 году по сравнению с 2001 годом среднечасовая выработка увеличилась на 26,4 руб.

    Таким образом, эти факторы оказали положительное влияние на рост производительности труда рабо­чих предприятия, в результате чего рост среднечасовой выработки в 2002 году по сравнению с 2001 годом составил 747,7 руб.

    Большую роль в изучении влияния факторов на уровень сред­нечасовой выработки играют приемы корреляционно-регрессион­ного анализа. В многофакторную корреляционную модель среднечасовой выработки можно включить следующие факторы: фондовооруженность или энерговооруженность труда; процент рабочих, имеющих высшую квалификацию, средний срок службы оборудования, долю прогрессивного оборудования в общей его сто­имости и т.д. Коэффициенты уравнения множественной регрессии показывают, на сколько рублей изменяется среднечасовая выработка при изменении каждого факторного показателя на единицу в абсолютном выражении. Для того чтобы узнать, как за счет этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим:

     = ΔСВXI * Дф * Пф.

    Для определения влияния их на среднегодовую выработку работника нужно полученные при­росты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности производственно-промышленного персонала:

      = *УДф.

    Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции, следует прирост среднегодовой выработки работ­ника за счет i-го фактора умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала:

    DВПxj =DГВxi * ППП

    или изменение среднечасовой выработки за счет j-го фактора умножить на фактическую величину продолжи­тельности рабочего дня, количества отработанных дней одним рабо­чим за год, удельного веса рабочих в общей численности работников и среднесписочной численности работников предприятия:

    DВПxi = DСВxi *Пф *Дф *УДф *ПППф.  

    Результаты факторного анализа приведены в таблице 2.7.

    Таблица 2.7

    Обобщенные результаты факторного анализа

    Фактор D СВ,

    D.ГВ',

    DГВ.

    DВП
    руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб.
    1. Численность персонала +751 149,0
    2. Среднегодовая выработка
    одного работника +700 341,0
    Итого +751 490,0
    2.1. Удельный вес рабочих +8,1 +5 224,5
    2.2. Количество отработанных
    Дней одним рабочим за год +18,3 +16,4 +10 771,5

    2.3. Продолжительность

    рабочего дня

    -16,5 -14,5 -9 352,5
    2.4. Изменение среднечасовой выработки рабочих +1 223,5 +1 075,5 +693 697,5
    Итого +1 225,3 +1 085,8 +700 341,0
    2.4.1.Организация производства (интенсивность труда) +721,3 +1 180,3 +1037,5 +669 187,5
    2.4.2. Структура производства +26,4 +43,2 +38,0 +24 510,0
    2.4.3. Непроизводительные
    затраты рабочего времени

    2.4.4. Повышение технического

    уровня производства

    Итого +747,7 +1223,5 +1075,5 +693 697,5

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.