Проблемы семейного воспитания в истории педагогики

их соученицы, матери которых никогда не работали. С этим связаны и

некоторые эксцессы: в последние годы наблюдается рост бандитизма среди

девочек и др.22

Соответствующие изменения произошли и в учебно-воспитательном процессе.

Так, курсы предметов по выбору, предназначавшиеся раньше только для

мальчиков (технические и промышленные дисциплины) или только для девочек

(домашнее хозяйство), теперь посещают и те и другие;

девочкам разрешено заниматься теми видами спорта, к которым прежде имели

доступ одни мальчики.23

По мнению ряда исследователей, утрата у части школьников традиционного

уважения к родителям влечет за собой падение авторитета учителей, что

создает дополнительные трудности в обучении и воспитании. Жертвами

«школьного вандализма» нередко оказываются сами педагоги: подросток может

запустить окурком или огрызком яблока в «непонравившегося учителя»,

нисколько не боясь, что учитель пожалуется его родителям, которых он «в

грош не ставит».24

Существенное влияние на воспитание и образование подрастающего поколения

оказывает характерный для США процесс уменьшения средней численности

американской семьи. Он происходит как за счет отделения женатых (замужних)

детей от родителей, так и за счет сокращения рождаемости.

Уменьшение количества детей в семье имеет серьезные последствия для

ребенка — как положительные, так и отрицательные. К числу первых

американские ученые относят расширение возможностей непосредственных

контактов ребенка с родителями, обсуждения интересующих его вопросов и тем

самым ускорения познавательного развития, утверждения в ребенке чувства

своей значимости для родителей. Отрицательными последствиями, по их мнению,

являются: ослабление коммуникативных навыков, сужение сферы отношений, к

которым ребенок приспосабливается, в которых он упражняется, выбирает, и т.

д. Считается, что эти отношения умножаются в геометрической прогрессии с

появлением каждого последующего ребенка в семье. В то же время они остаются

весьма ограниченными и неизменными в семьях с одним-двумя детьми.25

В каждой семье права и . обязанности ее членов связаны с их возрастом.

Для современной американской семьи, отмечают многие исследователи, нормой

считается право и обязанность детей учиться, а после учебы развлекаться,

поскольку общество не нуждается в участии детей и подростков в

производительном труде и требует от будущего труженика высокого уровня

общей и специальной подготовки. Однако в реальной жизни многое зависит от

материального положения той или иной конкретной семьи и ряда других

факторов. «Хотя посещение школы до 17—18 лет считается в Соединенных Штатах

социальной нормой,— указывается в Международной энциклопедии образования,—

почти 25 % молодежи бросают школу, не получив свидетельства об образовании,

а в больших городах эта цифра достигает 50 %» (International Encyclopedia

of Education. N. Y., 1985. P. 1838).

Сегодня многие родители привлекают своих детей к работе на фермах в

качестве помощников в домашнем хозяйстве и уходе за младшими детьми,

способствуют вовлечению их в сферу бытового обслуживания. Около 75 %

учащихся XII класса совмещают учебу с работой. Американцы, в том числе и

состоятельные родители, стремятся приучать своих детей с малых лет «делать

деньги», проявлять предприимчивость, деловую хватку. В последние

десятилетия в американской педагогике усилилось движение за более

эффективную подготовку молодежи к жизни, к вступлению в мир труда.26

Характеризуя современные тенденции семейного воспитания в США, можно

заключить, что семья по-прежнему считается самым значимым из социальных

институтов (церковь, школа, община, правительственные органы, клубы и т.

д.), оказывающих влияние на развитие личности ребенка и подростка,

«поскольку именно в семье происходит первое и наиболее интенсивное

приобретение опыта». И хотя по мере взросления ребенка другие институты

приобретают все большее значение, «семья продолжает влиять на личность на

протяжении всей человеческой жизни.27

Семье отводится исключительно важная роль в формировании «хорошего

гражданина», который будет бесконфликтно вписываться в структуру общества,

полноценно в нем жить и эффективно работать. Поэтому вопросам подготовки

молодежи к семейной жизни в США уделяется самое пристальное внимание.

Как известно, одной из самых острых проблем современного американского

общества стала преступность несовершеннолетних. Возникло даже целое

педагогическое и обществоведческое направление, представители которого (У.

Таппен, Э. Хер-лок и многие другие) называют неблагополучные

взаимоотношения в семье первопричиной этого бедствия. Ученые считают, что

состояние стресса, в котором постоянно находится ребенок в семье, где

происходят ссоры и конфликты между родителями, вызывает у него

агрессивность, злобу, невротическое поведение. Согласно данным проведенного

обследования, многие подростки совершали такие преступления, как поджоги

собственных домов и общественных зданий, после того как были свидетелями

дикой ссоры в своей семье. По мнению американских авторов, развод родителей

нередко вызывает у ребенка эмоциональный дисбаланс, истеричность,

хроническое состояние дискомфорта. С этим связан не только рост детской

преступности, но и участившиеся за последние годы самоубийства подростков

28.

За последние годы в американской литературе появился целый ряд серьезных

и представляющих большой научный интерес исследований по проблемам семьи и

семейного воспитания, результаты которых в какой-то мере нашли отражение в

данной статье. Эти работы, как правило, отличает направленность на

стабилизацию семьи как важнейшего социального института, на выявление

многочисленных и разнообразных факторов, оказывающих влияние на развитие

американской семьи и воспитание подрастающего поколения, на поиск путей

преодоления существующих проблем. Вместе с тем нельзя не отметить, что

многие авторы уходят от анализа глубинных причин, которые лежат в основе

неблагополучия в этой сфере жизни американского общества. В их

исследованиях нередко все выглядит так, будто нет в Америке ни вопиющей

бедности одних, ни непомерного богатства других, словно все дело в

отношении людей к своим семейным и родительским обязанностям. А это не так.

Социальные контрасты — неотъемлемая черта современной действительности США,

и именно в них берут начало многие проблемы американской семьи.29

Заключение

Итак, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Воспитательный идеал Древней Руси был ветхозаветный, суровый,

исключавший самостоятельность и свободу детской личности, всецело

подчинявший детей воле родительской, не хотевший даже знать и считаться

с вполне естественными потребностями детей в игре, смехе и веселье.

Страх детского неповиновения и своеволия проникает в педагогические

наставления.

Образование было церковно-религиозным и заключалось в изучении церковно-

богослужебных книг, пополняемом каждым, в меру своей любознательности и

средств, начетчеством такого же характера. Учились, главным образом, у

мастеров грамоты, учились долго, с великим трудом и биением.

Образование было одинаковым для всех и свободным, делом свободного

договора между родителями учеников и учителем. Никаких школ для

подготовки учителей не было, никаких профессиональных курсов не

существовало. Учитель учился там же, где учились и его ученики, и знал

часто немного больше своих учеников. Образованию ставилась серьезная

воспитательная задача — душеспасительная задача — душеспасительность,

стремление сделать людей лучше, научить их премудрости и страху Божию.

1. Отсутствовала специальная педагогическая литература. Если кто-либо

пожелает узнать, какими идеалами руководствовались и в жизни и в

воспитании наши отдаленные предки, то нельзя обратиться за разрешением

этого вопроса к педагогическим сочинениям, так как их, собственно

говоря, еще не было, а следует искать ответа на вопрос в разных

произведениях, трактующих об укладе различных сторон жизни, уже более

или менее обособившихся от общего жизненного течения. Таково, например,

«Поучение Князя Владимира Мономаха детям». Автор как правитель страны

имеет в виду в своем «Поучении» главным образом управление землей,

государственное строительство, деятельность князя; но наряду с советами

об устройстве земли автор касается и вообще свойств достойного человека

и хорошего христианина, задевает несколькими словами и собственно

воспитание. Рекомендуя детям человеколюбие, неустанное трудолюбие,

уважение к церкви и духовенству, заповедуя им в полдень непременно

ложиться спать, потому что такое спанье установлено самим Богом, и что

в полдень спит и зверь, и птица, и человек, Мономах замечает, что,

узнав что-либо хорошее, нужно его помнить, а чего не знаешь, тому нужно

учиться; ссылается на пример отца, который, сидя дома, выучился пяти

языкам; прописывает знаменитый афоризм, что леность есть мать пороков,

что человек должен всегда заниматься и тому подобные наставления чисто

практического характера, доступные каждому взрослому благоразумному

человеку без всякой педагогики. (...)

2. Отсутствовало педагогическое сословие. Учителей, которые занимались бы

только учительством, еще не было, учителями были члены белого и черного

духовенства, священники, дьяконы, дьячки, архимандриты, иеромонахи и из

светских лиц — мастера грамоты. Для духовных лиц педагогическая

профессия была второй, добавочной к основной — духовной. Если

педагогическая карьера не удавалась, то лицо возвращалось к своему

первоначальному назначению — духовному. От учителя требовали некоторого

знания и образования, но не умения учить, т. е. педагогической

подготовки. Потребности в создании особого, с надлежащей подготовкой,

учительского сословия еще не чувствовалось, кто какой наукой владел,

тот и мог ее преподавать, руководствуясь практикой личного обучения и

вдохновением. А так как все обучение преследовало религиозно-церковные

цели, то по естественному порядку духовенство и являлось учителем. Что

касается светских учителей грамоты — мастеров, то они находились в

тесной связи с духовенством, были помощниками дьячка, лицами,

готовящимися занять духовную должность. Если же они к этому не

стремились, то обыкновенно занятия учительством не составляли всей их

профессии, а были только дополнительными в какой-либо другой —

земледельческой, промысловой и т. п. Самые термины — учитель, педагог —

еще не были употребительны. В XVII веке прибыл в Москву учитель по

профессии, грек Венедикт, и предложил свои услуги, назвав себя

учителем. Ему внушительно ответили, что таланты даются от Бога, что

никто не должен сам величать себя учителем, и особенно это дерзко и

неприлично младшему пред патриархом...

3. В конце этого периода педагогическое дело значительно изменяется в

своей постановке: появляются организационные правильные школы, сначала

общественные, а потом и государственные, с широким курсом, с особыми

учителями, с более или менее научными и серьезными учениками.

Появляются школьные уставы. Живо чувствуется приближение другого

периода, другой постановки школ. Но пока суть дела, идеалы образования

и воспитания остаются прежние — религиозные, церковные. Педагогика

русская еще не сдвинулась со своего первоначального основания, мастер

грамоты и Московская славяно-греко-латинская академия, несмотря на

весьма значительные различия между ними в степени сообщавшегося ими

образования, служат еще одному и тому же педагогическому богу —

подготовке хороших христиан и добрых пастырей церкви. Учебный курс,

включавший прежде всего часослов, псалтырь, апостол и евангелие —

единственные науки для мастера грамоты, в братских школах и в

Московской славяно-греко-латинской академии расширяется и обнимает

«всякие от церкви благословенныя науки». Государство начало заботиться

об образовании, но пока только о религиозно-церковном. Таким образом,

первый период русской педагогии, с точки зрения основы и идеалов,

является совершенно целым, единым, но деятели на поприще просвещения

постепенно становятся многочисленнее и разнообразнее и обещают новые

педагогические идеи.

Несомненно, стоит прислушаться к мнениям великих педагогов, мастеров

своего дела, которые провели тщательный анализ проблем семейного

воспитания. Были освещены такие вопросы, как роль состава семьи в семейной

педагогике, о воспитании правдивости в семье, проблема телесных наказаний и

влияние их на психику ребенка, о развитие чувства ответственности у

ребенка, о важности подражания (положительный пример)…

Так же огромную роль в семейном воспитании играет эмоцианальный фон в

семье, отношения между родителями, их умение поддержать любовь и теплоту к

друг другу и детям. Только в здоровой семье где царит любовь и

взаимопонимание могут вырасти полноценно развитые дети, со здоровой

психикой и позитивным отношением к жизни.

Список использованной литературы.

1. Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№1-с 72.

2. Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№2-с 74.

3. Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№3-с. 69.

4. Макаренко А. С. Из лекции «Общие условия семейного воспитания»,

Педагогические соч.: В 8 т.—М., 1984.—Т. 4.—С. 60—62.

5. Песталоцци И.Г. Из произведения «Лебединая песня», Избранные

педагогические сочинения: В 2 т.— М., 1981.— Т. 2.— С. 217—218

6. Лесгафт П. Ф. из работы «Семейное воспитание ребенка и его значение»

Избранные педагогические сочинения—М., 1951.—С. 215—216.

7. Макаренко А.С., Из лекций о воспитании детей. Дисциплина,

Педагогические соч.: В 8 т.— М., 1984.— Т 4.—С. 80—86.

8. Овчинников В. //Японский ребенок дома и в школе, Воспитание школьников

№4-89,с. 95.

9. Боровикова О. Н., Панасенко Э. С. //проблемы семьи в американской

педагогике, Советская педагогика, 1991- №8, с.63.

-----------------------

[1] Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№1, с 72.

2 Ванчаков Аф. М. Заметки о начальной церковной школе. 2-е изд. СПб. 1908.

С. 47-48.

3 Карпов А. Азбуковники, или Алфавиты иностранных речей по спискам

Соловецкой библиотеки. Казань, 1877. С. 171.

4 Пыпин. История русской литературы. Т. I., 1898 г, С. 252

5 Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№2, с 74.

6 Знаменский. Духовныя школы. С. 7.

7 Смирнов. Ист. моек. акад. С. 113.

8 Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№3, с. 69.

9 А. С. Макаренко Из лекции «Общие условия семейного воспитания»,

Педагогические соч.: В 8 т.—М., 1984.—Т. 4.—С. 60—62.

10 И.Г.Песталоцци. Из произведения «Лебединая песня», Избранные

педагогические сочинения: В 2 т.— М., 1981.— Т. 2.— С. 217—218

11 В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека».—М., 1978.—С.

64—65, 67—69.

12 П. Ф. Лесгафт из работы «Семейное воспитание ребенка и его значение»

Избранные педагогические сочинения—М., 1951.—С. 215—216.

13 Ф.Э. Дзержинский, Дневник заключенного: Письма — Мн., 1977.—С. 21—23.

14 А.С. Макаренко, Из лекций о воспитании детей. Дисциплина, Педагогические

соч.: В 8 т.— М., 1984.— Т 4.—С. 80—86.

15 А. С. Макаренко, «Из лекций о воспитании детей. Семейное воспитание»,

Педагогические соч.: В 8 т.— М., 1984. т. 4.— С. 92—93.

16 Л.Н. Толстой, «Роль примера и подражания в воспитании», Педагогические

соч.—М., 1953—С. 402—403.

17 В. Овчинников //Японский ребенок дома и в школе, Воспитание школьников

№4-89,с. 95.

18 Hechinger F., Hechinger G. Growing up in America. N. V.. 1985

19 Kinfcead G. Family Business is a Passion Play // Fortune. 1980. June

20 Нуйкин А. Новое богоискательство и старые догмы // Новый мир. 1987. № 4.

С. 249

21 Barnett E. Family Violence: Intervention Strategies, Wash., 1980

22 Sarilics-Rorhechifd С. Love, Sex and Sex Roles. Engl. Cliffs, (N. I.)

1977

23 Pirone С. A. Dissenting View: a neuropsychiatric look at sex education.

N. Y., 1982

24 Fiedler В., Нутап L. Allow Spanking in Schools. // U. S. News and World

Report, 1980. June. 2

25 Stinnef N., Chesser В. Family strenghtens Possitive Models for Family

Life. Lincoln; Nebraska, 1981

26 Carton М. Education and the World of Work. Geneva; UNESCO. 1984. P. 132

27 Dorn L. Peace in the family ll A workbook of ideals and action. N: Y.,

1983

28 Molineux J. В, Family therapy: a practical man. Springfield, 1985. Р. 9

29 О. Н. Боровикова, Э. С. Панасенко//проблемы семьи в американской

педагогике, Советская педагогика, 1991- №8, с.63.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6