МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Национальный идеал в образовании России XIX века

    «Антропологический принцип в философии» (1860 г.). Следом за Н.А.

    Добролюбовым Н.Г. Чернышевский утверждал, что основанием антропологии

    должны служить естественные науки. «Принципом философского воззрения на

    человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными

    науками идея о единстве человеческого организма», - писал он (48, С. 162).

    «Мы требуем, чтобы воспитатели высказывали более уважения к человеческой

    природе и старались о развитии, о не подавлении внутреннего человека в

    своих воспитанниках, и чтобы воспитание стремилось сделать человека

    нравственным - не по привычке, а по сознанию и убеждению» (48, С. 24).

    Н.Г. Чернышевский считал все явления, в том числе и «нравственного

    мира», жестоко подчиненными закону причинности и внешним обстоятельствам.

    Поведение и качества человека формируются только условиями его

    существования и воспитанием, причем основную роль здесь играют причины

    социальные, подчеркивал он. Главным побудительным мотивом любых

    человеческих действий является «страстный порыв эгоизма», которое пинается

    им «личное желание». Даже самые бескорыстные поступки Н.Г. Чернышевский

    объяснял не любовью к ближнему, а стремлением получить удовлетворение от

    собственной праведности. Исходя из подобного понимания сущности человека,

    он полагал, что национальная образовательная система создается для развития

    человека и должна быть направлена на решения следующих первоочередных

    задач. Во-первых, обучить низшие классы и помочь им преобразовать общество

    на справедливых началах. Во-вторых, с целью внушить человеку, что высшее

    удовлетворение он сможет получить не от богатства, нажитого за счет

    эксплуатации, а за счет сознания своей пользы, приносимой другим людям.

    Н.Г. Чернышевский как и его предшественники резко и доказательно

    критиковал постановку школьного дела в стране. Так, анализируя отчет

    министра народного просвещения за 1857 г., Н.Г. Чернышевский показал, что в

    России на 100 человек приходилось всего 5 человек грамотных, на 60 млн.

    населения - 2334 школы. «В целой Западной Европе, имеющей около 200 млн.

    жителей, - писал он, - не найдется столько безграмотных людей, как в одной

    нашей родине» (48, С. 695). Причины пагубного состояния школьного дела в

    России Н.Г. Чернышевский усматривал в самом социально-экономическом и

    общественно-политическом строе, в реакционной сущности официальной

    педагогики, в отсталости педагогической теории. Подлинное образование,

    просвещение несовместимо с политическим деспотизмом, указывал Н.Г.

    Чернышевский. Угнетенный народ не может не отставать в экономическом и

    культурном развитии. Казенная школа пронизана духом сословности. Она

    готовит не граждан, а чиновников, рассматривающих образование только под

    углом зрения выгод, которые дает аттестат. Дело здесь не в титулах, отмечал

    Н.Г. Чернышевский, а в привычке занимать высокое общественное положение. В

    казенной школе учителя глушат любознательность учащихся, подавляют их волю

    и ум, забивая голову пересказами дурных устаревших учебных пособий на

    основании официально рекомендованных свыше дурных приемов и методов

    преподавания. «Науки нет в школах, в школах - чопорное тупоумие невежд,

    средневековое уродство» (48, С. 14). Н.Г. Чернышевский приходит к выводу,

    что вся российская система образования и воспитания нуждается в коренном

    обновлении. В отличие от педагогов официального и либерального направления

    он считал распространение просвещения важнейшей социально-педагогической

    проблемой, органически связанной с необходимостью изменения существовавшего

    строя.

    Первым из русских мыслителей Н.Г. Чернышевский указал на диалектическую

    взаимосвязь политической власти, материального благосостояния и

    образования. «Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных

    сил; в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться

    выгодным для себя образом; кто не пользуется политической властью, тот не

    может спастись от угнетения, т.е. от нищеты, т.е. и от невежества» (48, С.

    97-98). Н.Г. Чернышевский вплотную подошел к научному пониманию роли

    социальных условий в воспитании и развитии личности. По его мнению,

    раскрепощение крестьянства, уничтожение дикого самовластия, наделение

    крестьян землей - вот необходимые предпосылки духовного развития всего

    народа и каждого отдельного человека. В статье «Суеверие и правила логики»,

    посвященной анализу причин отсталости, автор указывает на тесную

    взаимосвязь между уровнем экономического развития, политическим устройством

    и уровнем образованности общества. Характеризуя русский народ, как долго

    терпимый и пассивный, Н.Г. Чернышевский ставит вопрос о его просвещении:

    «Каждое человеческое дело успешно идет только тогда, когда руководится умом

    и знанием; а ум развивается образованием, и знания даются тоже

    образованием; потому только просвещенный народ может работать успешно» (47,

    С. 223). Этот принцип он развил в статье «Июльская монархия» (1860 г.). Он

    писал, что улучшение общественного и материального положения является

    необходимым условием развития просвещения и улучшения нравов (48, С. 842).

    Именно поэтому Н.Г. Чернышевский, вслед за В.Г. Белинским, уделяет особое

    внимание идеи народности. По его мнению, принцип народности ведет не только

    к познанию и правдивому отражению жизни народа, но и к активной борьбе за

    народные интересы, за осуществление сокровенных нравственных надежд народа,

    Н.Г. Чернышевский писал: «Значение каждого русского великого человека

    измеряется его заслугами Родине, его человеческое достоинство - сила его

    патриотизма» (48, С. 137).

    В «Очерках гоголевского периода русской литературы» он показал роль

    художественной литературы, как средства воспитания у молодежи, в первую

    очередь, действенного патриотизма, активной жизненной позиции, выработки

    стойких убеждений, развития эстетических воззрений и вкусов. Подобно другим

    педагогам-демократам, , Н.Г. Чернышевский отстаивал принцип сочетания в

    обучении естественных и гуманитарных дисциплин, одновременно указывая на

    необходимость освобождения учебных программ от устаревших, оторванных от

    жизни предметов. В своих философских сочинениях, в работе

    «Антропологический принцип в философии», он выдвинул идею единства

    физических и духовных начал в человеке от связи человека с природой. В

    цикле гуманитарных наук , Н.Г. Чернышевский наибольшее значение придавал

    изучению родного языка, истории, отечественной словесности. История, прежде

    всего отечественная, считал он, оказывает огромное воздействие не только на

    умственное, но и на нравственное развитие молодежи, знакомит ее с

    закономерностями общественного развития, судьбами народов. Основательное

    знание прошлого, пройденных народом путей помогает лучше понимать

    настоящее, определять пути в грядущее. История играет большую роль в

    патриотическом воспитании народа.

    В романе «Что делать?» , Н.Г. Чернышевский в образе Рахметова

    показывает идеал нового человека, человека высокой нравственности и

    гражданственности. «Разумный эгоист» Н.Г. Чернышевского готов по

    внутреннему убеждению идти на величайшие жертвы, вплоть до

    самопожертвования, в борьбе за благо народное и считает такое поведение

    естественным, внутренне ему необходимым: «Хороша жизнь, но самое лучшее

    счастье - не пожалеть, если надобно, и самой жизни своей на благо людей»

    (48, С. 324). Показателем гражданской зрелости человека является, по его

    мнению, практическая деятельность. Каждый герой его романа «человек

    отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело»,

    «безукоризненной честности». Все герои романа «Что делать?» имели

    «правильные, красивые черты лица», были «довольно высокого роста, стройные»

    и «эти общие черты так резки, что за ними сглаживаются все личные

    особенности» (48, С. 144). , Н.Г. Чернышевский хотел, чтобы все люди были

    такими же всесторонне развитыми, как герои его романа «Что делать?» Свой

    идеал человека-революционера, борца за благо народное, за свободу, за

    социальную справедливость Н.Г. Чернышевский создал, находясь в крепости.

    Герой романа «Что делать?» Рахметов, воплотивший лучшие черты революционных

    деятелей того времени, близких соратников автора, оказал огромное влияние

    на современников, на последующие поколения. Под влиянием утопических снов

    Веры Павловны многие писатели изображали лучшую жизнь, идеальных людей

    именно в сновидениях своих героев. Так, Н.А. Некрасов дает картину

    счастливой жизни крестьян в сновидениях Дарьи в поэме «Мороз, Красный нос».

    Идеал нового поколения Н.А. Некрасов видит, отвечая на вопрос: «А что такое

    гражданин? Отечества достойный сын».

    Герои Ф.М. Достоевского (1821-1881) («Преступление и наказание»,

    «Бесы», «Подросток», «Легенда о Великом Инквизиторе») в жизни, в отличие от

    Веры Павловны, совершают не добрые дела, а преступления (Раскольников,

    Версилов, Ставрогин). В рассказе Достоевского «Сон смешного человека» также

    рисуются в сновидении идеальные люди совершенно физической и духовной

    природы обусловлены и преображены взаимной любовью. А в статье «Золотой век

    в кармане» он говорит, что все люди могут быть прекраснее, надо только

    верить в это. Те же идеи развивает и А.И. Герцен, который видел назначение

    нового человека в том, чтобы «идти в жизнь, идти на службу человечества;

    надо воспитывать людей, знающих свою родину, обычаи, нравы, язык». По мысли

    А.И. Герцена, дух Родины должен бодрствовать в сердцах русских людей

    независимо от их жизни на чужбине. Роман «Что делать?» оказал значительное

    влияние на выработку мировоззрения молодежи 60-70-ых г.г. XIX века. «Для

    русской молодежи, - вспоминал П.А. Кропоткин, - повесть была своего рода

    откровением и превратилась в программу».

    Таким образом, Н.Г. Чернышевский развил мысль В.Г. Белинского о великой

    роли воспитания, которое делает человека человеком. По его мнению, целью

    воспитания является формирование активной личности, озабоченной

    общественными интересами, страдающей и борющейся за народное благо. Без

    приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без

    приобретения чувства гражданина ребенок, вырастая, становится существом

    средних, а потом и пожилых лет, но от этого не становится ни мужественнее,

    ни благороднее (48, С. 168). В своих экономических и философских работах

    Н.Г. Чернышевский немало страниц отвел проблеме общественной значимости

    педагогического труда. В 1862 г. он призвал педагогическую общественность к

    активному включению в революционную борьбу. Он писал: «Деятели народного

    образования должны заботиться о том, как бы улучшить материальное положение

    народа» (48, С. 507). В условиях того времени это означало включение

    педагогов в борьбу за коренной пересмотр грабительской «крестьянской

    реформы», за свободу человека.

    Таким образом, революционными демократами (В.Г. Белинский, А.И.

    Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский и др.) просвещение народа

    рассматривалось как средство пробуждения революционного сознания масс.

    Образовательный идеал, в понимании русских педагогов-демократов,

    основывался на гуманистических идеалах, в которых основополагающим

    качеством человека выступает революционная идейность. Они верили в то, что

    преобразование социальной жизни невозможно без развития национальной

    русской культуры. Каждый человек должен служить всему человечеству, что

    находит свое конкретное выражение как раз в патриотических делах и

    поступках людей. Поэтому настоящий патриотизм не уживается с неприязнью к

    отдельным народностям. Он предполагает благожелательное сотрудничество

    стран и народов. Настоящий патриот, любя свою Родину и защищая ее

    самостоятельность, будучи готовым трудиться на ее благо, должен служить и

    благу всего человечества, если только может быть ему полезен. Ценностными

    основаниями образовательной системы, которые выступают ее идеальными

    целями, должны носить как общечеловеческие черты, так и народные, присущие

    русскому человеку. Эту мысль провозгласил В.Г. Белинский: «Общее является

    только в частном, кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и

    человечеству (48, С. 455).

    Выводы по первой главе.

    1. Образовательная политика государства была инструментом осуществления

    политических целей самодержавия, в то время как общественно-педагогическое

    движение являлось не только формой социального реагирования на эту

    политику, но и одним из факторов сохранения и развития национальных

    ценностей образования.

    Изучение системы взаимодействия государства и общества в образовании

    приводит к выводу о том, что во второй половине XIX века цели, задачи и

    содержание образовательной политики государства и общественно-

    педагогического движения чаще всего находились в состоянии конфронтации.

    Однако следует заметить, что данная конфронтация и была тем противоречием,

    движущей силой, которая продвигала российское образование, основанное на

    классицизме и западных педагогических системах, к национальному идеалу, из

    чего следует, что данный процесс носил истинно объективный характер.

    2. В системе образовательного взаимодействия государства и общества

    сочетание национальных и общечеловеческих ценностей выражалось:

    - в сословном регулировании государством социального состава учащихся,

    в ориентации правительства на воспроизводство через образование своей

    социальной опоры - дворянства и чиновничества, которые имели оторванный от

    национальных традиций культурно-исторический генотип;

    - в государственной политико-идеологической поддержке классицизма в

    средней школе, понимаемого как развивающее и охранительно-воспитывающее

    средство, усиливавшее разрыв ценностных систем российской интеллигенции и

    масс;

    - в политическом навязывании через систему образования общего

    охранительного идеала посословного служения государству как единственно

    возможного патриотизма;

    - во взаимодействии отечественной и зарубежной педагогических культур,

    влиявших и на образовательную политику государства, и на общественно-

    педагогическое движение.

    3. Национальные ценности образования, как разновидность

    общечеловеческих, несмотря на препоны со стороны государства, были

    достаточно отчетливо представлены российскими просветителями. Их

    деятельность была важным фактором придания необратимого характера процессу

    становления в России демократического общества и образовательной системы,

    основанной на лучших национальных традициях и ценностях.

    Революционные демократы подчеркивали необходимость коренного

    преобразования устаревшей системы воспитания и образования в России. Они

    были уверены в том, что для этого нужно было изменить не только социально-

    экономические, политические системы и учреждения, но и просвещение России в

    целом. Воспитание, подчеркивал В.Г. Белинский, - это вся жизнедеятельность

    нации, оно всюду и все: и жизнь, и смерть, и спасение, и гибель.

    Гуманизм философских исканий российских просветителей опирается на

    личностный подход, и эта тенденция является типичной для всех

    представителей революционно-демократического направления. Сущность

    гуманности в том, чтобы к другим людям относится как к самому себе,

    учитывая права, свободу, счастье и достоинство личности. Развитие этих идей

    мы находим у Н.А. Добролюбова, который выводит закон человеческой жизни о

    сознательном существовании и деятельности человека на благо общества.

    Условием подготовки человека к такой жизни он считает воспитание в духе

    гуманизма, содействующее всестороннему развитию способностей. Взгляды

    революционных демократов об уважении к человеку вообще в педагогике

    представлены идеей уважения ребенка.

    Как видим, представители революционно-демократического направления в

    поисках идеала национальной образовательной системы ориентируются на

    гуманизм в воспитании и в качестве ценностных ее оснований предлагают

    уважение к человеческой личности, демократизм, народность, неотделимость

    личного счастья от общественного блага, признание прав и свобод человека,

    необходимость общечеловеческого образования.

    ГЛАВА 2. Инновационные поиски педагогической науки и практики

    гуманистических ценностей национальной образовательной системы середины XIX

    - конца XIX века.

    1. Принцип народности как ценностный ориентир в поисках идеала

    национальной образовательной системы.

    Наиболее цельную и последовательную разработку и воплощение в

    российской общественно-педагогической мысли содержание национального

    образовательного идеала получает с середины XIX века. Политика

    правительства в отношении государственной образовательной системы, не

    смотря на значительные демократические перемены в общественном устройстве,

    оставалась прежней. В качестве ценностей-целей, идеала образования оно по-

    прежнему ориентировалось на православную религиозность, русскую

    великодержавность. В развитии государственной образовательной системы можно

    выделить третий период (1849-1871 г.г.), который характеризуется, с одной

    стороны, давлением государства на систему образования, а с другой, большим

    размахом общественного движения за коренные преобразования всего

    социального строя, в том числе и системы образования.

    В российском образовании второй половины XIX - конца XIX века можно

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.