Исследования коэффициента деятельностного развития студентов 3-4 курсов физико-математической специальности

дробью М2<1,0 ; в целях уточнения результата может быть разложен по видам

учебно-познавательной деятельности. За письменные работы учащихся учитель

ставит отметки, которые более объективны и содержат минимальную погрешность

по отношению к оценкам за устные ответы. Чтобы сбалансировать показатели

обученности (определяемые соответственно на базе отметок за письменные

работы и устные ответы учащихся), и применяется коэффициент М2: для отметок

за письменные работы М2=1,0 ; а для отметок за устные ответы -M2=0,9, так

как статистически установлено, что ошибка в оценке последних по отношению к

первым составляет [pic]10% (среднестатистическое значение найдено

экспериментальным путём) [8];

М3 - возрастной коэффициент деятельностного развития, корректирующий

расчётный показатель обученности по возрастным категориям учащихся,

измеряется также в относительных единицах; в интервале 10[pic]t[pic]IV он

принимает значения М3[pic]1,0.

Экспериментальное исследование по определению коррекционного

коэффициента М3(t) на каждой возрастной категории испытуемых будем

проводить на одном и том же экспериментальном материале, обеспечивая

репрезентативность выборки временных данных.

Таким образом, идеальная статистическая закономерность В2=а*Д, с учётом

коррекционных коэффициентов М1 и М3 может быть представлена в следующем

виде :

В2=2,5*Д/(М1* М3 ), (11)

которая образует ранговую шкалу отметок и приближает нас к более точному и

однозначному расчёту показателя обученности учащихся на балльных отметках

учителя.

Выводы

На основе вышеописанного можно сказать следующее: во-первых, имея дело

с учащимися, мы естественно, каждый раз сталкиваемся с тем, что, в

нормальных условиях обучения и воспитания по мере того, как ребёнок

становится старше, очень заметно возрастают его умственные силы, а,

следовательно, и коэффициент деятельностного развития.

Во-вторых, данное обстоятельство можно учитывать при оценке результатов

обучения, если рассматривать их в абсолютных единицах измерения на каждой

возрастной категории.

И, в-третьих, объективно существует шкала балльных отметок, которая

воспринимает возрастную градацию школьников, и с помощью предложенной

методики можно рассчитать показатель обученности, применяя относительные

коэффициенты деятельностного развития учащихся.

Таким образом, мы доказали, что возможно скорректировать педагогическую

оценку, учитывая возрастные особенности учащихся.

А как именно применить данный факт на практике, рассмотрим в главе II.

ГЛАВА II Экспериментальное исследование

деятельностного коэффициента

для учащихся 10 - 11 классов

общеобразовательной средней школы

и студентов III – IV курсов

Для экспериментального исследования деятельностного коэффициента нам

необходимо, прежде всего, разработать экспериментальный материал для

испытуемых, применить методику для определения возрастного коэффициента

деятельностного развития и проанализировать полученные результаты.

Рассмотрим более подробно эти вопросы.

§1. Разработка экспериментального материала

В результате нашего эксперимента предстоит аналитическими методами

вычислить возрастной коэффициент деятельностного развития по возрастным

категориям в интервале III(t(IV (учащиеся соответственно III - IV-ых

курсов).

В данном исследовании ставилась цель сформировать балльную систему

отметок по показателю обученности для категорий учащихся старшего школьного

возраста общеобразовательной средней школы и студентов физико-

математических специальностей с учётом коррекционного коэффициента М3(t),

который и необходимо рассчитать в работе.

Как уже отмечалось выше, экспериментальное исследование по определению

коррекционного коэффициента на каждой возрастной категории испытуемых будем

проводить на одном и том же материале, обеспечивая репрезентативность

выборки временных данных. Поэтому на первом этапе нашего исследования

необходимо было разработать и определить содержание экспериментального

материала, выбрать методику эксперимента, оформить задания для испытуемых и

занести результаты эксперимента в таблицу вида:

| Возрастная категория учащихся: |Время выполнения контрольного |

|t = (III – IV) |задания (?), сек |

|№ |Ф.И.О. |пример (?1)|задача (?2)|текст (?3) |

|1 | ........... | | | |

|2 | ........... | | | |

|3 | ........... | | | |

|...| | | | |

|N | | | | |

| Общее время деятельности | | | |

| Среднее время деятельности | | | |

В связи с тем, что необходимо было разработать такое задание, которое

могут до конца выполнить испытуемые данных возрастных категорий, в качестве

экспериментального материала были взяты письменная задача из курса физики

средней школы и устный пример из курса математики средней

общеобразовательной школы. Также испытуемым предлагался отрывок

произведения для прочтения вслух. Каждое задание представлялось испытуемым

на отдельных листах. Сначала учащемуся предлагалось прочесть текст, затем

решить письменную задачу, и, последнее, решить устно пример. Задания имели

следующее содержание:

1.Текст для чтения:

Все тела построены из мельчайших частиц , которые не делимы между собой

и поэтому называются элементарными. Все элементарные частицы имеют массу и

благодаря этому притягиваются друг к другу согласно закону всемирного

тяготения. С увеличением расстояния между частицами, сила тяготения убывает

обратно пропорционально квадрату расстояния. Большинство элементарных

частиц, хотя и не все, кроме того, обладают способностью взаимодействовать

друг с другом с силой, которая также убывает обратно пропорционально

квадрату расстояния, но эта сила в огромное количество раз превосходит силу

тяготения.

Если частицы воздействуют друг на друга с силами, которые убывают с

увеличением расстояния также, как и силы всемирного тяготения, но превышают

силы тяготения во много раз, то говорят, что эти частицы имеют

электрический заряд. Сами частицы называются заряженными. Бывают частицы

без электрического заряда, но не существует электрического заряда без

частицы.

Взаимодействия между заряженными частицами носят название

электромагнитных. Электрический заряд определяет интенсивность

электромагнитных взаимодействий, подобно тому, как масса определяет

интенсивность гравитационных взаимодействий.

2.Задача (письменная работа):

С какой силой взаимодействуют два заряда 9*10-9 Кл и 2*10-9 Кл, если

расстояние между ними 20 см.

3.Пример(устный счет):

Найти значение функции: F(x)=1-sinІ 30?

Перед выполнением заданий испытуемым была дана инструкция. В ходе

опытов фиксировались следующие данные:

1) время чтения текста;

2) время решения задачи, результат решения задачи;

3) время решения примера, результат устного счёта.

В ходе выполнения контрольных заданий главная особенность деятельности

испытуемых состояла в том, что она протекает строго самостоятельно:

учащийся пользуется только личными знаниями, сформированными на предыдущих

этапах обучения, и в течении всего хода выполнения задания не получает

никаких дополнительных сведений по учебному материалу.

§2. Результаты экспериментального исследования

и их применение

Эксперимент проводился в Сахалинском государственном университете среди

студентов физико-математических специальностей, в котором приняло участие

40 учащихся (с III-го по IV-ый курсы).

Обработав экспериментальные данные, мы нашли средние значения

необходимых величин и подставив их в формулы и, получили результаты,

представленные в таблице .

Результаты экспериментального исследования возрастного коэффициента

умственного развития учащихся III-IV курсов.

Таблица 5

|Возрастная |Среднее время выполнения |Возрастной коэффициент |

|категория |контрольного задания, сек |деятельностного развития |

|учащихся | | |

| |(1 |(2 |(3 |M3 |М3 |M3 |

|10 |32,93 |173,22 |70,5 |0,86 |0,91 |0,97 |

|11 |71,48 |157,56 |68,07 |1,16 |1,1 |1,04 |

|I |16,8 |157,8 |68,75 |4,94 |1,1 |1,03 |

|II |15,45 |142,9 |66,15 |5,37 |1,21 |1,07 |

|III |10,45 |154,4 |51,44 |7,93 |1,12 |1,38 |

|IV |6,7 |140,7 |51,4 |12,4 |1,23 |1,38 |

Из таблицы 5 видим, что с ростом возрастной категории испытуемых

увеличивается и значение коэффициента их деятельностного развития.

Зависимость M3, M3 и M3 от t наглядно показана на диаграммах 2, 3 и 4.

На диаграмме 1 все три диаграммы 2, 3 и 4 показаны вместе для

наглядного сравнения.

Как видим, зависимость коэффициента деятельностного развития от

возрастной категории учащихся носит не строго линейный характер, хотя на

данном интервале она монотонно возрастает. Вероятно, это объясняется разной

степенью развития тех или иных характеристик интеллекта.

При этом, существенно, что переход от одного возрастного этапа к

последующему означает и переход к качественно новым возрастным

особенностям, которые не сводятся только к умственному развитию. Известно,

что по мере взросления внутренние условия развития ребёнка становятся не во

всех отношениях более благоприятными. В проявлениях интеллекта школьников

по мере перехода от одной возрастной категории к другой происходят

определённые сдвиги, обусловленные как подъёмом умственных способностей,

так и их ограничением или даже утратой некоторых ценных особенностей,

приобретённых ими на более ранних этапах взросления.

Итак, используя относительные коэффициенты умственного развития по

видам деятельности (M3 - за письменные работы и M3- за устные ответы

учащихся соответственно), имеем возможность корректировать балльную шкалу

отметок для вычисления показателя обученности .

Для этого подставим в формулу (1), применяемую для расчета показателя

обученности, значение коррекционного коэффициента M3(t) вычисленного по

формуле (10) исходя из результатов полученных мною в ходе

экспериментального исследования. При расчёте коррекционного коэффициента

для возрастной категории учащихся мною были получены следующие результаты:

корректирующий коэффициент для студентов I курса M3(I)=1,07 , для второго

курса-М3(II)=1,14.

Исходя из этого получаем формулы для расчета показателей обученности

студентов I и II курсов соответственно:

Д(I)=1,07(0,4*е1+1,6*е2+..+10,0*е5+0,9(0,4*[pic]1+1,6*[pic]2+..+10,0*[pic]

5))/е0[pic]10,0

Д(I)=1,14(0,4*е1+1,6*е2+..+10,0*е5+0,9(0,4*[pic]1+1,6*[pic]2+..+10,0*[pic]

5))/е0[pic]10,0

Произведя математические операции с весовыми коэффициентами

находящимися внутри скобок получаем окончательный результат в виде:

Д(I)=0,428*е1+1,712*е2+..+10,7*е5+0,9(0,428*[pic]1+1,712*[pic]2+..+

10,7*[pic]5))/е0[pic]10,0

Д(I)=0,456*е1+1,824*е2+..+11,4*е5+0,9(0,456*[pic]1+1,824*[pic]2+..+1

1,4*[pic]5))/е0[pic]10,0

На основе полученных результатов можно записать ряды весовых

коэффициентов отметок ранговой шкалы для оценивания результатов учебной

деятельности учащихся I-II курсов:

ДI =[0,428; 1,712; 3,852; 6,848; 10,7]

ДII =[0,456; 1,824; 4,104; 7,296; 11,4]

Таким образом в результате исследования мною получены формулы для

вычисления показателя обученности студентов I-II курсов, я также ряды

весовых коэффициентов оценки.

Для того чтобы проследить зависимость коэффициента деятельностного

развития на следующем временном интервале мною были взяты данные,

полученные Богдановым С.Н. в исследовательской работе «Исследование

коэффициента деятельностного развития студентов физико-математического

факультета III-IV курсов». Эти данные занесены в сводную таблицу,

приведенную в приложении, зависимость отображена в сводной диаграмме 5.

Как видим, зависимость коэффициента деятельностного развития от

возрастной категории учащихся носит не строго линейный характер, хотя на

данном интервале она монотонно возрастает. Вероятно, это объясняется разной

степенью развития тех или иных характеристик интеллекта.

При этом существенно, что переход от одного возрастного этапа к

последующему означает и переход к качественно новым возрастным

особенностям, которые не сводятся только к умственному развитию. Известно,

что по мере взросления внутренние условия развития ребёнка становятся не во

всех отношениях более благоприятными. В проявлениях интеллекта школьников

по мере перехода от одной возрастной категории к другой происходят

определённые сдвиги, обусловленные как подъёмом умственных способностей,

так и их ограничением или даже утратой некоторых ценных особенностей,

приобретённых ими на более ранних этапах взросления.

Итак, используя относительные коэффициенты умственного развития по

видам деятельности (M3 - за письменные работы и [pic]3 - за устные ответы

учащихся соответственно), имеем возможность корректировать балльную шкалу

отметок для вычисления показателя обученности.

Выводы

После решения ряда задач (см. Введение), применив полученные возрастные

коэффициенты деятельностного развития как корректирующие показатели для

существующей ранговой шкалы оценивания, мы тем самым подтвердили гипотезу

нашего исследования, а именно, полученные показатели обученности

исследуемых возрастных категорий позволяют результаты оценивания

деятельности ученика выражать в абсолютных единицах измерения, учитывая его

возрастные особенности.

Построив графические зависимости коэффициента деятельностного

развития от возрастного этапа, мы увидели нелинейность изменения данного

коэффициента. Ярко выражен рост деятельностного коэффициента при изучении

такого вида деятельности как устный счет. На фоне зависимостей M3 и

[pic]3 от t, зависимость 3 от t ярко выделяется. Это обусловлено тем,

что возможности человеческого интеллекта имеют свои пределы и как видно они

различны для различных видов деятельности. Если проанализировать полученные

результаты то можно заметить, что скорость выполнения таких операции как

чтение и решение письменных задач достигла оптимального значения. Об этом

можно судить по насыщению коэффициентов M3 и [pic]3 на последнем

временном промежутке. Если обратить внимание на зависимость

3(t) на том же временном промежутке то можно увидеть, что динамика роста

коэффициента 3 достигает максимального значения. Это обусловлено тем,

учащийся вынужден довольно часто применять устный счет в процессе обучения

и тем самым способствовать совершенствованию этого навыка.

Заключение

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только показателем уровня

обученности. Оценка - единственное в распоряжении педагога средство

стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно

под влиянием объективного оценивания у школьников создаётся адекватная

самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость

оценки, разнообразие её функций требуют поиска таких показателей, которые

отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их

выполнение.

Очень часто, преподаватель по собственному усмотрению при “измерении”

результатов обучения определяет ту отметку, какую он считает нужным. При

рассмотрении одних и тех же результатов разными преподавателями оценки

могут не совпадать. Для достижения более-менее однозначных исходов, как

известно, разрабатываются специальные нормы оценивания дифференцированно по

предметам, видам учебно-познавательной деятельности обучающихся и специфике

выполняемых ими работ. Однако и эти меры не всегда помогают освободиться от

излишнего субъективизма в практике оценивания. Этому мешает довольно

большой спектр причин. В частности достоверность оценки во многом зависит

от таких факторов, как

- уровня квалификации преподавателя;

- опыта работы его как эксперта;

- условий, в которых осуществляется оценивание;

- возрастные особенности обучаемых;

- личные отношения преподавателя к объекту оценивания;

- состояние здоровья и психологический настрой;

- порядок рецензирования, время и глубина экспертизы в ходе

рассмотрения и оценки письменных и устных работ учащихся.

С этой точки зрения, ныне действующая система оценивания знаний, умений

требует пересмотра с целью повышения её диагностической значимости и

объективности.

Вопрос об оценке знаний является одним из самых спорных и дискуссионных

во всей проблеме учета знаний. Он вызывает в практике работы много

затруднений. Оценка является сильным стимулирующим средством и имеет

большое воспитательное значение при условии, если она правильно применяется

учителем.

В целом вся педагогическая работа в части проверки, и оценки знаний

учащихся требует к себе со стороны учителя, как тщательного анализа, так и

большого повседневного внимания. Хочется надеяться, что наше исследование

внесёт свой скромный вклад в разрешение этой нелёгкой проблемы.

Литература

1. Актуальные проблемы возрастной педагогической психологии/ Под общ.

ред. Ф.И. Иващенко и Я.Л. Коломенского Минск( Высш. школа.- 1980.-

176с.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

С.346.

3. Баранов С(П(( Болотина А.Р.( Сластёнин В.А.- Педагогика.- М.:

Просвещение. - 1987.- с.151-154

4. Вербицкий А. А., Платонова Т. А. Формирование познавательной и

профессиональной мотивации. М., 1986. С.14.

5. Гамезо М.В., Домашенко И.Д. Атлас по психологии.-

М.:Просвещение. -1986.- с. 179

6. Зимняя И.А Педагогическая психология. Учебное пособие.-

Ростов на Дону.: издательство «Феникс», 1997.-480с.

7. Ильина Т.А. Педагогика.- М.: Просвещение.- 1984.

8. Кочергин А(В(( Мизинцев В(П( Проблема аналитической оценки

качества и эффективности учебного процесса в школе( Учебное

пособие к спецкурсу(- Куйбышев.- 1986(- с( 74-93.

9. То же.Часть 3.- Куйбышев,ГПИ.-1985.-132с.

10. Лисовский В. Т. Актуальные проблемы нравственного

воспитания будущих специалистов. Л., 1978.

11. Маркова А(К( Пути развития советской психологии обучения //

Советская педагогика( №12,1982(- с 65-73

12. Материалы исследований аспирантов и научных руководителей

ЮСГПИ. Выпуск 2.- Южно-Сахалинск( издательство ЮСГПИ(

1998г.- с 3-8

13. Мизинцев В.П. Идея о корректировке балльной шкалы

оценивания./ Материалы XXXII начно-методической

конференции преподавателей ЮСГПИ (апрель 1997г.)(

Тезисы докладов. Часть I.-Южно-Сахалинск( издательство

ЮСГПИ( 1997.- 60с.

14. Мизинцев В.П., Мисиков Б.Р. Путь к исследованию

деятельностных стандартов образования( Проспект и

решения- Южно-Сахалинск( Издательство РИО ЮСГПИ,

1997.- 49с.

15. Мизинцев В.П. Лабораторный практикум по педагогике(

Учебное пособие для студентов и преподавателей

педагогического ВУЗа.- 2-е изд.(перераб. и доп.-

Южно-Сахалинск( издательство ЮСГПИ( 1997г.- с.6

16. Подласый И.П.- Педагогика.- М.: Просвещение.- 1996.

17. Психология. Словарь/Под редакцией Петровского А.В.

и Ярошевского М.Г.-М.- 1990.- 178с.

18. Рыбалко Е.Ф. и др.//Вестник Санкт-Петербургского

университета.-Серия 6. Выпуск 2.-1996.- с 65-73

19. Хрестоматия по психологии. Учебное пособие для студентов

пединститутов/ Сост. В.В. Мироненко( Под ред.

А.В. Петровского.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение.-

1987.- 447с.

20. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/

Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во

Московского университета.- 1981.- 400с.

21. Якунин В.А. Педагогическая психология. Учебное пособие/

Европейский ин-т экспертов.-СПб.: издательство

Михайлова В.А.: издательство «Полиус», 1998. -639с.

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6