Интегрирование учебных дисциплин и активизация учебно- познавательной деятельности младших школьников

задач проблемного характера, зачёт-конкурс или аукцион.(6,с.42)

Всё вышеуказанное в большей мере можно отнести к среднему звену

школы. Однако направлением данной работы является изучение возможностей

интеграции в начальном звене. Так, как же обстоят дела с проблемой

интегрированных уроков в начальных классах? Данная проблема в начальной

школе имеет свои

трудности, но в то же время есть факторы, облегчающие её решение, по

сравнению со средней школой. С одной стороны, в начальной школе мало

учебных предметов. Что интегрировать? Как? С

другой стороны, учителю начальных классов легче перейти к интегрированным

урокам, так как он один преподаёт все предметы.

За исключением, может быть, таких, как музыка, рисование, физкультура.

История методики обучения русскому языку в начальной школе

свидетельствует, что интеграция как процесс приспособления

и объединения определённых элементов или частей разных видов

учебной деятельности в единое целое - совсем не новое методическое явление.

Как известно, созданный К.Д. Ушинским средством интеграции письма и

чтения метод обучения грамоте оказался столь хорош, что в основе своей

используется и поныне.(44,с.14)

В методике начального обучения русскому языку есть и условно

отрицательный факт интеграции - это комплекс программ

двадцатых годов. Причины неудачи, которую потерпели эти программы, легко

объяснимы, если их рассматривать с точки зрения

уровней и возможностей интеграции учебных предметов в начальном обучении.

А идея интеграции в них просматривалась явно. Налицо единство цели:

интегрируя предметы в комплексы, авторы мечтали создать личность

раскрепощённую, творческую. Комплексы, по замыслу авторов программ, и

были теми частями или элементами, совокупность которых должна была сделать

учение интересным, связанным с жизнью, побуждающим и питающим творческую

инициативу детей. Таким образом, казалось бы, учтено было всё. Неучтённым

оказалось лишь то, что широкая междисциплинарная модель интеграции в

начальных классах продуктивна лишь в том случае, если она строится на

элементарных, но прочных умениях и навыках, имеющихся у детей, т.е.

интеграция предметов уже предполагает у учащихся наличие такой базы.

Таким образом, чем младше ученик, чем он меньше умеет, и

знает, тем ограниченнее для него возможности интеграции учебных предметов.

Однако иной поворот приобретает факт интеграции курса

обучения грамоте и основ читательской самостоятельности. Этот

вид деятельности сразу же являлся, ведущим средством обучения.

Ввиду этого интеграция здесь неоспорима. В данном случае без

неё просто не обойтись, если всерьёз говорить об учении как

становлении личности, её саморазвития и самовоспитания.

Конечно, в начальном обучении интегрируются и другие

предметы, но всё-таки нормой для начальных классов являются

элементы интегрирования в учебных предметах, а не интегрированные курсы.

Ведь интеграция - это не смена деятельности и не простое

перенесение знаний или действий, которые усвоили дети, из одного предмета в

другой. Процесс такого рода традиционно называется в педагогике и в

методике использованием внутри - и межпредметных связей в обучении, что

конечно же является проявлением тенденций, предпосылок к будущей

интеграции, более глубоко осуществляемой в старшем звене.

В практике начального обучения необходимо использовать,

развивать и внедрять внутри - и межпредметные связи, как "зону

ближайшего развития" для дальнейшего использования интеграции учебных

предметов.

Интеграция позволяет научить ребёнка самостоятельно добывать

знания, развивать интерес к учению, повышать его интеллектуальный уровень,

В начальных классах она носит свои особенности и носит

коллективный характер, т.е. "немного обо всём".(46,с.6)

Дети знакомятся со многими явлениями, понятиями, предметами уже на

раннем этапе обучения, но имеют о них самые элементарные представления. По

мере обучения они получают всё новые и новые знания, пополняя и расширяя

уже имеющиеся. В этом основная сложность интегрированных уроков, т.к.

необходимо сохранить динамическое развитие любой темы от её введения до

закрепления. В свою очередь эти уроки позволяют учителю сократить сроки

изучения отдельных тем, ликвидировать дублирование материала по разным

предметам, уделить больше внимания (в разнообразных формах) тем целям,

которые учитель выделяет в данный момент обучения (развитие речи, мышления,

орфографической зоркости, творческого потенциала).

Интегрированные уроки снимают утомляемость и перенапряжение

учащихся за счёт переключения с одного вида деятельности на другой.

Однако, как отмечалось выше, в первые два года обучения в школе не

следует особо акцентировать на интеграции, т.к. у ребёнка ещё не большой

багаж знаний, не сформировались грамматические, вычислительные,

технические навыки.

Кроме того, одно из обязательных и основных требований

интегрированного преподавания - повышение роли самостоятельности учащихся,

потому что интеграция неизбежно расширяет тематику изучаемого материала,

вызывает необходимость более глубокого анализа и обобщения явлений, круг

которых увеличивается за счёт других предметов. Посильно ли школьникам

самостоятельно изучить такой объём материала? Ученики справятся с подобной

работой только, если владеют приёмами исследовательской деятельности и

умеют правильно организовать своё время. Эти вопросы должны стоять перед

учителем начальных классов, который всерьёз занят проблемой интеграции на

этом этапе обучения.

В свою очередь к учителю предъявляется очень много требований.

Интегрированный урок требует от учителя дополнительной подготовки, большой

эрудиции, высокого профессионализма. Разрабатывая такой урок, учитель

должен учитывать:

I- Цель урока (Это может быть необходимость сокращения

сроков изучения темы, ликвидация пробелов в знаниях учащихся,

перераспределение приоритетов и т.п.).

2. Подбор объектов, т.е. источников информации, которые

бы отвечали целям урока.

3. Определение системообразующего фактора, т.е. нахождение

основания для объединения разнопредметной информации (Это - идея, явление,

понятие или предмет).

4. Создание новой структуры курса, т.е. изменение

функционального назначения знаний.

5. Переработка содержания. (Разрушение старых форм, создание

новых связей между отдельными элементами системы).

Немаловажное значение имеет то, знает ли учитель, когда и какие

предметы можно и необходимо интегрировать, чтобы добиться наиболее

эффективного результата при обучении младших

школьников. Вот какого мнения придерживается Е. Смирнова, описывая это в

своей статье "Властвуй, не разделяя":

"В первом классе лучше интегрировать следующие предметы: чтение,

письмо, изобразительное искусство, труд. Только чтение и только письмо

очень утомляют ребёнка и развивают у него отрицательные эмоции". А задача

учителя первоклассников заключается именно в том, чтобы, с первых дней

учёбы в школе у ребенка ни в коем случае не угас интерес к учению, не

потухли огоньки в его глазах, чтобы ребёнок с радостью шёл на урок.

"Чередование вышеперечисленных предметов поддерживает интерес ребёнка к

процессу познания и активизирует деятельность.

Во втором классе можно интегрировать чтение, русский язык, природоведение

и изобразительное искусство.

В третьем классе можно интегрировать чтение, русский

язык, исторические рассказы, природоведение и изобразительное

искусство.

В четвёртом классе можно использовать все возможные варианты

интеграции предметов, даже включая те предметы, которые появляются сейчас в

начальных классах по новым программам.(46,с.7)

Не стоит забывать и такой факт, что в системе обучения

уже есть изначально интегрированные курсы.

Так, уроки обучения грамоте (обучение чтению и письму) -

уже интегрированные. Со времен К. Д. Ушинского они проводятся

в единстве. В настоящее время в первом полугодии первоклассники обучаются

чтению и письму на таких уроках.

Изначально интегрированный курс - внеклассное чтение.

Здесь целостный процесс: а) книга, как инструмент чтения,

совершенствование навыков чтения, полученных на уроках; б) текст, как

искусство слова, развитие речи; в) мир книг, как выбор круга собеседника.

Изначально интегрированный курс природоведения: основы

естествознания и география.

Так же изначально интегрированный курс математики- арифметика,

элементы алгебры, геометрия, способствующие лучшему усвоению

арифметического материала, и в то же время подготовка к изучению алгебры,

геометрии, основ трудового обучения.

:Кроме названных изначально интегрированных курсов, следует

выделить возможные сочетания таких предметов, как чтение - русский язык,

чтение - природоведение, чтение - изобразительное искусство, чтение -

природоведение - изобразительное искусство, русский язык - чтение -

изобразительное искусство, чтение - природоведение - труд, русский язык –

природоведение - изобразительное искусство.

Главной особенностью интегрированного урока является то,

что такой урок строится на основе какого-то одного предмета,

который является главным. Остальные, интегрируемые с ним предметы,

помогают шире изучить его связи, процессы, глубже понять сущность

изучаемого предмета, понять связи с реальной жизнью и возможность

применения полученных знаний на практике.

В следующих параграфах рассмотрим связи чтения с другими предметами

и связи русского языка с другими предметами. Приведём фрагменты некоторых

интегрированных уроков, проведённых на практике. А так же рассмотрим

возможности интеграции вышеперечисленных предметов.

Выводы по второй главе.

Результаты интеграции.

1. Знания приобретают качества системности.

2. Умения становятся обобщенными, способствуют комплексному применению

знаний, их синтезу, переносу идей и методов из одной науки в другую,

что лежит в основе творческого подхода к научной, ху-

дожественной деятельности человека в современных условиях.

3.Усиливается мировоззренческая направленность познавательных

интересов учащихся.

4.Более эффективно формируются их убеждения и достигается всесто-

роннее развитие личности.

5. Способствует оптимизации, интенсификации учебной и

педагогической

деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение процесса интеграции, проходившее во время написания

нашей работы, привело к выводу, что единого понимания пути этого явления

нет. Существует много мнений, точек зрения на данное явление. Зачастую под

интеграцией понимается механическое соединение в учебно-воспитательном

процессе отдельных явлений, не имеющих "общего знаменателя". Как следствие

этого перед процессом интеграции стоит множество нерешённых проблем,

главными из которых на сегодняшний день можно назвать такие: как

интегрировать? Проблема отбора конкретного материала, конкретного

содержания. Большую трудность представляет встраивание интегрированных

курсов, уроков в школьную программу.

На сегодняшний день нет ещё разработанных программ, учебников,

методических рекомендаций; а интеграция в обучении приобретает широкий

размах и популярность.

Но главной при определении жизнеспособности идеи интеграции в

современной школе остаётся проблема подготовки кадров. Невозможно, видимо,

даже мечтать о том, что нынешняя система подготовки специалистов может

взять на себя груз забот об универсальном образовании педагога, который

сможет в своей практической деятельности применять интегративные подходы к

учебно-воспитательному процессу.

Важно отметить, что к изучению проблемы интеграции приступили

именно учителя-практики, которые высказывают свои соображения на страницах

печати. Это есть положительный факт

для развития интеграции, т.к. в опоре рождается истина.

Изучив и обобщив лингво - дидактическую литературу по вопросам

интеграции, мы убедились в важности этой проблемы и её

значимости в практике школы. И хотим особо подчеркнуть важные,

по нашему мнению, выводы, вделанные нами по завершении работы.

Действительно, процесс интеграции возник не на пустом месте. Это

есть длительный этап становления, представляющий собой высокую форму

воплощения межпредметных связей на качественно новой ступени обучения,

способствующей созданию нового целого "монолита" знаний.

Интеграция учебных предметов - далеко не механическая деятельность,

а интегрированный учебный предмет не есть простая

сумма отдельных учебных курсов. Этот процесс требует существенных

изменений в содержании, структуре учебных предметов, усилений в них общих

идей и теоретических концепций.

Возможность различных форм интеграции, таких как полное влияние

учебного материала, с выделением специфических глав; построение автономных

блоков с самостоятельными программами или разделами общей программы,

самостоятельными учебниками и методиками позволит более рационально подойти

к процессу обучения и воспитания в современной школе, целью которого

является формирование целостного представления мира у школьников.

Основной формой организации процесса интеграции предметов в

начальной школе является интегрированный урок, особенностью которого

выступает то, что его могут вести два или три, а может быть и больше

педагогов. С психолого-педагогической

точки зрения интегрированный урок способствует активизации познавательной

деятельности школьников, стимулирует их познавательную активность, является

условием успешного усвоения учебного материала.

Но важно отметить тот факт, что злоупотребление интеграцией может

привести к нежелательным результатам. Поэтому необходимо знать, что

интеграция возможна только при ряде условий: родстве наук, соответствующих

интегрируемым учебным предметам; совпадении или близости объекта изучения;

наличии общих методов и теоретических концепций построения.

Таким образом, подводя итог проделанной работе, хочется

сказать, что задуматься над тем, что интеграция предметов в современной

школе - реальная потребность времени, необходимо

веем тем, кто заинтересован в формировании всесторонне развитой личности, а

также всем, кто занимается вопросами базового

педагогического образования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной

школе на краеведческой основе. // Начальная школа. - 1991. - 8. - С. 48-

51.

2. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. - М. -

1968. - С. 308.

3. Болдырев Н. И. и др. Педагогика. Учебное пособие для

студентов педагогических институтов. - М.: Просвещение, г

1968. - С. 115.

4. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе.

// Литература в школе. - 1996. - № 5. - С. 150-154.

5. Ганелин Ш.И, Дидактический принцип сознательности. -

М.: Просвещение. - 1961. - С. 139.

6. Генике Е.А., Чапко Е.Е. Как построить интегрированный

курс (в школе). // География в школе. - 1994. - М 4. - С. 40-

43.

7. Герасимов С. 5. Познавательная активность и понимание.

// Вопросы психологии. - 1994. - № 3. -С. 14-15.

8. Гильманов Р.С. Трудовое воспитание младших школьников

на уроках русского языка. // Русский язык в башкирской школе. - 1985. -

№5. - С. 45.

9. Глинская Е. А. , Титова 6.В. Межпредметные связи в обучении. – Тула. -

1980. - 44 с.

10. Григорьева И.А. Чтобы что-нибудь получилось, не обязательно долго

мучиться. // Учительская газета. - 1998. - М

3. - С. 6-7.

11. Грищенко Н.В. Интегрированный урок русского языка и

природоведения. //Начальная школа. - 1995. - И II. - С. 25-28.

12. Данилюк Д. Я. Учебный предмет как интегрированная система. //

Педагогика. - 1997. - № 4. - С. 24-28.

13. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов //

Советская педагогика. - 1957. - № 9. - С. 42-47

14. Зверев И.Д. Интеграция и "интегрированный предмет".// Биология в

школе. – 1991 – №5 0 – с.46-49

15. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в связи в современной

школе- М.: Педагогика. - 1981. - 195 с.

16. Иванцова в.И. Реализация идеи интеграции науки в систему базового

образования (в начальной школе). // Начальная

школа. - 1993. - №2. - С. 51-53

17. Ильенко Л.П. Опыт

интегрированного обучения в начальных классах. // Начальная школа. - 1989.

- №9. - С. 8-10.

18. Капичникова Л.Н. Межпредметные связи в обучении языкам. // Русский

язык в национальной юколе. - 1986. - № 10. –С 7

19. Кирков Г.И. Музыка на уроках русского языка и литера-

туры. // Русский язык в национальной школе. - 1985. ~ № 10 -С. 76.

20. Кололожвари И. Сеченикова Л. Как организовать интегрированный урок (о

методике интегрированием образования)? //Народное образование. - 1996. -

№1. - С. 87-89.

21. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в

начальной школе. // Начальная юкола. - 1989. -Л 3. - С. 18.

22. Куденко Н.И. Интегрированный урок чтения и музыки. // Начальная

школа. - 1995. - № I. - С. 79-80.

23. Купров Б.Д. Воспитание любви к природе на уроках

русского языка. // Начальная школа. - 1984. - №3. - С. 42.

24. Лисина М. И. Развитие познавательной активности детей

в ходе общения со взрослыми и сверстниками. // Вопросы психолегии. - 1982.

- №4. - С. 18-20.

25. Львова С.И. Внутрипредметные связи в процессе обучения (русский

язык). // Вечерняя средняя школа. - 1987. - №I. - С. 44-47.

26. Лякишева Т.Н. , Маркович Е.Ф. интегрированный урок по

теме "Зима" с использованием методов театральной педагогики.

// Начальная школа. - 1995. - >№I. - С. 8-10.

27. Лямина 3.Н. Интегрированные уроки - одно из средств

привития интереса к учебным предметам. // Начальная школа. -

1995. - №II. - С. 21.

28. Максимов Г. К. К дискуссии об интеграции школьных

предметов. // Педагогика. - 1996. - И 5. - С. 114-115.

29. Максимова Б.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. - М.:

Просвещение. - 1988. - 191 с.

30. Максимова Б.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе

современной школы. - М.: Просвещение. -1987. - 160 с.

31. Максимова В. Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса

обучения. - М.: Просвещение. - 1904. - 142 с.

32. Маркова А.К. Нормирование мотивации учения в школьном возрасте. -

М.: Просвещение. - 1983. - 33 с.

33. Матюхина М.В. Мотивация учения младшего школьника. -

М.: Просвещение. - 1984. - 114

34. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и

развитие познавательной, активности. // Вопросы

пвихологии. - 1982. - №4. - С. 14.

35. Межпредметные и внутрипредеметные связи как средство

повышения качества обучения младших школьников. Межвузовский сборник

научных трудов. - ЛГПИ. - 1987. - 112 с.

36. Межпредметные связи в преподавании русского языка

(сборник статей из опыта работы). Пособие для учителя. / Сост.

Н.Н. Ушаков. М.: Просвещение. - 1977. - 176 с.

37. Мерлин В. С. Лекции по психологи мотивов человека. - Пермь. - 1971.

- 86 с.

38. Милованова Н.Н., Львова О.Н. Интегрированный урок-игра "Сказки и

речевой этикет". // Русский язык в школе. - 1995.

- № 3. - С. 13-14.

39. Назаретян В.П. Гуманитарный интегрированный курс для

младших школьников. // Педагогика. - 1994. - № 2. - С. 31.

40. Нагуманова С.Ф. Музыка и живопись на уроках литературы. // Русский

язык в национальной школе. - 1990. - №2. - С. 34.

41. Парротте А.А. Изучение природы в связи о уроками русского языка в 1

и II клаccах. - М.: Учпедгиз. - 1961. - 136 в.

42. Попова А.И. Элементы интегрирования на уроках чтения.

// Начальная школа. - 1990. - № 9. - С. 17.

43. Разумовский Б.Г. , Тарасов Л.В. Развитие общего образования:

интеграция и гуманитаризация. // Советская педагогика – 1988 - №7 – С.8-10

44. Светловская Н. Об интеграции как методическом явлении её

возможностях в начальном обучении. // Начальная школа. -

1990. - №5. - С. 14-15.

45. Сергеева Г. Под общим знаменателем. // Учительская

газета. - 1998. - № 3. - С. 5-7.

46. Смирнова Е. Властвуй, не разделяя. // Учительская газета. - 1997.

- №12. - С. 5-7.

47. Талызина К. 3. Формирование познавательной деятельности младших

школьников. - М.: Просвещение. - 1985. - 198 с.

4Я. Фаткуллина Р.Г. Литературное краеведение на уроках. // Русский язык в

башкирской школе. - 1984. - № 6. - С. 29.

49. Филиппов В. Интеграция: дань моде или реальная потребность? //

Учительская газета. - 1998. - № 3. - С. 6-7.

50. Ходякова JI.A. Использование живописи в преподавании

русского языка. - М..: Просвещение. - 1993. - 86 с.

51. Чижова Т.К. Живопись на уроках русского языка. //

Русский язык в национальной школе. - 19П5. - № 5. - С. 87.

52. Шабалина 3.Л. На пути обновления начальной школы.

Нужны ли интегрированные уроки? // Начальная школа. - 1983. -№ 7. - С.

78.

53. Шимбирев и. К. , Огородников II.Т. Педагогика. - М.:

Просвещение. - 1964. - С. 129.

54. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности

учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение. - 1979. - 159 с.

55. Щукина Г.И. Нормирование познавательных интересов

учащихся в процессе обучения. - М.: Учпедгиз. - 1962. - 229 с.

56. Юркевич B.C. К вопросу о познавательной потребности

у школьников. - М.; Просвещение. - 1986. - 112

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7