Шпаргалки по истории политических учений

25.Жан Боден о гос-ве.
С обоснованием абсолютизма и критикой м-хомахов в пе­риод религиозных войн выступил Жан Боден. Б. впервые в истории пол-ко-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как сущ-ного признака гос-ва: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы. Суверенитет, по Б.у, означает прежде всего незав-ть гос-ва от папы римского, от церкви, от германского императо­ра, от сословий, от другого гос-ва, Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществ­лять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.
Гос-во Б. определяет как правовое упр-е мно­гими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Гос-во — именно правовое упр-е, сообразное со справед­ливостью и законами природы.
Семью Б. называет основанием и ячейкой гос-ва. Гос-во — совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составля­ющий гос-во, не умирает.
Первостепенное значение Б. придавал форме гос-ва. Он отвергает распространенное деление форм гос-ва на пра­вильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъектив­ную оценку существующих государств. Сторонники власти одного чел-ка называют ее "м-хия", противники — "тирания". При­верженцы власти меньшинства именуют такую власть "ар-тия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. К демократии Б. относился отрицательно: в демократичес­ком гос-ве очень много законов и властей, а общее дело — в упадке; толпа, народ не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, ис­кореняет и изгоняет лучших, избирает худших.
Не одобрял Б. и ар-тию. Наилучшей формой гос-ва Б. считал м-хию. М-х так же ест-, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву .

28. Пол-кая конц-я Филофея Москва – Третий Рим.
Согласнo конц-и Россия есть наследница не только пол-кой идеологии, но и территории Византийской империи. Именно псковского монаха стали рассматривать в качестве родоначальника этой конц-и, и указанное мнение до сих пор господствует в трудах, по­священных русской пол-кой идеологии эпохи Московского гос-ва,
Между тем вдумчивое чтение сочинения Филофея позволяет увидеть в нем нечто, в корне отличное от конц-и "Москва — Третий Рим". Безусловно, небольшое послание псковского монаха принадлежит к числу самых значительных идеологических сочине­ний XVI в. Однако главная его идея — это идея "Ромейского цар­ства".
Филофей совсем не отождествляет "Ромейское царство" с ре­альными гос-вами — Византией (Вторым Римом) или Древ­ним Римом (Первым Римом). В его представлении это царство Гос­пода Бога — идеальное царство, которое называется "Ромейское" только потому, что именно в Риме произошло впервые соединение хр-кой религии с гос-венной властью. В отличие от реальных государств "Ромейское царство" неразрушимо. Реальные же гос-ва подвержены гибели. Древний Рим и Византия яв­ляли собой лишь носителей образа идеального царства. После того, как они рухнули, образ "Ромейского царства" перешел на Москов­ское царство. Таким образом, Русское гос-во предстает в со­чинении Филофея не наследником реально существовавших и по­гибших государств Византии и Древнего Рима, но в качестве нового носителя идеала православного хр-кого гос-ва. Иначе говоря, Филофей видел предназначение Русского гос-ва быть не Империей, а Святой Русью, средоточием не материального, а ду­ховного – воплощением не грубой материальной силы, а силы ду­ховной.
Говоря, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бы­вать, Филофей выражал тем самым не свою уверенность в несо­крушимости Русского гос-ва, но мысль о том, что в случае, если и оно падет, как пали Древний Рим и Византия, другого носителя образа "Ромейского царства" на земле не появится. Русь — после­дний земной носитель идеала православного хр-кого гос-ва. Если Русь погибнет, "Ромейское царство" не умрет вместе с ним — идеалы бессмертны. Поэтому идеал православного гос-ва будет продолжать жить, однако стремиться к нему на земле станет уже некому.
Царский титул в свете такого представления о Русском гос-ве приобретает особое значение — это титул не просто главы гос-ва, верховного властителя, а титул хранителя Святой Руси. Следовательно, царь начинает выступать в русском пол-ком сознании в качестве носителя не только гос-венной власти, но и устоев всего об-ва — его соц--пол-кой орг-и и официальной идеологии. Коротко эту мысль можно
выразить формулой: без царя нет Святой Руси, без Святой Руси нет царя.

32.Пол-ко-правовое учение Б. Спинозы.
Видным теоретиком ест-го права был голландский фил-ф-материалист Бенедикт С. .
Пол-ко-правовое учение С. связано с его фил-фи­ей, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обуслов­ленности всех явлений природы, "субстанции", которая никем не создана и является "причиной себя".
Под ест-ым правом С. понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть.
Чел-к, писал С., по природе эгоистичен и корыстолю­бив.
С. — сторонник идеи общ-ого договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость гос-ва и законов обусловлена ест-й причиной — противоречием меж­ду страстями и разумом людей. Чел-к только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако бол-во людей (толпа) не таково — люди одержимы пассивными аффекта­ми, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызва­на необходимость права и гос-ва.
 С. осуждал абсолютную м-хию. В противоположность Гоббсу С. утверждал, что ест-е право не утрачивает своей силы в гр-нском состоянии. Власть гос-ва имеет гра­ницы.
Своеобразие идеи общ-ого договора в конц-и С. в том, что общ-ый договор, состоящий в перенесении сил ("мощи", права) каждого на об-во, т.е. гос-во, рассматри­вается, скорее, не как факт древней истории, а как отн-ние, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними имеется нечто вроде равновесия сил, нарушать кото­рое опасно.
С. решительно отвергал абсолютную м-хию: м-х, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчине­нии, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правя­щей верхушки; прав-е решительно неразумно, враждебно обще­му благу. С. считал возможной ограниченную м-хию, в которой гос-вом управляет представительное учреждение, а также ар-тическую республику, но обе эти формы он видел такими гос-вами, в которых нужны специальные меры, предупреж­дающие тиранию и угнетение.
Единственно абсолютное гос-во, могущественное, опира­ющееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, рав-во, общее бла­го, — это демократия, "народная форма верховной власти".

34.Учение Т. Гоббса о праве и гос-ве.
В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парла­мента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля. Среди защитников королевской власти был английский фил-ф Томас. Основное произведение — "Леви­афан, или материя, форма и власть гос-ва" .
 Г. строил свое учение на изучении природы и страстей чел-ка. Мнение Г. об этих страстях и природе крайне песси­мистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолю­бие). Эти страсти делают людей врагами: "Чел-к чел-ку — волк" (лат.).
Ест-ые законы гласят, что следует искать мира; в этих целях нужно взаимно отказаться от права на все; "люди должны выполнять заключенные ими соглашения". Отказываясь от ест-ых прав, люди переносят их на гос-во.
Гос-во — это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный чел-к или земной бог; верховная власть — душа гос-ва, судьи и чиновники — суставы, советники — память; законы — разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные од­ним концом к устам суверена, др-м — к ушам подданных; награды и наказания — нервы; благосостояние гр-н — сила, безопас­ность народа — занятие, гр-нский мир — здоровье, смута — болезнь, гр-нская война — смерть.
Г. признает только три формы гос-ва. Он отдает предпочтение неограниченной м-хии (благо м-ха тождественно благу гос-ва, право наследования придает гос-ву искусственную вечность жизни и т.д.). В конц-и Г. нет оправдания тоталитаризма. Законы ус­тановлены не для устрашения, а для направ-я чел-ких дей­ствий. Важно отметить, что, по Г.у, цель гос-ва (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной м-хии. Не случайно эволюция взгля­дов Г. завершилась признанием новой власти (протекторат Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения м-хии.

36. Ест--правовые теории в Германии в ХУП-ХУШ вв.
Учения С. Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа.
Самуил П. – известный немецкий юр-т и историк. В своем учении о праве и гос-ве П. исходит из представления о ест-м состоянии, которое трактует как методологическое пред­пол-е, позволяющее объяснить сущность и происхождение пра­ва и гос-ва. Ест-е состояние характеризуется свободой и незав-тью индивидов. Это порождает стремление людей объединиться ради собствен­ной пользы и безопасности. В результате возникают пол-кое общежитие и гос-во.
П. в основном отвергает теологическую теорию про­исхождения гос-ва. Гос-во — продукт сознательной деят-ти людей, их решения объединиться. П. утверждал, что лучшей формой прав-я является абсолютная м-хия. Правда, у нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательно было бы, чтобы при м-хе создавался какой-то представительный орган типа еще сохранявшихся в неко­торых германских землях ландтагов.
 Последователь П.а профессор Христиан Томазий .Он продолжал намеченную П.ом линию на освобождение гос-венно-правовой науки от господства теологии. Т. от­мечал, что основа ест-го права — мораль, которая предпи­сывает делать то, что соответствует разумной природе людей. Но требования морали не подкреплены принуждением. А поскольку люди делятся на мудрых и глупых и для первых нужен совет, а для вторых — принуждение, то рассчитывать на добровольное следо­вание требованиям морали нельзя. Поэтому необходима принуди­тельная власть. Пр-пиальное различие между правом и моралью, полагал Т., состоит в том, что единственным источником морали яв­ляется внутреннее убеждение чел-ка, независимое от приказов власти. Право в гос-ве имеет императивный и запретитель­ный характер.
Считая м-хию лучшей формой гос-ва, Т. утвер­ждал, что предпосылкой власти м-ха является согласие народа повиноваться ему и что народ даже может протестовать против несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, если м-х выходит за рамки, очерченные общ-ыми дого­ворами.
Христиан Вольфом– профессор университета в Галле.
От природы все люди равны, поэтому они имеют равные пра­ва. Поэтому же ни один чел-к не имеет власти над др-м — все люди свободны. С образованием гос-ва, отмечал Вольф, народ ограничил свою свободу для совершенствования составляющих его людей. Законы гос-ва, по Вольфу, — практическая реализация ест-го закона. Они дают свободу, необходимую для исполне­ния нравственных обязанностей. Право — свобода действий для ис­полнения обязанностей

38.Учение III Монтескье о праве и гос-ве.
Крупнейшим теоретиком гос-ва во французском Просве­щении был Шарль Луи де М.. Его главный труд — книга "О духе за­конов" .
М. создал первую развернутую пол-кую доктри­ну в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стре­мился описать причины, вызывающие изменения в закон-ве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы исто­рии. М. был убежден, что ход истории определяется не бо­жественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но дей­ствием соответствующих закономерностей.
Возникновение пол-ки организованного об-ва М. склонен рассматривать как ист-ий процесс. По его мне­нию, гос-во и законы появляются вследствие войн.
Согласно его учению на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две груп­пы: физические и моральные.
Физические причины определяют общ-ую жизнь на са­мых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и пол-е страны, численность населения и др. Моральные причины вступают в действие позднее, с развити­ем цивилизации, отмечал М.. К их числу относятся: пр-пы пол-кого строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. На­писание книги "О духе законов", по словам автора, преследовало цель показать "триумф морали над климатом".
Своеобразие этой классификации в том, что М. наполнил понятие формы гос-ва такими определениями, которые в последующих доктри­нах будут обозначены как пол-кий режим.
Республика представляет собой гос-во, где власть при­надлежит либо всему народу (демократия), либо части его (ар-тия). Движущим пр-пом республики выступает пол-кая
добродетель, т.е. любовь к отечеству (этот пр-п по-разному про­является в двух формах республиканского строя: демократия стре­мится к рав-ву, ар-тия — к умеренности).
М-хия — это единоличное прав-е, опирающееся на за­кон; ее пр-пом служит честь. Деспотия, в отличие от м-хии, — единоличное прав-е, основанное на беззаконии и произволе.
М. выделяет в гос-ве законодательную, исполни­тельную и судебную власти. Пр-п разделения властей, соглас­но взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они при­надлежали различным гос-венным органам.

40.Пол-ко-правовые идеи в период Великой французской буржуазной революции.
В истории Французской революции принято различать три главных этапа. На первом из них власть захватили сторонники крупной буржуазии — конституционалисты. Они стремились к компромиссу с дворянством и выступали с идеями кон­ституционной м-хии. На втором этапе власть переходит к жирондистам — представителям республикански настроенной буржуазии. На третьем этапе была установлена революционная диктатура якобин­цев, выражавших интересы мелкой буржуазии, крестьянства и го­родских низов.
Идеологи каждой из названных группировок опирались на пол-кие учения Вольтера, Монтескье, Руссо и др-х мысли­телей, используя выдвинутые ими идеи при осуществлении рево­люционных мероприятий и разработке конституционных актов.
Крупнейшими идеологами лагеря конституционалистов были Оноре де Мирабо, прославившийся своими речами против абсолю­тизма, Эмманюэль Сиейес и Антуан Барнав. Для них были харак­терны призывы к объединению против ненавистной ар-тии и абсолютизма, идеи всеобщего рав-ва и свободы. В 1789 г. Учредительным собранием была принята Декларация прав чел-ка и гр-нина, где торжественно провозглашалось: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в Правах", она закрепляла ест-ые и неотъемлемые права чел-ка (на свободу, соб-ть, безопасность и сопротивле­ние угнетению), рав-во гр-н перед законом, а также пр-п разделения властей. Значение Декларации состояло в том, что она была одним из первых конституционных актов, провозгласив­ших формально-юридические свободу, права и рав-во гр-н.
Лидерами жирондистов выступали Жак Бриссо и Жан Ролан. Они отстаивали пр-пы народного суверенитета, общей воли как основы закон-ва. Законодательными актами, принятыми в период их прав-я, была отменена м-хия, а также ликвидировано деление гр-н на активных и пассивных по цензовому признаку.
Вождями якобинского движе­ния были Максимилиан Робеспьер и Жан Поль Марат.Якобинская Конституция предусматривала что законодательные акты, принятые законодательным собра­нием, должны поступать на утверждение избирателей. В при­нятой Конвентом Декларации соб-ть (наряду с рав-вом, свободой и безопасностью) отнесена к числу ест-ых и неотъем­лемых прав чел-ка, для обеспечения которых установлено прави­тельство. Якобинцы искореняли феодальную соб-ть на землю, провозгласили право на труд, но установили макси­мум заработной платы и оставили в силе закон Ле-Шапелье, зап­рещавший орг-ю рабочих союзов и собраний.

42.Пол-ко-правовые взгляды Ф. Прокоповича и В. Татищева.
Одним из первых теоретиков абсолютизма в России был свя­щеннослужитель Феофан Прокопович.
П. резко критиковал католическую церковь за обску­рантизм, за отрицание и преследование научных открытий, кото­рые потом все равно приходится признавать (Коперник, Галилей).
Сочетанием богословских и рационалистических идей П. обосновывал неограниченную м-хию. Неограниченность власти самодержца происте­кает из соглашения, по которому народ отказывается от всех своих прав и свободы и, наделяя властью правителя, говорит: "Ты владе­ешь нами к общей пользе нашей". П. писал, что в безвласт­ном состоянии царили хаос, произвол, кровопролитие. Для обеспе­чения мира, безопасности, общего блага народ не без смотрения божия заключает соглашение об отказе от всех прав и свободы, о создании гос-ва.
 Порицая демократию и ар-тию, П. правильной формой гос-ва признает только м-хию. Основное внимание П.а сосредоточено на сопоставлении "наследной" и изби­рательной м-хий. Сравнивая достоинства той и другой, П. отдает решительное предпочтение наследственной м-хии, в которой находит лишь один изъян — наследник царской власти по закону может оказаться недостойным, неспособным царствовать. Этот недостаток может быть устранен только царствующим м-хом, который может и должен назначить достойного и способного наследника престола своим завещанием (суть петровского указа о порядке престолонаследия). Права самодержца, по П.у, неограниченны и абсолют­ны; он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта.
Василий Никитич Татищев был гос-венным деятелем, Т. — сторонник теории ест-го права;
Как и П., он осуждал папскую власть за преследова­ние Коперника, за инквизицию; Т. являлся сторонником про­свещения, развития науки.
Ест-е состояние, по Т.у, — это состояние "воль­ности"; по природе чел-ку нужна и полезна лишь воля, "с разу­мом и рассуждением употребляемая". Поскольку чел-к не может обойтись без др-х людей, он вынужден подчиняться внешним ог­раничениям. Договор вообще рассматривается Т.ым как основа вся­кого гос-ва, в том числе и м-хического. .
Формы прав-я зависят от ряда объективных условий, к которым относятся местопол-е, размер территории и состоя­ние населения.
Демократия осуществима только в гос-ве-городе или в маленькой области, где могут быстро собраться все домохозяева, (Гол­ландия, Швейцария, Генуя) Россия, Франция, Дания, Испания и некоторые др-е страны, "яко великие гос-ва, не могут иначе правиться, как самовла­стием".
 Камнем преткновения для теории Т.а явилось крепост­ничество. Рабство или невольничество Т. признавал противоест-ым, противоречащим природе чел-ка, ест-му праву защищаться и обороняться от насиль­ственного порабощения. Введение крепостного права было ошибкой Бориса Годунова, но Т. выдвинул против его отмены ряд доводов. Он утверждал, что освобождение крестьян породило бы "смятение, распри, коварства и обиды" и потому опасно, что больше вреда чем пользы.

Страницы: 1, 2, 3, 4