Страхование: теория и практика
Кроме отступного
страховое обязательство может быть прекращено зачетом, по правилам,
предусмотренным ст. 410 ГК РФ. Согласно указанной норме ГК РФ обязательство
прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,
срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом
востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В страховании зачет
как способ прекращения обязательства является вполне приемлемым, и вот по каким
причинам. Дело в том, что для зачета существенно только одно обстоятельство,
обусловленное тем, что к зачету может быть предъявлено однородное взаимное
требование участников обязательства. В страховом обязательстве у его участников
и существуют только однородные денежные требования. У страхователя
(выгодоприобретателя) имеется перед страховщиком денежное обязательство в виде
уплаты страховой премии (взноса), а у страховщика, в свою очередь, также
имеется перед страхователем (выгодоприобретателем) денежное обязательство в
виде страховой выплаты (страхового возмещения). Поэтому указанные лица могут
прекратить указанные встречные обязательства зачетом, как в части, так и
полностью.
Например, страховщик,
перед тем как осуществить страховую выплату, может зачесть просроченную
страхователем (выгодоприобретателем) часть страховой премии (страхового взноса)
путем уменьшения размера страховой выплаты на сумму недоплаченной части
страховой премии. Для этого достаточно заявления страхователя (выгодоприобретателя),
в котором он должен предложить страховщику произвести зачет в пределах
просроченной части страховой премии.
В правилах проведения
зачета законодатель установил ряд ограничений в виде случаев недопустимости
зачета. Так, согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет встречных однородных
требований в следующих случаях:
- если по заявлению
другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот
срок истек;
- требований о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- требований о
взыскании алиментов;
- требований о
пожизненном содержании;
- в иных случаях,
предусмотренных законом или договором.
В тех случаях, когда
страхователь (выгодоприобретатель) уступил другому лицу свое право требования
по страховой выплате, у страховщика сохраняется право на зачет встречного
требования с новым кредитором, причем требования, которое имелось к
первоначальному кредитору (ст. 412 ГК РФ). Зачет в этом случае может быть
произведен только в том случае, если у нового кредитора право требования
возникло по основанию, существовавшему к моменту получения страховщиком
уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения
либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Еще одно основание для
прекращения обязательства предусмотрено ст. 413 ГК РФ, согласно которой
обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Следует отметить, что в страховых правоотношениях подобного рода обстоятельства
практически не встречаются и, соответственно, не применяются.
Законодатель
предусмотрел еще один способ прекращения обязательства (ст. 414 ГК РФ). Речь
идет о прекращении обязательства новацией.
В соответствии с
указанной нормой закона обязательство может быть прекращено соглашением сторон
о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим
обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ
исполнения (новация). При этом следует отметить, что новация не допускается в
отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и
по уплате алиментов. Кроме того, новация прекращает дополнительные
обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено
соглашением сторон.
В страховых
правоотношениях новацию как способ прекращения обязательства можно применять
только при определенных обстоятельствах вот по каким причинам. Страховое
обязательство является разновидностью алеаторной сделки, т.е. исполнение по ней
обусловлено случайными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, которые
могут не наступить. В частности, если страховой случай не наступил, у
страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Однако
после наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанности
по выплате страхового возмещения стороны страховой сделки могут прийти к
соглашению о замене договора страхования на иной гражданско-правовой договор,
например, договор займа, по условиям которого страхователь может предоставить
страховщику денежный заем в пределах суммы страховой выплаты.
Следующим способом
прекращения обязательства может быть прощение долга, что предусмотрено ст. 415
ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором
должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц
в отношении имущества кредитора.
В страховании данное
основание для прекращения страхового обязательства вполне можно применять, если
страхователь (выгодоприобретатель) или застрахованное лицо освободят
страховщика от страховой выплаты. При этом необходимо учесть одно существенное
правило - подобного рода освобождение не должно нарушать имущественные права
других лиц. Например, страхователь, не являющийся выгодоприобретателем или
застрахованным лицом, в пользу которых заключен договор страхования, не вправе
прощать страховщику долг по страховой выплате без согласия указанных лиц.
Обязательство может
быть прекращено также в случаях, когда его исполнение стало невозможным. Так,
согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения,
вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таковыми
могут быть обстоятельства чрезвычайного характера, которые своими признаками
реально лишают стороны договора страхования возможности исполнить свои
обязательства друг перед другом. На практике такие обстоятельства именуются
форс-мажорными и указываются по согласованию сторон договора страхования.
В случае невозможности
исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора,
последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Законодатель
предусмотрел еще ряд общих оснований для прекращения обязательств. Например, по
правилам ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа
исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично,
обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны,
понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в случае
признания недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления.
В случае признания в
установленном порядке недействительным акта государственного органа, на
основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается,
если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и
исполнение не утратило интерес для кредитора.
Страховое
обязательство может быть прекращено истечением срока его действия, если к этому
моменту стороны обязательства выполнили в полном объеме принятые на себя
обязанности по договору страхования. Следует отметить, что договоры страхования
прекращаются в 24 часа дня, указанного в договоре как дата его окончания. С
окончанием данного срока одновременно прекращается и период страхового
покрытия, т.е. период страхования, по истечении которого страховые риски
автоматически снимаются с ответственности страховщика, за исключением рисков,
наступивших до истечения указанной даты.
К специальным
основаниям прекращения обязательства, предусмотренным только для договоров
страхования, относятся основания, установленные ст. 958 ГК РФ, указывающей
случаи досрочного прекращения действия договора страхования вне зависимости от
воли сторон договора.
В частности, договор
страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если
после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и
существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай. К таким обстоятельствам относятся: гибель застрахованного
имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в
установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
По изложенным
основаниям прекращается не столько общий срок действия договора страхования,
так как это само собой разумеется, сколько так называемый период страхового
покрытия, так как причины, по которым законодатель устанавливает досрочное
прекращение договоров имущественного страхования, связаны только с
обстоятельствами наступления страхового риска (случая), не зависящими от воли
сторон договора.
Для досрочного
прекращения договора страхования по воле сторон, в основном по воле
страхователя, законодатель предусмотрел иные основания и порядок прекращения
договора, которые определены в ст. 958 ГК РФ. Страхователь
(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,
если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам, указанным выше.
При досрочном
прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958
ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Последнее основание досрочного
прекращения договора обусловлено односторонним отказом страхователя от
дальнейшего исполнения им обязательства, поэтому законодатель ввел в отношении
страхователя своего рода санкции в виде лишения его права на получение ранее
уплаченной им страховой премии.
1.
Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании. М., 2003.
2.
Абрамов В.Ю. Страховое право. М., 2004.
3.
Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому
законодательству. М., 2004.
4.
Абрамов В.Ю. Страховой риск. Понятие и оценка. М., 2006.
5.
Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б. Комментарий судебной практики к страховому
законодательству. М., 2006.
6.
Агарков И.И. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.
7.
Айзенштейн Х.А. Сравнение и критика полисных условий по страхованию жизни.
СПб., 1912.
8.
Алексеев О.Л. Страхование личных транспортных средств. М., 1988.
9.
Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные
проблемы гражданского права. Вып. 9. М., 2005.
10.
Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 2002.
11.
Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. М., 2004.
12.
Басаков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1999.
13.
Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2003.
14.
Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999.
15.
Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N
2.
16.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2002.
17.
Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.
18.
Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса. М., 1995.
19.
Бурроу К. Основы страховой статистики. М., 1996.
20.
Бушуев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и
практики коммерческого права. М., 2005.
21.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.
22.
Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865.
23.
Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1995.
24.
Галагуза Н.Ф. Страховые посредники М., 1998.
25.
Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000.
26.
Гамбаров Ю.С. Гражданское право М., 2003.
27.
Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования. М., 2000.
28.
Гегель Г.В.Ф. Общество и государство. М., 1971. (Сер. "Антология мировой
философии"). Т. 3.
29.
Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория. М., 1966.
30.
Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.
31.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
32.
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.
Саратов, 1970.
33.
Дедова Н.А. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Уч. пособие /
Под ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. М., 2005. Т. 2.
34.
Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус //
Закон. М., 2002. N 10.
35.
Дедиков С. В. Страховое право. М., 2001.
36.
Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. СПб., 2004.
37.
Евтеев В.С. Возмещение убытков. М., 2005.
38.
Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001.
39.
Ефимова Л.Г. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному
договору // Хозяйство и право. 1994. N 7.
40.
Журавлев Ю.М. Кредитное страхование. М., 1992.
41.
Идельсон В.Р. Страховое право. Издание студенческой кассы взаимопомощи. СПб.,
1907. Переиздание: М., 1993.
42.
Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М., 2003.
43.
Кассо Л.А. Понятие залога в современном праве. М., 2001.
44.
Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
45.
Кисилев В.П. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации //
Страховое право. 2001. N 3.
46.
Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я. М., 1996.
47.
Красавчиков О.А. Категория науки гражданского права. М., 2005.
48.
Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном
гражданском праве. М., 2003.
49.
Крюков В.П. Страховое право: Очерки. Саратов, 1925. Переиздание: М., 1992.
50.
Клейн Н.И. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996.
51.
Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие. Ярославль,
2002.
52.
Ковалевская Н.С. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права М.,
2005.
53.
Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.
54.
Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 2004.
55.
Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских
граждан // Советское государство и право. 1965. N 10.
56.
Манес А. Основы страхового дела. М., 1992.
57.
Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.
58.
Мартьянова Т.С. Гражданское право: Учебник / Под. ред. Е.А. Суханова. М., 2000.
Т. 2.
59.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.
60.
Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
61.
Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М., 1988.
62.
Муромцев С.А. Гражданское право древнего мира. М., 2003.
63.
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000.
64.
Основы страховой деятельности: Учебник / Под ред. Т.А. Федорова. М., 2002.
65.
Пасек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве.
М., 2003.
66.
Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. М., 2002.
67.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т. 1.
68.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003. Т. 3.
69.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.
70.
Политология. Учебник / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2001.
71.
Пфайффер К. Введение в перестрахование. М., 2000.
72.
Рахмилович В.А. Гражданское право России и обязательственное право: Курс лекций
/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.
73.
Райхер В.Х. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.
74.
Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992.
75.
Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Ученые записки
московского юридического института НКЮ СССР. Вып. 1. 1939.
76.
Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004.
77.
Серебровский В.И. Страхование. М., 1927.
78.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.,
1997.
79.
Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры. М., 2005.
80.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
81.
Слептухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2002.
82.
Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев, 1995.
83.
Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисам
поставки. М., 1997.
84.
Собакинских А.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред.
О.Н. Садикова. М., 1998.
85.
Современный экономический словарь. М., 2002.
86.
Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.
87.
Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875.
88.
Суворов Н.С. Об юридических лицах по Римскому праву. М., 2000.
89.
Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.
90.
Танаев В.М. Понятие "риск" в Гражданском кодексе РФ // Актуальные
проблемы гражданского права. М., 2000.
91.
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
92.
Теория и практика страхования / Под общей ред. К.Е. Турбиной. М., 2003.
93.
Турбина К.Е. Общества взаимного страхования. М., 1994.
94.
Уткин Э.А. Справочник по страховому бизнесу. М., 1999.
95.
Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона). СПб., 2004.
96.
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002.
97.
Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 2001.
98.
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой,
А.Ю. Кабалкина. М., 2004.
99.
Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004.
100.
Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
101.
Чебунин А.В. Вопросы значения и содержание механизма страховой суброгации //
Страховое право. 2002. N 2.
102.
Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.
103.
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
104.
Шахов В.В. Страхование. М., 2000.
105.
Шахов В.В. Страхование: Учебник. М., 2002.
106.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 2.
107.
Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.
108.
Шихов А.К. Страховое право. М., 2003.
109.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.
110.
Юлдашев Р.Т. Страхование в промышленности. Опыт страхового рынка ФРГ. М., 1993.
111.
Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: Словарь справочник. М., 2000.
Абрамов
В.Ю.
──────────────────────────────────────────
*(1)
См.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т.1. С. 71-72.
*(2)
См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 201.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
|