Банковская система России. Анализ становления и тенденции развития

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков. Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение «кредиты-активы». Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21–50-е место, – с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п.п.

Просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд. руб. на 1 января 2003 года до 53,3 млрд. руб. на 1 января 2007 года, или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

Основными «локомотивами» кредитования являлись уже не госбанки, а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции. В то же время средние банки характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

В региональном аспекте основная часть активов размещалась кредитными организациями и их филиалами в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5–3 раза выше, чем в среднем по регионам.

Практически все негативные стороны присутствовали и в последующие годы, а в дополнение объемы внешних заимствований возросли еще больше. Количественные и структурные ограничения, существовавшие в российской банковской системе, негативно сказались на темпах роста кредитов реальному сектору.

Правда, мини-кризис доверия 2004 года не привел к перелому тенденции роста совокупного банковского капитала, и уже в следующем году он увеличился почти в полтора раза, а активы банковской системы достигли 45% ВВП, что продолжало серьезно уступать аналогичному показателю ведущих стран мира. Темпы роста производства и инвестиций еще в большей степени стали зависеть от банковских кредитов.

На конец 2007 года банковские активы составили 60% ВВП, общий кредитный портфель составил 39% ВВП, а розничные кредиты достигли 10% ВВП. Увеличение роли банковского сектора происходило главным образом через активизацию банков в кредитовании потребительского спроса. Если в 2004 году только 11% роста потребления финансировалось банковскими кредитами, то к 2008 году – уже более 40%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций выросла с 3% в 2000 году до 12% в 2008-м. В 2005–2008 годах рост банковских активов финансировался уже за счет внешнего долга. За счет размещения акций российских эмитентов за рубежом стимулировался и рост корпоративных депозитов и счетов.

2.2 Оценка современного состояния банковской системы Российской Федерации

Уже второй год активно реализуются Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации. Предпринимаемые Банком России в 2008–2009 годах по инициативе правительства антикризисные меры по расширению ресурсной базы и повышению ликвидности банковской системы до настоящего времени не привели к желаемым результатам. Показатели ликвидности банковской системы на протяжении последних трех лет имеют тенденцию к снижению. В настоящее время они приближаются к уровню лета 2004 года, когда в России наблюдался локальный кризис ликвидности.

В качестве одной из основных причин снижения ликвидности можно выделить сохраняющийся разрыв между динамикой денежного спроса и предложения.

В 2008 году восходящий тренд роста денежного предложения, несмотря на сохраняющиеся темпы роста международных резервов Российской Федерации, сменился на нисходящий.

Рис. 2.1. Динамика показателей ликвидности банковской системы

Снижение динамики денежного предложения связано с возросшим масштабом стерилизации эмиссии на счетах бюджета. Кроме того, наблюдаемое денежное «сжатие», вызванное в том числе ужесточением денежной политики Банка России, может привести к еще большим системным проблемам, развитию новых циклов кризиса. Исторически доказано, что предпосылками возникновения многих кризисов, в частности кризиса 1998 года, в числе прочего послужило сокращение денежного предложения и спроса.

Одновременно Банк России и Минфин России проводят достаточно агрессивную политику по поддержанию банковской ликвидности: существенно расширен ломбардный список, изменены условия краткосрочного рефинансирования, «вливаются» средства бюджета и государственных корпораций.

В силу системных трансформаций, проводимой антикризисной политики и политики стерилизации большая часть «вливаемых» средств не доходит до реальной экономики, а оседает на счетах в Банке России либо системообразующих банков (рис. 3).

Благодаря проводимой Банком России и Минфином России достаточно активной политике поддержания ликвидности, коммерческими банками соблюдаются установленные Инструкцией ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков» обязательные нормативы, числовые значения показателей достаточности капитала, нормативов мгновенной и текущей ликвидности в разы превышают законодательно установленные. При столь значительном росте нормативов ликвидности показатель качества активов у российских банков, как правило, находится на минимально установленных законодательством значениях или даже ниже. Кроме того, несмотря на столь впечатляющие уровни ликвидных активов, у многих банков наблюдаются разрывы ликвидности: отрицательные значения сальдо требований к банкам и обязательств перед банками .

Данное обстоятельство лишний раз подтверждает мысль об искусственном поддержании уровня ликвидности банков, направленном исключительно на предоставление коммерческим банкам возможности соблюдения законодательства. Государственная политика никоим образом не ориентирована на контроль за рисками коммерческих банков, поддержание реального сектора экономики, в том числе из-за неспособности Банка России и Минфина России, отсутствия у них действенных рыночных инструментов стерилизации «вылитой» ими на рынок ликвидности и недопущения высоких инфляционных ожиданий.

Рис. 2.2. Динамика направления выделенных государством средств

Такая политика регулирующих органов не соответствует заявленным в Инструкции №110-И целям, поскольку устанавливаемые числовые значения нормативов деятельности банков направлены на регулирование принимаемых банками рисков.

Подобная политика денежной стерилизации строится на необходимости сдерживания темпов инфляции, которая может быть вызвана столь активной политикой Банка России и Минфина России по поддержанию ликвидности, и выполнения основной функции Центрального банка Российской Федерации – защиты и обеспечения устойчивости рубля.

Так, средства, выделяемые в рамках программы правительственной финансовой помощи банковской системе и антикризисной политики с целью поддержания ликвидности банковского сектора, оседая на счетах системообразующих банков, практически не доходят до мелких и средних финансовых институтов. Такими действиями Банк России предполагает активизировать широкомасштабную консолидацию банковского сектора .

В то же время данные действия Правительства и ЦБ РФ приостановили рыночный процесс консолидации банковского сектора. Продолжающие свое существование мелкие кредитные институты, понимая скорую обратимость данного процесса, активно способствуют вывозу капитала. Помимо этого, в нарушение законодательства применяют инструменты формального увеличения капитала, ухудшая свое и без того весьма плохое финансовое положение, осознанно идя на сверхвысокие риски. В кризисных условиях это может привести к цепной реакции банкротств кредитных организаций и усугублению ситуации во всем банковском секторе в связи с развитием недоверия среди вкладчиков.

Проводимая в последнее время политика правительства, направленная вместо финансирования реального сектора экономики за счет средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда на финансирование экономик зарубежных стран, вынуждала крупнейшие корпорации прибегать к заимствованиям на международном рынке капитала. Накопившаяся к настоящему времени у российских корпораций и банков задолженность составляет более 93% совокупного внешнего долга Российской Федерации, составившего по состоянию на 1 января 2010 года $450,8 млрд. Необходимость погашения столь значительных заимствований, а также сохраняющиеся «грандиозные» проекты российских корпораций и финансовых институтов по покупке зарубежных активов лишь способствуют усилившемуся в последнее время оттоку капитала из страны.

В условиях высокотурбулентной экономики действия регулирующих органов, направленные на системную и организационную реструктуризацию банковского сектора, не смогут обеспечить изменение тенденции столь значительной волатильности объемов притока и оттока капитала в стране, а также структуры трансграничного капитала.

Рост общего объема чистого оттока капитала из России по итогам первого полугодия 2009 года, согласно данным Банка России, составил $27,6 млрд., а на 01 января 2010 года, по оценкам Минфина России, составил $83 млрд. При этом нельзя не учесть прогнозные ожидания Всемирного банка, который полагает, что чистый отток капитала из России в этом году составит $170 млрд.

Несмотря на прогнозные ожидания, в 2009 года, впервые с осени 2008 года, зафиксирован чистый приток иностранного капитала в Россию, который, по данным Банка России, составил $7,2 млрд. Из анализа структуры данного капитала следует, что это неконтролируемый приток краткосрочных активов, вызванный скупкой обесценившихся российских активов.

Таким образом, при столь значительных объемах вывозимого капитала и спекулятивном характере ввозимого капитала и одновременно достаточно жесткой административной политике регулирующих органов по «управлению» ликвидностью и потоками капитала мелкий и средний бизнес, являющийся во всем мире основой экономики, полностью лишен источников привлеченного финансирования и, еще не успев должным образом развиться и занять полагающееся ему место в экономике, оказался перед угрозой полного развала.

В последних инициативах Правительства России по созданию ряда крупнейших государственных корпораций не учитывается тот факт, что для стабилизации экономики и финансового сектора недостаточно провести структурную реформу и профинансировать наиболее значимые проекты. В отсутствие базиса, платформы, в качестве которой в экономике должен выступать мелкий и средний бизнес, создание мегакорпораций, институтов-надстроек не вылечит больную экономику. Необходимо четкое разделение при одновременной наладке подходов совместного эффективного функционирования двух концепций развития: рыночной – для экономических субъектов и «точечно мультипликарной» – для создаваемых управленческих надстроек.

Подобная ситуация на рынке капитала способствует снижению темпов роста инвестиций и замедлению темпов роста экономики, которая практически лишилась доступа к кредитному рынку. В этих условиях неэффективными являются как политика денежной стерилизации, так и политика расширения финансовых вливаний в экономику, так как замедляющаяся и подверженная негативным ожиданиям экономика все меньше и меньше может «усваивать» денежную массу.

Косвенным образом дефицит ликвидности, усугубляемый политикой стерилизации Банка России, негативно сказался на динамике фондового рынка. Банки, испытывающие острый дефицит ликвидности, начали продавать имеющиеся у них фондовые ценности. Предприятия, для которых практически стал невозможным доступ к кредитным ресурсам, используют единственную возможность привлечения капитала – выход на фондовый рынок, эмиссию облигационных займов.

При отсутствии достаточного платежеспособного спроса участие Банка России в торгах на фондовом рынке исключительно в операциях с ценными бумагами, определенными решением совета директоров и допущенными к обращению на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, только на условиях РЕПО носит не инвестиционный, а краткосрочный спекулятивный характер и поэтому не может рассматриваться как долгосрочная антикризисная мера.

Подобная политика по управлению ликвидностью, а точнее перечень разрозненных мер, не позволит обеспечить повышение доступности банковского кредитования для предприятий реального сектора, так как банки не заинтересованы в более рискованном инвестировании средств в экономику, имея весьма интересный инструмент сохранения и приумножения капитала в силу непрерывного роста ставок по депозитам в течение 2008–2009 годов. Так, ставки по депозитам в январе 2008 года составили 5,4%, в январе 2009 года они выросли до 7,4%, а в апреле 2009 года – до 8,9%.

Концентрация средств на счетах у крупных банков, сокращение числа мелких банков и свертывание кредитования, недоведение средств, выделенных на антикризисные мероприятия, до реального сектора косвенным образом указывают на то, что под эгидой борьбы с кризисом может быть осуществлен передел собственности как в финансовом, так и в реальном секторах экономики.

Таблица 2.3.1. Количество и структура кредитных организаций России

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9