Влияние средств массовой информации на воспитание подрастающего поколения

Влияние средств массовой информации на воспитание подрастающего поколения

Содержание

Введение

Глава I. Средства массовой информации и воспитательное воздействие телевидения как лидирующего СМИ

§ 1. СМИ как часть медиакультуры. Основные модели медиавоздействия

§ 2. Роль телевидения в воспитании подростков

Глава II. Интернет и пресса как субъекты медиавоздействия на молодёжь

§ 1. Особенности влияния Интернет-СМИ на подрастающее поколение

§ 2. Влияние прессы на молодое поколение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современная Россия находится в периоде кардинальной трансформации социального, культурного, информационного устройства общественных отношений. Под влиянием глобализации, системной открытости возникают новые ценности и приоритеты, меняются стандарты поведения, исторически используемые обществом в повседневной деятельности. Наиболее динамичной средой и мобильной частью социума, которая быстро реагирует на все происходящие изменения, является молодежь, и, конкретно, учащаяся.

Важнейшими условиями, основаниями и одновременно механизмами реального роста, развития подростков, юношества и вписывания их в мир взрослых являются процессы индивидуализации, социализации и идентификации растущего человека в онтогенезе, развития его самости как важнейшей образующей базовых оснований становления и развития человека. Социальный и духовный мир молодого поколения формируется как продукт противоборства конкурирующих социальных институтов, важнейшими из которых являются семья (система и среда воспитания), школа (образовательная система и среда), государство (политическая система и среда), средства массовой информации (медиасистема и среда).

Институциональная конкуренция ведет в лучшем случае к нивелированию важнейшего смысла взаимодействия молодежи со взрослым миром; в кризисном варианте эти отношения обусловливают разрыв с обществом в целом как феноменом, объективно обеспечивающим воспроизводство социального. В силу сущностных характеристик и объективно-субъективных обстоятельств фактором, коренным образом влияющим на обострение проблемы, являются средства массовой информации. Доминируя в социокоммуникативной среде, массмедиа фактически подменяют иные социально-политические институты по формированию культуры и духовного сознания молодых людей, их ценностно-мотивационной сферы, поведенческих установок. Именно поэтому становится значимым изучение реальных возможностей, потребностей, способностей современной молодежи не только как субъекта этапа взросления, но и как реального носителя социального. В этой связи объективное воздействие на развитие ее отношений в обществе приобретает особый смысл: молодежь должна участвовать в них не только объект воспитания, но и как ответственный субъект социального творчества, смысловые интересы которого надо учитывать в социальном воспроизводстве.

Данная тема особенно актуальна сегодня, когда речь заходит об отсутствии контроля над рынком средств массовой информации, неконтролируемой подаче информации различной аудитории, что в конечном счете пагубно сказывается на формировании морально-нравственных ценностей подрастающего поколения.

Медиакультура - детище современной культурологической теории, введенной для обозначения особого типа культуры информационного общества, являющейся посредником между обществом и государством, социумом и властью. Роль медиакультуры в обществе растет невиданными ранее темпами, являясь комплексным средством освоения человеком окружающего мира в его социальных, интеллектуальных, нравственных, художественных, психологических аспектах

Вопросами влияния медиакультуры на сознание людей занимались зарубежные исследователи Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Соссюр, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, Д. Рашкофф и др. В России эту проблему исследовали представители семиотики, языкознания, психологии - М. Бахтин, Ю. Тынянов, Л. Выготский, Ю. Лотман, В. Библер, В. Михалкович, М. Ямпольский, А. Якимович.

телевидение интернет пресса медиавоздействие

В последнее десятилетие в условиях постсоветской демократической России появилось немало интересных работ А. Андреева, О. Астафьевой, Е. Баразговой, А. Грабельникова, Е. Дьяковой, Л. Закса, Я. Засурского, М. Жабского, С. Кара-Мурзы, Н. Кирилловой, М. Ковалевой, А. Короченского которые исследуют непростые пути информатизации общества, взаимоотношения медиа и власти, влияние медиакультуры на личность.

Массовая коммуникация играет огромную роль в жизни людей, она буквально вплетена в ткань современного общества, в его экономику, политику и культуру, она охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения.

Массовая коммуникация - это исторически сложившийся и развивающийся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом и объектом.

Средства массовой информации - это учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

Книга известного американского специалиста в области средств массовой информации Дуглас Рашкофф под названием "Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание" рассказывает о возникновении в конце двадцатого века новой реалии - "инфосферы", включающей в себя многочисленные средства передачи и модификации информации. Дуглас Рашкофф не только описывает это явление, но и поднимает ряд острых вопросов: Насколько человечество, создавшее инфосферу, контролирует протекающие в ней процессы? Не грозит ли неуправляемое увеличение объемов информации, вырабатываемой человечеством, возникновением опасных медиавирусов, искажающих восприятие реальности?

Сегодня доступ к СМИ - это необходимое условие формирования всесторонне развитой личности. Они влияют на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе, но поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не под силу отдельному человеку.

Влияние средств массовой информации на общество начало интересовать ученых с 20-х годов прошлого века. Первыми теориями, которые задавали вопросы о том, как повлиять и убедить тысячи или миллионы людей принять серьезные решения, оказались теории пропаганды. Наиболее яркие и последовательные результаты излагались в трудах Гарольда Лассуэла и Уолтера Липпмана. Несмотря на то, что позже теории влияния перешли на другой уровень развития, где отрицалось многое из теорий пропаганды, некоторые утверждения, экспериментальные данные и выводы до сих пор остались актуальными для общества.

Уолтер Липпман в своем труде “Общественное мнение” писал о том, что есть внешний мир и картины, которые люди рисуют в головах относительно этого мира. Каждый человек не может обладать всей информацией во вселенной, поэтому, обладая лишь ее частью, он формирует целую картину мира в соответствии с уже имеющейся информацией. Это значит, что нет объективного мира, воспринимаемого одинакового каждым членом общества. У. Липпман признавал несовершенство человеческого сознания, подверженного влиянию СМИ. Он считал, что общество в сложные времена, например, во время военных действий или чрезвычайного положения не является устойчивой структурой, им овладевает чувство страха, поэтому коммуникатор способен им манипулировать[1].

Следующим этапом в развитии теорий влияния стали теории ограниченных эффектов. Пол Лазарсфельд, основываясь на множестве экспериментов, сделал важные выводы о том, что СМИ действуют на общественность опосредованно, через так называемых “лидеров мнения”. В каждом сообществе есть люди, которые более компетентны в конкретных вопросах, чем основная масса, поэтому их мнение является авторитетным для него.

В дальнейшем учёные приходили к выводам, что невозможно сформировать общественное мнение, а скорее лишь укрепить уже имеющиеся установки. Карл Ховланд, проведя множество исследований, пришел к заключению, что влияние СМИ на широкие массы незначительно. Необходимо воздействовать на более узкие сегменты общества, чтобы добиться нужных результатов.

На современном этапе развития теорий влияния СМИ на общественность существует множество теорий, которые успешно подтверждаются огромным количеством исследований. Но среди специалистов нет единого мнения относительно того, каково влияние СМИ и каковы перспективы развития данного влияния в нашем обществе. Отсутствие единых стандартов относительно силы воздействия СМИ приводит к выводу о том, что воздействие может варьироваться от очень незначительного до довольно сильного в зависимости от конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации в обществе. Известно, что в период катаклизмов даже в обществе с преобладающим индивидуализмом интересы отдельных личностей отходят на второй план, общество интегрируется, становится легко управляемым. Гораздо сложнее повлиять на принятие решений в обществе со стабильной политической и экономической ситуацией.

Последние десятилетия ознаменовались стремительным развитием новых коммуникационных технологий. Электронная почта, Интернет, цифровое телевидение прочно вошли в нашу жизнь, зачастую отодвигая на второй план традиционные средства массовой информации. Коммуникация перестает быть односторонней, в ней появляются элементы интерактивности. Вопрос о влиянии средств массовой информации предстает в новом свете. Объем информации, доступный каждому члену общества, возрастает во много раз, процесс распространения новостей стремителен и многообразен.

Книга "Основы воздействия СМИ" авторов Дженнингз Брайант, Сузан Томпсон посвящена воздействию, которое оказывают средства массовой информации на зрителей и слушателей. Авторы дают краткий исторический обзор темы, анализируют феномен воздействия СМИ на массовую аудиторию и научные исследования данного явления. Кроме того, читателю предлагаются различные концепции, в частности, социально-когнитивная теория, эффект прайминга, гипотеза культивации, диффузия инноваций и т.д., объясняющие феномен медиавоздействия, с многочисленными примерами - воздействие новостей, сцен насилия, сексуально откровенных сцен, развлекательных передач. Свою главную цель авторы видят в повышении медиаграмотности потребителя СМИ, что позволит ему контролировать и свести до минимума негативное воздействие со стороны масс-медиа.

Несомненно, СМИ играют огромную роль в жизни людей - это и источник информации, и средство общения.

В условиях сложных социально-экономических процессов, происходящих в обществе в последние 15 - 20 лет, заметно уменьшились воспитательные функции семьи и школы. Общение с детьми уходит у родителей на второй план. Отсюда - возросшее влияние средств массовой информации на процесс социализации и формирования мировоззрения подрастающего поколения. СМИ, нередко заменяя родителей, дают результаты, которые не всегда легко удается предусмотреть или исправить. Но, к сожалению, в последнее время значительно возрастает их отрицательное воздействие на общество.

Психолог Миланского университета Э. Бароло отмечал, что "информация, поступающая в сознание в виде зримых образов, непосредственно и без критического анализа просачивается в самые потайные уголки нашей психики. Школа неизбежно сталкивается здесь с двойной трудностью: она и безоружна перед новыми методами влияния на интеллект, и неспособна компенсировать некритичное, навязчивое преподнесение информации[2].

Академик Новиков А.М. выражает острую обеспокоенность опасностью, которой подвергается психика молодых поколений телезрителей. Он полагает воздействие СМИ на психику человека по силе равным взрыву атомной бомбы и ставит вопрос об ответственности за негативные последствия информатизации[3]. Анализ влияния телевидения на подростков представлен в работах Рогозянского М.Э., Мудрик А., Зазнобиной Л.С., Золотова Е.А., Сидорова А., Фёдоров А. В.

Проблемы влияния СМИ на молодое поколение также рассматривали в своих работах Разинов Ю.А., Маньяковская И.Б., Флиер А.Я., Кастельс М., Гридчин М.М., Петров В.П., Осипова А.Г., Панов С., Гинзбург Э., Ээльма Ю., Запёкина Н.М., Аникина М.Е., Северина О., Сандалова К.

Целью моей дипломной работы является определение степени влияния средств массой информации на формирование нравственных ценностей и мировоззрения подрастающего поколения в современном обществе. В связи с этим целесообразно поставить следующие задачи:

рассмотреть средства массовой информации как часть медиакультуры современного общества, выявить определённые модели медиавоздействия;

раскрыть вопрос о роли телевидения как средства массовой информации в воспитании подростков;

изучить проблемы влияния интернет - СМИ на молодое поколение;

раскрыть основные аспекты воздействия прессы на воспитательный потенциал современной молодёжи.

Глава I. Средства массовой информации и воспитательное воздействие телевидения как лидирующего СМИ

§ 1. СМИ как часть медиакультуры. Основные модели медиавоздействия

Мы живем в интересную эпоху, которую современные исследователи называют по-разному. Для одних это период развития "постиндустриального общества", для других - "информационная эпоха", кто-то определяет ее как "постмодернистскую ситуацию", период "постмодернизационной революции" или "глобализации".

Ясно одно: мы живем в мире медиа - расширяющейся системы массовых коммуникаций, "информационного взрыва" (по определению канадского социолога Маршалла Маклюэна), основными характеристиками которого являются хаотичность, беспредельность и избыточность. В этой связи усложняются наши социальные связи и модели постсовременной идентичности, заставляя еще раз обратиться к "пониманию медиа" (understanding media), их роли в обществе и предыстории.

Медиа (от латинского "media", "medium" - средство, посредник) - это термин XX века, первоначально введенный для обозначения феномена "массовой культуры". Что касается понятия "медиакультура", то это детище современной культурологической теории, введенной для обозначения особого типа культуры информационного общества, являющейся посредником между обществом и государством, социумом и властью.

Медиакультуру можно определить как совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Медиакультура включает в себя культуру передачи информации и культуру ее восприятия; она может выступать и системой уровней развития личности, способной читать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа.

Анализом специфики медиакультуры и ее воздействия на социум в XX веке активно занимались зарубежные исследователи Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Соссюр, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, Д. Рашкофф. В России, где сам термин появился относительно недавно, на протяжении многих лет эту проблему исследовали представители семиотики, языкознания, психологии (М. Бахтин, Ю. Тынянов, Л. Выготский, Ю. Лотман, В. Библер, В. Михалкович, М. Ямпольский, А. Якимович).

В последнее десятилетие в условиях постсоветской демократической России появилось немало интересных работ (А. Андреева, О. Астафьевой, Е. Баразговой, А. Грабельникова, Е. Дьяковой, Л. Закса, Я. Засурского, М. Жабского, С. Кара-Мурзы, Н. Кирилловой, М. Ковалевой, А. Короченского), которые исследуют непростые пути информатизации общества, взаимоотношения медиа и власти, влияние медиакультуры на личность.

Процессы развития медиакультуры можно определить следующими границами: от модерна к постмодерну. Первая взяла курс на "массовую грамотность", построив тысячи библиотек и театров, издательств, кино - и телестудий, тиражирующих продукцию культуры. Составляющими постмодернистской (информационной) цивилизации стали: спутниковое ТВ, видео, ЭВМ, Интернет, электронная почта, сотовая связь, CD-Romы - все то, что смешивается, пополняется, комбинируется, расширяя социальную память индивида, общества, всей планеты. Идет процесс формирования "глобального", "планетарного" мышления, свидетельницей и участницей которого является медиакультура[4].

Уровень развития современных средств массовой коммуникации и специфика их всестороннего воздействия на личность доказывают, что медиа - один из факторов практической реализации теории "диалога культур", разработка которой была начата М. Бахтиным и продолжена Ю. Лотманом, В. Библером и другими исследователями. Как известно, М. Бахтин пришел к теории "диалога культур" через анализ проблемы "другого"[5].   Для Ю. Лотмана, одного из родоначальников отечественной семиотики, процесс познания реальности, как и процесс познания "другого", подразумевал возведение медиатекста до уровня "абстрактного языка"[6].   Что касается В. Библера, то именно ему принадлежит ныне широко известный тезис о том, что на рубеже XX - XXI веков обозначилось отчетливое "смещение эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу культуры"[7].   Следуя идеям М. Бахтина, В. Библер резонно утверждает, что "разум культуры актуализируется именно как разум общения (диалога) логик, общения (диалога) культур"[8].

Исследования социокультурной ситуации в постсоветской России показывают, что интенсивное развитие медиакультуры, в особенности аудиовизуальной (кабельное и спутниковое ТВ, видео, кино, компьютерные каналы), все более активно влияет на общественное сознание как мощное средство информации, культурных и образовательных контактов, как фактор развития творческих способностей личности. Последнее сегодня очевидно, так как компьютер, CD-Romы, DVD, Интернет предоставляют человеку возможность индивидуального общения с экраном в интерактивном режиме как с целью реализации своих творческих идей, используя преимущества "виртуального" мира, так и с целью познания "другого".

Эти процессы происходят в процессе коммуникации. Коммуникация осуществляется одним или же всеми следующими способами: действие, направленное на других, взаимодействие с другими людьми и реакция на действия других людей. Коммуникация может быть различной по форме. Она может быть межличностной, может осуществляться с использованием индивидуального средства (или канала) передачи информации или же определяться как массовая. Беседа двух людей - пример межличностной коммуникации. Общение с использованием телефонной связи или электронной почты относится к опосредованной коммуникации. Когда журналист ведет репортаж с места событий и его голос и изображение транслируются и принимаются большим количеством слушателей или зрителей, осуществляется массовая коммуникация.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6