А.А. Ивин Теория аргументации

охарактеризовать «вареное» без упоминания о «сыром» или определить

«гладкое», не ссылаясь на «шероховатое». Аналогично обстоит дело с теми

определениями оценочного высказывания, которое не противопоставляют оценке

описания.

Описание и оценка являются выражением двух противоположных отношений

мысли к действительности: истинностного, когда отправным пунктом в

сопоставлении высказывания с объектом служит объект, а высказывание

выступает как его описание и характеризуется в истинностных терминах, и

ценностного, когда исходным является высказывание, выступающее как стандарт

или проект, которому должен соответствовать объект, и если последний

отвечает требованиям, предъявляемым к нему высказыванием, он считается

позитивно ценным.

Описательное отношение высказывания к действительности иногда

отмечается словами «истинно», «действительно» и т.п., но чаще всего никак

не обозначается. Сказать «Трава зеленная» — все равно, что сказать

«Истинно, что трава зеленая».

Всякое описание предполагает следующие четыре компонента:

• субъект — отдельное лицо или сообщество, дающее описание;

• предмет — описываемая ситуация;

• основание — точка зрения, в соответствии, с которой производится

описание;

• характер — указание на истинность или ложность предлагаемого

описания.

Не все эти компоненты находят явное выражение в описательном

высказывании: как правило, характер его не указывается; оборот «истинно,

что...» опускается; вместо высказываний с оборотом «ложно, что...»

используются отрицательные высказывания.

Оценочные высказывания. Оценочное высказывание устанавливает

абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, дает ему оценку.

Оценка — выражение ценностного отношения утверждения к объекту,

противоположного описательному, или истинностному, отношению. В случае

истинностного отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и

объекта является объект, а утверждение выступает какого описание. В случае

ценностного отношения исходным служит утверждение и соответствие ему

объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным считается

объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий

предъявленным к нему требованиям.

Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет

соответствия ей, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно

осознается, еще реже находит выражение в особом высказывании.

Оценочное отношение мысли к действительности нередко выражается

утверждениями с явным или подразумеваемым «должен» (или «должно быть»):

«Электрон на стационарной орбите не должен излучать», «Ученый критичен» и

т.п.

Оценка включает следующие части, или компоненты:

• субъект оценки — лицо (или группа лиц), приписывающее ценность

некоторому объекту;

• предмет оценки — объект, которому приписывается ценность, или

объекты, ценности которых сопоставляются;

• характер оценки — указание на абсолютную или сравнительную ценность

объекта;

• основание оценки — точка зрения, с которой производится оценивание.

Не все эти части находят явное выражение в оценочном утверждении.

Однако без любой из них нет оценки и, значит, нет фиксирующего ее

оценочного утверждения.

Таким образом, и описательное, и оценочное высказывания образуются

путем приписывания ядру высказывания соответствующего характера

(описательного или оценочного). Такое понимание структуры высказывания

может быть распространено также на вопросы, приказы, советы, клятвы,

предостережения, обещания и т.п.

Выражения оценочного характера. К выражениям оценочного характера

относятся всякого рода стандарты, образцы, идеалы и т.п. Очевиден оценочный

элемент в советах, пожеланиях, методологических и иных рекомендациях,

предостережениях, просьбах, угрозах и т.п.

Ценностное отношение мысли к действительности находит свое выражение и

в разнообразных нормах. Их область крайне гетерогенна и включает законы

государства, правила всякого рода (правила игры, грамматики, ритуала,

исчислений и т.п.), команды, директивы, технические (или целевые) нормы,

моральные нормы и т.д.

Обычно нормы противопоставляются и описаниям, и оценкам. Но в

действительности связь между нормами и оценками проста. Нормы представляют

собой частный случай ценностного отношения между мыслью и

действительностью, т.е. являются частным случаем оценок. Именно тем

случаем, который нормативным авторитетом считается настолько важным, что он

находит нужным установить определенное наказание за приведение

действительности в Соответствие с оценкой форма — это социально навязанная

и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка

превращается в норму, является санкция, или наказание в широком смысле

слова.

Наказание многолико и разнородно — от лишения жизни до осуждения

историей. Соответственно и граница области норм не является четкой. В

частности, правовые нормы — это жестко закрепленные социальные оценки со

строго фиксированной санкцией. Методологические правила— оценки, отказ от

реализации которых грозит возникновением каких-то, не оговоренных заранее

затруднений в исследовательской деятельности. Правила игры — оценки со

своеобразной санкцией: человек, пренебрегающий ими, выбывает из игры.

Грамматические нормы — оценки с расплывчатой санкцией, во многом сходной с

наказанием за нарушение правил игры, и т.д. Разнообразие возможных видов

человеческой деятельности — от преобразования природы и общества до игры в

крестики-нолики — обусловливает разнообразие тех наказаний, которыми

сопровождается нарушение норм, и разнородность поля самих норм.

Существенным является различие между реальными и номинальными

определениями. Реальные определения представляют собой описания, претендуют

на соответствие действительности и являются истинными или ложными.

Номинальные определения — это, в сущности, завуалированные предписания. Они

требуют употреблять определенный термин в задаваемом ими значении, не

считаясь с особенностями реальной ситуации. Более того, сама эта ситуация в

случае необходимости должна быть преобразована так, чтобы не приходилось

отступать от предписанного значения. Как предписания номинальные

определения являются оценками и представляют собой обычную форму неявного

введения ценностных отношений и оценок.

Помимо норм, оценки неявно входят в конвенции всякого рода —

предписания, находящиеся в ценностном отношении к миру. Одни конвенции

вводят новые понятия, другие, что гораздо более важно для научного

познания, ограничивают или расширяют уже употребляемые в науке понятия, а

также отождествляют разные совокупности признаков.

§ 5. Теория речевых актов

Классификации основных употреблений языка. Функции, или употребления,

языка — это те основные задачи, которые решаются с помощью языка в процессе

коммуникации и познания.

С помощью обычного, или естественного, языка можно описывать реальное

положение дел, но можно также командовать и обещать, клясться и

предостерегать, декларировать и оценивать и т.д. Обычный язык

многофункционален, и это имеет существенное значение для теории и практики

аргументации.

С точки зрения теории аргументации, особый интерес представляет

описание функций языка теорией речевых актов. Эта теория приобрела широкую

известность в последние три десятилетия, хотя в ее основе лежат идеи,

высказанные английским философом Дж. Остином еще в1955 г. В дальнейшем эти

идеи были развиты и конкретизированы Дж.Р.Сёрлем,П.Ф.Стросономидр.2

Объектом исследования теории речевых актов являются акты речи —

произнесение говорящим предложений в ситуации непосредственного общения со

слушающим. Теория речевых актов, во-первых, развивает деятельностное

представление о языке, что важно для теории аргументации, рассматривающей

аргументацию как определенного рода взаимодействие говорящего и слушающих;

во-вторых, дает детальное описание внутренней структуры речевого акта —

элементарного звена речевого общения; в-третьих, субъект речевой

деятельности понимается здесь не как абстрактный индивид, лишенный каких-

либо качеств и целей, а как носитель ряда конкретных характеристик:

психологических (намерение, знание, мнение, эмоциональное состояние, воля)

и социальных (статус по отношению к слушающему, функция в рамках

определенного социального института).

Описание. Первая основная функция языка — описание, т.е. сообщение о

реальном положении вещей. Сообщение, соответствующее действительности,

является истинным; сообщение, не отвечающее реальному положению дел, ложно.

Иногда допускается, что описание может быть неопределенным, лежащим между

истиной и ложью. К неопределенным можно отнести многие описания будущего

(например, «Через год в этот день будет пасмурно»), описания движения,

возникновения и исчезновения каких-то объектов.

Норма. Вторая основная функция языка — попытка заставить что-то

сделать. Выражения, в которых реализуется намерение говорящего добиться

того, чтобы слушающий нечто совершил, разнообразны: команды, приказы,

требования, предписания, законы, правила и т.п., короче говоря, нормы.

Нормы в отличие от описаний не являются истинными или ложными, но они

могут быть обоснованными или необоснованными, способствующими достижению

каких-то целей или нет и т.п.

Экспрессии. В качестве третьей основной функции языка выделяется его

использование для выражения разнообразных чувств. Например: «Сожалею, что

разбудил вас», «Искренне сочувствую вам», «Поздравляю с праздником»,

«Приветствую всех, кто пришел», «Извините, что не смогу быть» и т.п.

Выражения чувств назовем, вслед за Сёрлем, экспрессивами. Они передают

определенные психологические состояния, в них идет речь о каком-то свойстве

(не обязательно действии), приписываемом либо говорящему, либо слушающему.

Декларация. Четвертая функция языка — изменение мира словом. Эта

задача решается при использовании выражений: «Назначаю вас председателем»,

«Ухожу в отставку», «Заявляю, что наш договор (настоящим) расторгается»,

«Увольняю вас», «Объявляю военное положение», «Объявляю вас мужем и женой»

и т.п. Такие выражения называются декларациями. Они выполняют специфическую

функцию — меняют существовавшее до их произнесения положение вещей.

Декларации не описывают некоторое существующее положение дел. В

отличие от норм они не направлены на то, чтобы кто-либо в будущем создал

предписываемое положение вещей. Декларации непосредственно меняют мир и

делают это самим фактом своего произнесения. Очевидно, что декларации не

являются истинными или ложными. Но они, подобно нормам, могут быть

обоснованными или необоснованными (я могу назначить кого-то председателем,

если у меня I есть право сделать это), способствующими достижению каких-то

целей или нет и т.п.

Обещание. Пятая функция языка — использование языка для того, чтобы

возложить на говорящего обязательство совершить некоторое будущее действие

или придерживаться определенной линии поведения.

Обещания можно истолковать как просьбы к самому себе, т.е. как нормы,

адресованные говорящим самому себе и в чем-то предопределяющие его

поведение в будущем. Как и все нормы, обещания не являются истинными или

ложными. Они могут быть обдуманными или поспешными, целесообразными или

нецелесообразными и т.п.

Оценка. Шестая функция языка — использование языка для выражения

положительного, отрицательного или нейтрального отношения к

рассматриваемому объекту или, если сопоставляются два объекта, для

выражения предпочтения одного из них другому или утверждения равноценности

их друг другу.

В отличие от описаний они не являются истинными или ложными, но могут

быть глубокими или поверхностными, общепринятыми или нет, эффективными или

нет и т.п.

Итак, можно выделить шесть разных употреблений (функций) языка:

сообщение о положении дел (описание), попытка заставить сделать (норма),

выражение чувств (экспрессии), изменение мира словом (декларация), принятие

обязательства что-то сделать (обещание) и выражение позитивного,

негативного или нейтрального отношения к чему-то (оценка).

Неуниверсальность теории речевых актов. Теория речевых актов

разрабатывалась преимущественно в рамках лингвистики, что объясняет многие

особенности данной теории и прежде всего ее недостаточную общность. В

теории пропускаются некоторые основные употребления языка и одновременно

выделяются в качестве самостоятельных употребления, очевидным образом,

сводимые к основным. Очевидно, что эта теория нуждается в существенной

перестройке с тем, чтобы превратить ее из частной концепции в универсальную

теорию функционирования языка, применимую не только в лингвистике, но и в

философии языка, в теории аргументации, в методологии социальных и

гуманитарных наук и т.д.

§ 6. Классификация способов аргументации

Универсальная и контекстуальная аргументация.

В качестве основания классификации предлагается использовать характер

аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Тогда все

способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные.

Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К

универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое)

подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (в частности,

подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргументации:

дедуктивное обоснование, системная аргументация, методологическая

аргументация и др.

Контекстуальная аргументация эффективна лишь в определенной аудитории.

Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы к традиции и

авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией

относительная. Способы аргументации, на первый взгляд универсально

приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И

наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к

традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой

аудитории.

Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная»,

а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как «иррациональная».

Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным.

Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть

гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования

«классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому

смыслу, вкусу и т.п.

Эмпирическая и теоретическая аргументация. Все многообразные способы

универсальной аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.

Эмпирическая аргументация — аргументация, неотъемлемым элементом

которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение

и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией

относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и

теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе

аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Общая классификация. Из разных способов теоретической аргументации

особо важное значение имеют: дедуктивная аргументация (выведение

обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений),

системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в

хорошо проверенную систему утверждений, или теорию), принципиальная

проверяем ость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной

возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения

обосновываемого утверждения), условие совместимости (показ того, что

обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами,

принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений),

методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот

надежный метод, с помощью которого оно получено).

Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и

контекстуальной аргументации составляют основу всех способов аргументации,

но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения.

Эмпирическая аргументация

§ 1. Прямое подтверждение

Непосредственное наблюдение. Прямое подтверждение —это

непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в

обосновываемом утверждении.

Например, если кто-то сказал: «She is tall and nice-looking», мы, не

зная английского языка, не можем сказать, истинно это предложение или нет.

После перевода («Она высокая и привлекательная») мы способы, конечно,

определить, соответствует это действительности или нет.

При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических

следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого

утверждения.

Теоретическая нагруженность фактов. Чувственный опыт человека — его

ощущения и восприятия — источник знания, связывающий его с миром.

Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких

утверждений, как «Эта роза красная», «Холодно», «Стрелка вольтметра стоит

на отметке 17» и т.п. Нетрудно, однако, заметить, что даже в таких простых

констатациях нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда

пронизано мышлением, без понятий и без примеси рассуждения он не способен

выразить даже самые простые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные

факты.

Например, мы говорим: «Этот дом голубой», когда видим дом при

нормальном освещении и наши чувства не расстроены. Но мы скажем «Этот дом

кажется голубым», если мало света или мы сомневаемся в нашей способности

или возможности наблюдения.

Теоретическая нагруженность фактов особенно наглядно проявляется в

современной физике, исследующей объекты, не наблюдаемые непосредственно, и

широко использующей для их описания математический аппарат. Истолкование

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5