Правовий захист підприємництва

порушень антимонопольного законодавства.

Антиконкурентні узгоджені дії – це погоджені дії (угоди) що

призвели або можуть привести до:

- встановлення (додержання) монопольних цін (тарифів),

знижок, надбавок (доплат), націнок;

- розподілу ринків по територіальному принципу, асортименту

товарів, обсягу їх реалізації або закупівель по колу споживачів чи

іншим ознакам, що призвели або можуть призвести до їх монополізації;

- усунення з ринку або обмеження доступу на нього продавців,

покупців, інших підприємців.

Новиною цієї норми є те, що вона деталізує цей вид

правопорушення словами “що призвели або можуть призвести”.

Таким чином деталізується і відповідальність за цей вид

порушень антимонопольного законодавства. Тобто відповідальність

настає не тільки в разі скоєння антиконкурентних узгоджених дій, але

і можливості їх допущення. Таким чином правовим засобом реально

вирішується питання недопущення антиконкурентних узгоджених дій з

можливими негативними наслідками до інших суб‘єктів підприємницької

діяльності і учасників ринку. Подібні угоди в зарубіжному

законодавстві і судовій практиці кваліфінується як монополістичне і

законне змовлення.

Відсутність розвитого конкурентного середовища на більшості

ринків сприяє висновку між підприємцями угод, що дискримінують

споживачів і потенційних конкурентів. Найбільше типовими є

неправомірні угоди, спрямовані на усунення з ринку або обмеження

доступу на нього інших підприємців, а також на встановлення

монопольних цін (тарифів).

Так, до дій Асоціації підприємців або групи її учасників, за

участю третіх осіб або в якийсь іншій сукупності зазначених

суб'єктів, які розцінюються як неправомірні угоди між підприємцями,

належать:

- прямий або опосередкований вплив на встановлення, фіксацію,

підтримка, перегляд цін (тарифів), ставок, знижок,

- надвишок (доплат), націнок комісійного збору, меж прибутковості

(рентабельності), а також підвищення, зниження, підтримка цін

(тарифів) на аукціонах, конкурсах, інших торгах;

- установлення нормативів цін (тарифів), ставок, знижок, надвишок

(доплат), націнок, комісійного збору як звичайних базових,

мінімальних, детермінованих, перепродажних цін, у тому числі у виді

формул, таблиць, переліків, алгоритмів;

- звуження територіальних меж ринків, на яких діють учасники

Асоціації, розподіл ринків по територіальному принципі, асортименту

товарів, їхньої реалізації або закупівля, по колу продавців або

споживачів;

- здійснення тиску на постачальників із метою обмеження або

винятку придбання їхньої продукції або матеріалів; відмова або змова

про усунення підприємців від ведення справ із яким-небудь клієнтом,

постачальником, конкурентом, покупцем (замовником);

- обмеження участі в торгах шляхом вибору що запрошуються

постачальників, установлення пріоритетів під час підписання

контрактів;

- розподіл замовлень, підрядів, проектів; визначення замовників,

одержувачів замовлень або стандартизація по цих питаннях;

- обмеження обсягу утримання реклами, що дається учасникам

Асоціації і відповідає чинному законодавству.*

У результаті усунення неправомірних дій, передбачених

договором, підприємці, що здійснюють експедиційні послуги, одержали

тільки за перше півріччя 1994 року 6,1 млрд. крб. Можна

підтверджувати, що своєчасне втручання Антимонопольного комітету

України забезпечило економію споживачам більш 12 млрд. крб. щорічно.8

Третім видом порушень антимонопольного законодавства є

дискримінація підприємців органами влади та управління. До них

належать:

- заборона створення нових підприємств чи інших організаційних

форм підприємництва у будь-якій сфері діяльності, а також

встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, що

призвели або можуть призвести до обмеження конкуренції;

- спокушання підприємців до приоритетного укладення договорів,

першочергового постачання товарів визначеному колу споживачів;

- прийняття рішень про централізований розподіл товарів, що

призвело або може призвести до монопольного положення на ринку;

- встановлення заборони на реалізацію товарів з одного регіону в

інший;

- надання окремим підприємцям податкових і інших пільг, які

ставлять їх у привілейоване становище відносно інших підприємців, що

призводить до монополізації ринку визначеного товару;

- обмеження прав підприємців на придбання і реалізацію товарів;

- встановлення заборон і обмежень відносно окремих підприємців

або груп підприємців.

Згідно закону України “Про внесення змін до закону України “Про

обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у

підприємницькій діяльності” від 3 березня 1998 р. дискримінацією

суб‘єктів господарювання визнається також укладання між органами

державної влади, органами місцевого самоврядування та органами

адміністративного та державного управління та контролю, а також між

цими органами та суб‘єктами господарювання угод, а також надання цими

органами повноважень фізичним чи юридичним особам для провадження дій

передбачених п.1 ст.6, тобто дій перелік яких визначений вище.

Дискримінація суб‘єктів господарювання яка передбачена п.2 ст.6

закону “Про обмеження монополізму і недопущенню недобросовісної

конкуренції у підприємницькій діяльності” має слідуючі ознаки:

- по-перше укладання угод і надання повноважень фізичним або

юридичним особам для провадження дій передбачених п.1 ст.6 закону, по

суті є дискримінаційними і порушують права підприємців.

- по-друге ці угоди і надання повноважень, які спрямовані на

дискримінацію підприємців є свідомими.

- по-третє, такі угоди укладаються між:

- органами державної влади, тобто міністерствами та іншими

органами центральної виконавчої влади;

- органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим;

- державними органами, що здійснюють регулювання діяльності

суб‘єктів природних монополій, та регулювання ринку цінних паперів;

- місцевими органами виконавчої влади;

- державними органами приватизації;

- органами місцевого самоврядування;

- органами адміністративно-господарського управління та контролю,

яким є об’єднання підприємств, інші суб‘єкти господарювання,

громадські організації при виконанні ними функцій управління та

контролю в межах делегованих їм повноважень органів державної влади

чи органів місцевого самоврядування;

- по-четверте такі угоди укладаються між органами державної

влади, місцевого самоврядування, адміністративно-господарського

управління і суб‘єктами господарювання.

Питання що до надання цими органами повноважень фізичним і

юридичним особам для провадження дій передбачених п.1 ст.6 закону

вирішується аналогічним чином, як дискримінація.

Дискримінація підприємців з боку органів влади і управління

залишається одним з найбільш поширених видів порушень

антимонопольного законодавства. Бажання деяких керівників, незважаючи

на зміни, що відбулися в економіці України за час реформ, тримати під

безпосереднім контролем діяльність підприємств незалежно від форми

власності, правовий нігілізм чи просто необізнаність із чинним

законодавством призводять до ущемлення законних прав одних

підприємців і надання неправомірних переваг іншим.

Наприклад, Головним управлінням ветеринарної медицини та

державною ветеринарною інспекцією Мінсільгосппроду України з

порушенням Інструкції про порядок видачі суб'єктам підприємницької

діяльності дозволів (ліцензій) на виготовлення та реалізацію

ветеринарних медикаментів і препаратів було безпідставно заборонено

спільному українсько-голландському підприємству «Ін-век» займатися

реалізацією біологічних ветеринарних препаратів, і

Подібні дії допускалися Управлінням торгівлі Херсонської

облдержадміністрації, Херсонською Облспоживспілкою та асоціацією

«Діоніс» (м. Херсон), які своїми рішеннями та безпосередньою

діяльністю дискримінували окремих підприємців шляхом обмежень щодо

придбання та реалізації ними товарів. Досить поширеним було порушення

у вигляді заборон на реалізацію продукції з одного регіону країни в

інший. Подібних порушень припускалися Донецька, Закарпатська, ряд

інших обласних держадміністрацій.

Найбільш поширеними видами були обмеження прав підприємців щодо

придбання та реалізації товарів, надання окремим підприємцям

податкових та інших пільг, які ставлять їх у привілейоване становище

стосовно інших підприємців, примушування підприємців до вступу в

об'єднання підприємств, а також до пріоритетного укладання договорів,

першочергової поставки товарів певному колу споживачів.

Зменшення кількості порушень у 1996 році пояснюється

профілактичною роботою комітету. Не менш важливим було запровадження

з 1994 року механізм контролю за дотриманням антимонопольних вимог

при прийнятті рішень органами влади і управління згідно зі статтею 20

закону «Про Антимонопольний комітет України”. За цей час органами

комітету розглянуто понад 2500 проектів рішень, не допущено прийняття

сотень дискримінаційних положень, тільки в 1966 році органи комітету

розглянули 1195 проектів рішень центральних та місцевих органів

виконавчої влади, з яких 327 погоджено з урахуванням зауважень

комітету, а 75 не погоджено і відправлено на доопрацювання з метою

усунення виявлених недоліків. Такі дії дали змогу ще на етапі

опрацювання проектів рішень у багатьох випадках зняти штучні бар’єри,

що перешкоджають вступові на ринки нових підприємців.

Органи комітету заперечували проти запровадження державного

регулювання цін на окремі види продукції, товари і послуги у

випадках, не передбачених чинним законодавством, необгрунтованого

надання податкових, фінансових, інших пільг окремим підприємцям;

встановлення заборони на реалізацію товарів з одного регіону в інший

тощо.

Усі ці заходи попередили виникнення значної кількості порушень

антимонопольного законодавства, обмежили виникнення штучних

адміністративних бар'єрів для підприємців.

Характерно що дискримінація підприємців здійснювалася в

основному на регіональних ринках, а їхніми суб‘єктами були переважно

облдержадміністрації або органи, що входять до їх складу. В 1996 році

86 справ лише 6 було розглянуто щодо загальнодержавних ринків, де

порушниками виступали Міністерство зв’язку, Мінсільгосппрод та

Держкомнафтогазпром.

Особливі відносини складаються у держави з природними

монополістами, регулювання діяльності яких тільки формується. Проект

закону України «Про природні монополії» розглянуто Верховною Радою

України тільки в другому читанні і знаходиться на доопрацюванні.

Незважаючи на це, минулого року зроблено певні кроки в напрямку

встановлення правил регулювання природних монополій у ринкових

умовах. Розроблено такі нормативні акти, як Правила користування

місцевим телефонним зв'язком, поштові правила. Правила користування

електричною енергією, Правила надання населенню послуг водо-,

теплопостачання та водовідведення.

Гострі проблеми виникають при розробці та впровадженні заходів

реформування галузей нафтогазового комплексу, особливо

газопостачання. На сьогодні фактично немає механізму ефективного

державного регулювання цієї галузі, який би забезпечував прозорість

діяльності підприємств — суб'єктів природних монополій. визначення

реальних витрат на їх діяльність та встановлення на цій основі таких

тарифів, які б задовольняли інтереси підприємців, споживачів і

суспільства в цілому.

Серйозною перешкодою вступу підприємців на ринок є державне

ліцензування. Вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, що

підлягають ліцензуванню, встановлений статтею 4 закону України “Про

підприємництво”. Слід відзначити, що цей перелік не є сталим. Рішення

про включення того чи того виду підприємницької діяльності

приймається з урахуванням суспільної необхідності, але часто залежить

від наполегливості тих чи тих зацікавлених сторін. при цьому іноді не

враховується недоцільність подальшого розширення кількості важелів

регулювання економікою.

Деякі органи державної виконавчої влади, яким делеговано право

здійснювати ліцензування окремих видів діяльності, намагаються

розширено тлумачити встановлений законом перелік. Результатом цього

стає встановлення додаткових адміністративних бар’єрів.

Поширеним видом дискримінації підприємців органами влади і

управління стали заборони на роздрібну та виїзну торгівлю

підприємцями, не зареєстрованими на території певних адміністративно-

територіальних одиниць.

Наприклад, Богуславська райдержадміністрація Київської області

заборонила Моринському хлібокомбінату (Черкаська область) виїзну

торгівлю на території м. Богуслава, посилаючись І на те, що дія

ліцензії на здійснення торговельної діяльності поширюється тільки на

територію, підвідомчу органу, котрий видав ліцензію.

І такі факти непоодинокі. Вони стали можливими тому, що в

інструкції про порядок видачі ліцензій на здійснення торговельної

діяльності у сфері оптової, роздрібної торгівлі та громадського

харчування щодо реалізації продовольчих і непродовольчих товарів,

затвердженій наказом Ліцензійної палати при Міністерстві економіки та

Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі від 8.10.1996

року № ЛП-34/652, встановлено, що дія ліцензії поширюється лише на

території, підвідомчій органу, який її видав. Хоча законом це не

передбачено.

Як вважають спеціалісти Антимонопольного комітету України,

«зловживання органами галузевого керування економічною владою з метою

дискримінації ними підприємницьких структур, особливо недержавного

сектора, для України - явище типове. Останнім часом воно набуває

небезпечних розмірів ще і в зв'язку з тим, що монопольні утворення,

намагаючись змінити своє становище перетворюються в цілком сучасні

структури».9

Так, у Донецькій області на базі обласного об'єднання молочної

промисловості було створено акціонерне товариство «Донмолпром», до

складу якого ввійшло 18 молокозаводів, що не мають прав юридичної

особи. Аналогічне положення в Луганській області, де створене

акціонерне товариство «Луганск-молпром». Перевірка цін на молочні

продукти в Луганській області, проведена Мінекономіки України,

Державним комітетом України по захисті прав споживачів і

Антимонопольним комітетом України, показала, що АТ «Луганск-молпром»,

представляючи інтереси молокопереробних підприємств області, за

узгодженням з обласним керуванням сільського господарства фактично

визначило низьку закупівельну ціну молока.

4. Відповідальність за порушення антимонопольного законодавства.

Одними законодавчими заборонами не можна досягнути протидії

порушенням антимонопольного законодавства. Для цього потрібне

нормативне закріплення діючої системи засобів захисту від цих

правопорушень.

Законом від 18 лютого 1992 р. передбачено накладання штрафів на

підприємців – юридичних осіб.

Ці штрафи накладаються за:

- зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірна угода

між підпри.ємцями, дискримінацію підприємців органами влади і

управління, недобросовісну конкуренцію;

- відхилення від виконання або невчасне виконання рішень

Антимонопольного комітету України і його територіальних відділень про

припинення порушень антимонопольного законодавства, відновленні

початкового стана або зміні угод, що суперечать закону, - у розмірі

до 5 відсотків виручки підприємця і реалізації продукції (товарів,

робот, послуг) за останній звітний рік, що передував рокові, у якому

накладається штраф;

- непредставлення, невчасне представлення або представлення

завідомо недостовірної інформації Антимонопольному комітету України і

його територіальних відділень - у розмірі до 0,5 відсотка виручки

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10