ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СОЛОНА В ОЦЕНКЕ АРИСТОТЕЛЯ ПЛУТАРХА. Курсовая Работа.

архонтов. Одновременно был учрежден «Совет четырехсот» - по 100 человек от

каждой филы. Со временем Совет оттеснил ареопаг на второй план. Его роль

возросла в связи с тем, что народное собрание созывалось регулярно.

Проекты многих решений готовил Совет, а в необходимых случаях действовал

от имени

собрания.

«Из основных законов Солона, - пишет Плутарх, - особенно характерен и

странен закон, требующий отнятия гражданских прав у гражданина, не

примкнувшего во время междоусобия ни к той, ни к другой партии. Но Солон,

по-видимому, хочет, чтобы гражданин не относился равнодушно и безучастно к

общему делу, оградив от опасности свое состояние...»

Думается, что Плутарх не совсем прав, предполагая лишь осуждение

обывательского эгоизма. И вряд ли своим законом Солон, только что

погасивший начало гражданской войны, хотел придать размах будущим

вооруженным столкновениям. Представляется другое. Знакомясь с политической

жизнью и историей многих народов, Солон, вероятно, не раз наблюдал, как

кучке заговорщиков удавалось подчинить себе целый народ только потому, что

граждане были разобщены. Каждый сомневался, не окажется ли он в

одиночестве, выступив против притеснителей. Если же, опасаясь бесчестия,

они сумеют преодолеть свою нерешительность и возьмутся за оружие, то

окажутся в таком большинстве, которое легко обратит в бегство узурпаторов.

Реформы Солона подрывали традиционную родовую организацию в Аттике, а тем

самым и власть родовой аристократии. Особенно важен был закон,

разрешавший произвольное завещание земли. Раньше земля была собственностью

рода, и завещатель мог ее передать только тому, кто принадлежал к его

роду. Новый закон о завещаниях утверждал частную собственность на землю.

Как отмечает Плутарх, в этом законе была оговорена недействительность

завещания, составленного в состоянии болезни, принуждения или под влиянием

женщины.

Законы Солона спускались даже до таких, казалось бы малозначащих,

бытовых подробностей, как запрещение брани и словесных оскорблений в

судах, правительственных местах и общественных процессиях. За нарушение

закона был назначен штраф в пять драхм - сумма по тем временам немалая,

равная стоимости быка. Из них три драхмы шли в пользу оскорбленного, а две

- государству. Впрочем, по сравнению с отмененными Солоном законами

Драконта, где даже мелкая кража каралась смертью, наказание за брань было

не слишком суровым. Плутарх так комментирует снисходительность

законодателя в этом случае: «Нигде не сдерживать гнев - это признак

человека невоспитанного и необузданного; везде сдерживать - трудно, а для

некоторых и невозможно. Поэтому законодатель при составлении закона должен

иметь в виду то, что возможно для человека, если он хочет наказывать малое

число виновных с пользой, а не многих - без пользы».

Стремление найти решения общественных проблем, приемлемые для

подавляющего большинства граждан и в наименьшей степени опирающиеся на

принуждение, характерно для всего законодательства Солона - в большом и

малом. Впрочем, разумеется, даже лучшие из законов не могут быть по душе

всем без исключения, и Солону, по-видимому, приходилось проявлять

определенную твердость духа. У Плутарха мы читаем по этому поводу

следующее: «Хотя он отказался от тирании, однако во время своего правления

не проявлял особенной мягкости и слабости, не делал уступок лицам

влиятельным и в законодательной деятельности не старался угодить тем, кто

его избрал. Там, где дело обстояло вполне хорошо, он не применял

врачевания и не вводил ничего нового, из опасения, что \"если в государстве

перевернуть все вверх дном, то у него не хватит сил поставить все на

место\" и упорядочить

наилучшим образом».

Разработка всего кодекса законов заняла у Солона всего один год, пока

он был архонтом. Не сохранилось данных о какой-либо процедуре обсуждения и

принятия законов Солона. Похоже на то, что афиняне, предоставив ему

полномочия, заранее согласились полностью принять новое законодательство.

Плутарх сообщает только о том, что законы были записаны на деревянных

досках и выставлены на площади для всеобщего ознакомления. Потом народ и

ареопаг поклялись общей клятвой исполнять их, а каждый из новоизбранных

архонтов впредь приносил на площади особенный обет в том, что если он

чем-нибудь преступит эти законы, то посвятит в Дельфы золотую человеческую

статую в свой рост.

Между тем, сложив с себя обязанности архонта, Солон решил на длительное

время удалиться из Афин. Плутарх следующим образом объясняет это решение:

«После введения законов к Солону каждый день приходили люди: то

хвалили, то бранили, то советовали вставить что-либо в текст или

выбросить.

Но больше всего было таких, которые обращались с вопросами, осведомлялись

о чем-нибудь, просили дополнительных объяснений о смысле каждой статьи и

об ее назначении. Солон нашел, что исполнять эти желания нет смысла, а не

исполнять значит возбуждать ненависть к себе, и вообще хотел выйти из

этого затруднительного положения и избежать недовольства и страсти

сограждан к критике. По его собственному выражению, - трудно в великих

делах сразу же всем угодить». Солон нашел подходящий предлог и отбыл из

Афин в надежде, что в его отсутствие народ привыкнет к новым законам

Думается, что Плутарх недооценил тонкий психологический маневр Солона. В

отсутствие законодателя его законы приобретают характер объективной

данности, тем более, что они скреплены клятвой. Если же законодатель

находится в городе, то недовольные будут просить его об изменении законов,

другие станут настаивать на их сохранении, и это может повести к

гражданской смуте. Оснований для опасения такого рода, по-видимому, было

достаточно. После отъезда Солона политическая борьба в Афинах затихла не

сразу. Был даже год, когда не удалось избрать архонтов

(отсюда слово «анархия»). Но все же законы Солона сохранили силу. В их

рамках решали афиняне свои социальные проблемы, минуя пагубную дорогу

гражданской войны. Когда спустя тридцать пять лет Писистрат хитростью и

силой сумел стать тираном в Афинах, даже он не решился отменить законы

Солона. Он не ликвидировал и созданные Солоном государственные учреждения,

а лишь постарался подчинить их своему влиянию. Солон в ту пору уже давно

вернулся и жил в Афинах. Несмотря на преклонный возраст, он бесстрашно

боролся против установления тирании друга своей молодости. Обращаясь к

афинскому народу, он писал:

«Туча рождает великую силу и снега и града,

Гром начинает в след молнии яркой греметь.

Гибнет от сильных людей государство. Единому мужу

По неразумью народ в тяжкое рабство попал.

Если возвысится слишком, потом нелегко его будет

Нам обуздать, но сейчас надо подумать обо всем».

Выйдя на площадь, Солон призывал сограждан дать отпор тирану, а когда

увидел, что страх не позволяет афинянам последовать его призыву, то,

согласно Плутарху: «... вернулся домой, взял оружие и встал вооруженный

перед дверьми на улице. Я по мере сил своих, - сказал он, - защищал

отечество и законы».

Опасаясь мести тирана, друзья советовали Солону бежать из Афин, но он

остался и в своих стихах продолжал упрекать афинян в покорности тирании.

Впрочем, Писистрат относился к Солону с почтением, и поэт закончил свои

дни мирно, до последних дней не утратив интереса к жизни, минуя пагубную

дорогу гражданской войны.

Плутарх \"всеяден\", то есть, не строг в отборе своих источников.

Представляется, что в иных случаях он не сумел полностью избавиться от

влияния тех работ, что легли в основу его жизнеописания.

Биографии Солона, написанной Плутархом как источнику по истории Греции

давать негативную оценку, неправомерно. Во-первых, он не ставил своей

задачей рассказать обо всех событиях этого времени и всех деяниях своих

героев, а, во-вторых, его жизнеописания обладают другим бесценным

достоинством. Используя исторические анекдоты, передавая высказывания

своих героев, Плутарх не только выполняет поставленную им самим перед

собой задачу - более точно рисует характер своих героев.

Глава II

2.1. Политико-правовая тематика в работах Аристотеля

Развитие и углубление античной политико-правовой мысли связано с именем

Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), которому принадлежат крылатые слова:

«Платон мне друг, но больший друг - истина». Аристотель - один из самых

универсальных мыслителей в истории.

Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем,

его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он

прибыл в Афины (в 367 г. до н.э.), где учился, а затем и преподавал в

платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347

г. до н.э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих

государствах, а в 342-340 гг. до н.э. по приглашению македонского царя

Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра. В Афинах он основал

свою философскую школу - Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца

жизни.

Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений утеряны.

Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его

работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике.

Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание

политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о

нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же

объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как

начало политики, введение к ней. Аристотель различает два вида

справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей

справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения

этого принципа - область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба,

наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа

«геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству,

пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь

возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами

(властью, почестью, деньгами).

Основным итогом этических исследований, существенным для политики,

является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь

между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и

имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

Социальная и политико-правовая проблематика освещается Аристотелем с

позиций идеального понимания полиса - города-государства как политического

общения свободных и равных людей.

Государство - продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно

таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Но

государство - высшая форма общения, обнимающая собою все остальные

общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей

цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо

политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис

этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности

достигли такого уровня развития.

Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не

государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и

равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и

от господской власти над рабами.

Для Аристотеля, государство представляет собой некое целое и единство

составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать

государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов,

и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном

общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С

позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель

обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе человека, в его

естественной любви к себе.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно

представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную

совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких

первичных элементах государства, как индивид, семья и т.д., а о

гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же

считать гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю,

это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти

данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего

существования совокупность граждан.

Каждой форме государства соответствует свое определение понятия

гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц

совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и,

следовательно, формы государства изменяется и само государство.

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую

систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом

плане государственная форма определяется числом властвующих (один,

немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и

неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду

общую пользу, при неправильных - только свое личное благо. Тремя

правильными формами государства являются монархическое правление (царская

власть), аристократия и политая, а соответствующими ошибочными

отклонениями от них - тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны

различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии

правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы

представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны,

сама политая, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и

демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и

неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т.е.

вообще характерен для государства как политического общения. Из

неправильных форм государства тирания - наихудшая.

2.2. Деятельность Солона по Аристотелю

Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит

демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную

цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и

господстве закона. Отсюда - высокая оценка им реформ Солона. Аристотель

сообщает, что в Аттике накануне солоновых реформ масса мелких

землевладельцев оказалась в долгу у богатых эвпатридов. Должники

обрабатывали землю у богачей или же брали деньги под залог личной свободы.

Заимодавцы, согласно суровым обычаям долговой кабалы, имели право обратить

неисправного должника и членов его семьи в рабство и продать за пределы

Аттики. «Надо иметь в виду, что вообще государственный строй (в Афинах —

Ред.) был олигархический, но главное было то, что бедные находились в

порабощении не только сами, но также дети и жены. Назывались они пелатами

и гектеморами (шестидольниками), потому что на таких арендных условиях

обрабатывали поля богачей. Вся же вообще земля находилась в руках

немногих. При этом если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было

увести в кабалу и их самих, и детей».

Против эвпатридов, сосредоточивших в своих руках политическую власть и не

желавших расставаться с родовыми порядками, выступали не только

порабощенные шестидольники. Политическим господством аристократии

тяготились и торгово-ремесленные слои населения. Наметился раскол и в

среде самих эвпатридов. Главным источником обогащения некоторых

аристократов становится морская торговля, а не земледелие, и они охотно

блокируются с торгово-ремесленными кругами, так как имеют с ними общие

интересы. Таким образом, господство эвпатридов вызывает недовольство всех

элементов складывавшегося полиса. В таких условиях наиболее дальновидной

группе эвпатридов стало ясно, что удержать власть в своих руках можно

только ценой некоторых уступок.

О том, до какой степени была накалена обстановка в Афинах, Аристотель

свидетельствует: «Ввиду того, что существовал такой государственный

порядок, и большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал

против знатных. Смута была сильная, и долгое время одни боролись против

других; наконец они избрали сообща посредником и архонтом Солона и

поручили ему устройство государства...».

Аристотель причисляет его по размеру состояния и складу жизни - к средним

, то есть к тому самому среднему слою, во времена Солона еще

нарождавшемуся, в котором уже в IV веке до н.э. Аристотель увидел основу

стабильности и процветания государства.

Первой и самой крупной реформой Солона была сисахфия, в буквальном

переводе «стряхивание бремени», т. е. снятие долговых камней, стоявших на

участках должников. Сисахфия единым актом освобождала должников, которыми

была наводнена Аттика. Кроме уничтожения долгов, впредь запрещалась личная

кабала, продажа несостоятельных должников за долги в рабство. Отныне

должник расплачивался за долг своим имуществом, но не личной свободой и не

свободой членов своей семьи.

В одном из стихотворений Солон, намекая на сисахфию, пишет, что лучше

всего о его делах могла бы поведать:

«Мать черная земля, с которой снял тогда

Столбов поставленных я много долговых,

Рабыня прежде, ныне же свободная».

Должники, проданные в рабство за пределы Аттики, должны были быть

выкуплены за общественный счет и возвращены на родину. Солон пишет:

«На родину, в Афины, богоданный град

Вернул я многих в рабство проданных... »

Историческое значение отмены долговой кабалы, как в Аттике, так и в других

греческих полисах, где проводились аналогичные реформы, заключалось в том,

что дальнейшее развитие рабства происходило уже не за счет сокращения

числа свободных членов общины, что подрывало основы ее социальной и

экономической жизни, а за счет ввоза рабов-иноземцев.

Солон разбил всех свободных граждан на четыре разряда по

величине их доходов и установил, что на важные государственные должности

правителей (архонтов), казначеев и сборщиков налогов могут быть избраны

(по

жребию) только граждане, принадлежащие к двум высшим разрядам. Вместе с

тем, во избежание злоупотреблений, порождаемых бесконтрольностью и

привычкой к власти, выбирать их следует только на один год и каждого -

лишь однажды. При сдаче должности все они должны отчитываться в своей

деятельности перед народом.

По мнению Аристотеля, государственное устройство Солона носило следующие

демократичные черты: «первое и самое важное — отмена личной кабалы в

обеспечение ссуд; далее — предоставление всякому желающему возможности

выступать истцом за потерпевших обиду; третье, отчего, как утверждают,

приобрела особенную силу народная масса, — апелляция к народному суду. И

действительно, раз народ владычествует в голосовании, он становится

властелином государства».

В дополнение к сисахфии, по свидетельству «Политии» Аристотеля, Солон

издал закон, ограничивавший землевладение. Было бы, однако, неправильно

думать, что Солон в своем законодательстве стремился подорвать

экономическое могущество эвпатридов. Именно этот законодатель первый

разрешил в Афинах отчуждение земли.

Поэтому Солон разбил всех свободных граждан на четыре разряда по

величине их доходов и установил, что на важные государственные должности

правителей (архонтов), казначеев и сборщиков налогов могут быть избраны

(по

жребию) только граждане, принадлежащие к двум высшим разрядам. Вместе с

тем, во избежание злоупотреблений, порождаемых бесконтрольностью и

привычкой к власти, выбирать их следует только на один год и каждого -

лишь однажды. При сдаче должности все они должны отчитываться в своей

деятельности перед народом

Таким образом, в государстве Солона осуществлялось сочетание

демократического и аристократического начала. Спустя два столетия

Аристотель одобрит найденное Солоном решение основного вопроса о власти в

государстве. В своем капитальном труде «Политика» великий философ

древности напишет: «... над чем собственно должна иметь верховную власть

масса свободнорожденных граждан, т.е. все те, кто и богатством не обладает

и не выдается чем-либо в своей добродетели?»

Впрочем, Аристотель относится к реформам Солона не только с сочувствием,

но с пониманием, и с оправданием.

Заключение

В работе проведен анализ источников. Нужно отметить, что ни Аристотель, не

Плутарх, не осуждают деятельность Солона. Напротив, они признают то, что

Солон был прогрессивным политиком. Избежав тирании, он «мощным щитом,

прикрывал и тех, и других, не дозволил ни одним, ни другим верх взять в

неправой борьбе», «не делал уступок лицам влиятельным и в законодательной

деятельности не старался угодить тем, кто его избрал»

Узлом социально-экономического кризиса в Афинах и острием противостояния

стала проблема долгов, вплоть до крайнего ее выражения - долгового

рабства. Большинство граждан - мелких землевладельцев, уже не только

заложили свои земельные участки, но и вынужденно отдали в заклад членов

своих семей, да и самих себя. Старое законодательство это позволяло. Все

это грозило полным разрушением полиса как гражданской общины. Было

очевидно: долги в массе своей безнадежны и никогда уже не будут

возвращены. Требовалось решить, выражаясь современным языком, вопрос

реструктуризации долговых обязательств.

Солон не пошел революционным путем. «Если в государстве перевернуть все

вверх дном, то не хватит сил поставить все на место».

Все историки античности согласны с тем, что долги были отменены. При этом

они совершенно напрасно полемизируют с известными версиями «половинчатых»

мер: уменьшение долговых процентов, девальвация драхмы и т.д. Скорее

всего, эти «половинчатые» меры на самом деле применялись поэтапно в рамках

объявленной Солоном программы «сисахфии», что буквально означает

«стряхивание бремени».

Можно предположить, что прямо заявив об отмене долгов, Солон вызвал бы на

себя возмущение крупных землевладельцев. Умение не называть вещи своими

именами важное качество политика-реформатора. И «Солон, похоже, был

первым, употребившим эту уловку, назвав уничтожение долгов «сисахфией», -

свидетельствует Плутарх.

А последовательность реальных действий Солона, вероятно, была следующая:

введение пониженного и лимитированного долгового процента, девальвация

денежной единицы - драхмы - относительно серебряной мины. Это,

естественно, приводило к тому, что «должники уплачивали по числу ту же

сумму, но по стоимости меньшую». Вводился и запрет на долговое рабство,

вплоть до выкупа таких рабов-должников за государственный счет.

Ну а когда выяснилось, что всего этого недостаточно, был сделан последний

решительный шаг. Неоплатные должники были освобождены от долгов

одновременно с их землей. Освобождение заложенных земель выразилось в том,

что межевые столбы с записями, указывавшими на факт залога и отмечавшие

поля, попавшие за долги к эвпатридам, были вырваны и брошены, земля была

отдана прежним владельцам, а долг с них снят.

Беднейшие апеллировали к историческому примеру Ликурга из Спарты и

сетовали, что Солон \"не установил полного равенства жизненных условий\".

При том, конечно, никого не волновало, что такое «равенство» Ликург

установил для ничтожного меньшинства населения Лакедемона, для избранных.

А, кроме того, как справедливо отмечает Плутарх, «Ликург был царем, имел

друзей и власть» и \"действовал насильственными методами». Солон же «не мог

достигнуть этой цели, потому что он был из демократов».

Ближайшие друзья и доверенные лица Солона до издания закона заняли у

богатых людей большие суммы и скупили много земли. По обнародовании закона

купленную землю они использовали, а деньги кредиторам не отдали\". Так,

наряду с эвпатридами появились «новые афиняне»\", «из среды которых и вышли

те люди, которые впоследствии слыли за «исконных богачей», сообщает нам

спустя 250 лет Аристотель.

Все это, навлекло и на самого Солона тяжкие обвинения как на соучастника

аферы. Эту версию распространяли зажиточные эвпатриды, как заимодавцы, так

и напуганные возможными ограничениями землевладельцы, которые, пользуясь

ошибочной информацией, поспешили избавиться от «излишков» земли себе в

убыток. Демократы отстаивали версию «обманутого друзьями» Солона. Ее

придерживался и Аристотель: «Неправдоподобно, чтобы этот человек стал

марать себя в таких мелких и ничтожных делах». Так же считал позднее и

Плутарх, добавляя весьма весомый довод: Солон сам потерял на реформе

большую сумму.

Так или иначе, успев за короткий срок перестроить в государстве очень

многое, дав Афинам фактически новую \"солоновскую конституцию\", Солон

посчитал за благо удалиться на десять лет из страны. Было ли это

следствием массовых недовольств и недоказанных наветов или

неудовлетворенности самого законодателя необходимостью соразмерять реформы

с реальностью и нежеланием демократа продолжать их в качестве тирана. Ведь

Солон приноравливал законы к окружающим обстоятельствам, а не

обстоятельства к законам. Официальная версия добровольного отъезда -

усталость от необходимости единолично отвечать на все вопросы сограждан по

трактовке законов.

Солон отправляется в многолетнее, скорее ознакомительное, чем торговое,

странствие. Это путешествие скорее легенда, чем история. Оставив афинян

привыкать к своим законам, он поступил, вероятно, разумно. Да, так

называемая «смута после Солона» не замедлила явиться в форме борьбы партий

и групп. Но все-таки новый фундамент Афинской политии не был отвергнут и

многие годы спустя.

Нужно отметить, что Солон действительно был прогрессивным правителем. Он

смог пойти против своего элитного окружения. Но чем больше проходит

времени, тем больше появляется домыслов о прошлом. Аристотель, который жил

раньше, более достоверно передал реалии того времени и реакцию разных

слоев населения на законодательство Солона. «Афинская полития» проливает

свет в основном на политические факты. Например, раскрывает сущность

«сисахфии», рассказывает о смуте после Солона и т. д. Плутарху же сложнее

было дать оценку деятельности реформатора. Ему, пользуясь большим

количеством источников, правдивых и сомнительных, легче было рассуждать о

характере, поведении, поступках Солона, чем о его прогрессивном влиянии на

развитие будущих поколений.

Судьба реформ оказалась счастливей судьбы реформатора. Как философски

заметил он:

«Всякому делу опасность присуща, никто не предвидит

Дело едва лишь начав, как оно после пойдет.

Часто иной, помышляя о лучшем, предвидеть не может

И в роковую беду тяжкую вдруг попадет».

Источники и литература:

1. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Издание второе, исправленное и дополненное.

Перевод С.П. Маркиша, обработка перевода для настоящего переиздания С.С.

Аверинцева, примечания М.Л. Гаспарова.

http://www.ancientrome.ru/antlitr/plutarch/sgo/solon-f.htm

2. Аристотель. \"Политика. Афинская полития\". Серия: \"Из классического

наследия\". М, Мысль, 1997

http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/athenian_politia.htm

3. Боннар Андре. Греческая цивилизация. Т. I. От Илиады до Парфенона /

Пер. с франц. О. В. Волкова; Предисл. проф. В. И. Авдиева. - М.:

Искусство, 1992 - 269 с., ил.

4. Геродот. История в девяти книгах / Пер. Г.А. Стратановского. Л., 1972

5. Фукидид. История. М., 1981.

6. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э.

М., 1964.

7. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

8. Сергеев В.С. История Древней Греции; СПб.: Издательство \"Полигон\", 2002

9. Кечекьян С.Ф. Государство и право Древней Греции, М.,1963

10. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран, Л.,1977

11.Немировский А.И.История Древнего мира: Античность: В 2 ч.-Ч.1. -448с.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XIII

Аристотель Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд.

1937., I , 5, 2.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XIV

Аристотель. \"Политика. Афинская полития\". Серия: \"Из классического

наследия\". М, Мысль, 1997, с. 271 - 343

http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/athenian_politia.htm

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Издание второе, исправленное и дополненное.

Перевод С.П. Маркиша

http://www.ancientrome.ru/antlitr/plutarch/sgo/solon-f.htm

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., V

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XV

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XVI

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XX

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XXI

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XV

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., VII

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XXX

Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд. М.1937., II,

2

Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд. М.1937., 5.

Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд. М.1937., II,

2

Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд. М.1937., II,

2

Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд. М.1937., II,

2

Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд. М.1937., 5.

Боннар Андре. Греческая цивилизация. Т. I. От Илиады до Парфенона. / Пер.

с франц. О. В. Волкова - М.: Искусство, 1992

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XV

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., XV

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство

«Наука», 1994. Т.I., V

Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство Афинян.2-е изд.

М.1997.

- 28 -

Страницы: 1, 2