Правовые основы создания и функционирования международных коммерческих арбитражей

западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмотрение возможных

споров в порядке арбитража в Стокгольме. Третейский суд создается для

рассмотрения конкретного спора. В контрактах оговаривается, что третейский

суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями

контракта, действующими международными торговыми обычаями и

внутригосударственными правовыми нормами, подлежащими применению согласно

принципам международного частного права. Если такой третейский суд будет

образован в Стокгольме, то арбитры будут исходить из коллизионных норм,

действующих в Швеции.

Может иметь место и более сложный случай. В отдельных контрактах

предусматривается, что при неизбрании арбитрами суперарбитра он назначается

Торговой палатой в Стокгольме из определенных лиц. Местом нахождения

арбитража в этом случае будет место жительства суперарбитра, и арбитраж

тогда будет исходить из коллизионных норм страны места жительства

суперарбитра.

Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из

условий контрактов и учитывать торговые обычаи. Они должны применять право,

избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора — право,

подлежащее применению в соответствии с коллизионной нормой, из которой в

данном случае будут исходить арбитры. Такой вывод вытекает из положении

Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Аналогичным образом рекомендует решать этот вопрос Арбитражный регламент

ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст. 33 этого регламента, «арбитражный суд применяет

право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении

спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд

применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами,

которые он считает применимыми».

Третейский суд в Украине в соответствии со ст. 28 Закона о международном

коммерческом арбитраже будет разрешать споры в соответствии с такими

нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу

спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства

должно толковаться судом как непосредственно отсылающее к материальному

праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет применять

право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он

считает применимыми.

Во всех случаях третейский суд будет принимать решение в соответствии с

условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что в современных условиях

широкого развития международного сотрудничества действие коллизионного

принципа «кто выбирает суд, тот выбирает и право» (qui elegit juridice

elegit jus) все более и более ограничивается.

Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров

В двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите

инвестиций, действующих для Украины, предусматриваются специальные

положения о рассмотрении в арбитражном порядке так называемых

инвестиционных споров, под которыми понимаются споры между инвесторами и

государствами, в которых сделаны инвестиции. В эту категорию входят споры,

относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации, подлежащей выплате в

качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в результате какого-

либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или

гражданских беспорядков (ст. 4 соглашения с Великобританией, п. 5 ст. 4

соглашения с ФРГ). Это споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты

компенсации в случае национализации, экспроприации или мер, имеющих

аналогичные национализации или экспроприации последствия (ст. 5 соглашения

с Великобританией, пп. 1—3 ст. 4 соглашения с ФРГ, ст. 6 соглашения со

Швейцарией). Это споры, касающиеся последствий неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и

доходов от них в страну постоянного места пребывания инвестора (ст. 6

соглашения с Великобританией; ст. 5, подпункт «а» п. 2 ст. 8 соглашения со

Швейцарией), иные споры (подпункт «б» п. 2 ст. 8 соглашения со Швейцарией).

В договорах предусмотрена возможность до обращения к арбитражу

полюбовного рассмотрения спора сторонами. Спор может быть передан в

арбитраж по истечении трехмесячного срока с момента письменного уведомления

о таком споре (ст. 8 соглашения с Великобританией), по истечении

шестимесячного срока (ст. 8 соглашения со Швейцарией; ст. 10 соглашения с

Испанией). В других договорах такой предварительный срок не установлен

(например, в соглашении с ФРГ).

Следует обратить внимание на то, что в договорах предусмотрено

рассмотрение любого спора между инвестором и государством в международном

арбитраже или третейском суде по желанию или требованию любой из сторон в

споре (ст. 8 соглашения с Великобританией; ст. 9 соглашения с ФРГ).

Предусмотрено рассмотрение в третейском суде споров основных категорий

(перевод прибылей, порядок и размер компенсации в случае национализации и

аналогичных мер) по инициативе любой из сторон и друшх споров лишь с

обоюдного согласия сторон в споре (ст. 8 соглашения со Швейцарией).

Установлено, в каком арбитраже (третейском суде) будут рассматриваться

возможные споры. В ст. 8 соглашения с Великобританией говорится об

арбитраже: арбитражном институте Торговой палаты в Стокгольме,

международном арбитре или арбитражном суде ad hoc, назначаемом по

специальной договоренности или создаваемом в соответствии с Арбитражным

регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В ст.

9 соглашения с ФРГ предусмотрено создание в каждом конкретном случае

третейского суда. Если сроки назначения сторонами членов третейского суда

не будут выдержаны, предусмотрена возможность назначения таких членов

третейского суда председателем Международного Суда ООН. Аналогичные правила

содержатся в ст. 9 соглашения со Швейцарией.

В договорах предусмотрен порядок рассмотрения спора в третейском суде.

В ст. 8 соглашения с Великобританией говорится лишь о том, что арбитражное

разбирательство будет проводиться в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ,

если стороны в споре не договорятся в письменной форме о его изменении. В

ст. 9 соглашения с ФРГ прямо предусмотрены отдельные основные правила

рассмотрения спора в третейском суде (принятие решения большинством

голосов, несение расходов).

В ст. 8 соглашения со Швейцарией предусмотрено, что третейский суд сам

установит свои правила процедуры, если стороны в споре не договорятся об

ином. В соглашении предусмотрен также порядок несения расходов по

арбитражу.

Стремясь обеспечить на многосторонней основе гарантии интересов

инвесторов, западные государства предложили заключить Конвенцию о

рассмотрении споров по инвестициям между государствами и лицами других

государств. Вашингтонская конвенция была подписана 18 марта 1965 г. и

вступила в силу 14 октября 1966 г. Участницами конвенции в 1992 году были

106 стран, кроме того, еще 50 стран подписали, но не ратифицировали ее.

Участницей конвенции является и Украина. Она предусматривает правила

примирительной и арбитражной процедур разрешения споров, а также создание

Международного центра по разрешению инвестиционных споров при Международном

банке реконструкции и развития. Целью конвенции является изъятие из

юрисдикции национальных органов стран-участниц инвестиционных споров, что

обеспечивает защиту частного капитала иностранных государств в этих

странах.

Правила Вашингтонской конвенции предусматривают универсальный механизм

арбитражного рассмотрения инвестиционных споров, оговорена возможность

примирительной процедуры.

Признание и исполнение арбитражных решений

Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована

в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто

за пределами того государства, где вынесено решение. В договорах о торговле

и мореплавании содержатся нормы, предусматривающие признание арбитражных

соглашений, равно как и признание и исполнение основанных на этих

соглашениях арбитражных решений.

Признание иностранных арбитражных соглашений и приведение в исполнение

иностранных арбитражных решений урегулированы многосторонней конвенцией,

принятой в Нью-Йорке в 1958 году. Конвенция действует для РФ, Беларуси,

Украины, Латвии и др. В ней участвуют 84 государства.

В конвенции предусматривается признание письменных соглашений, по

которым стороны договорились передать в арбитраж спор по конкретному делу.

Суды государств-участников обязуются, если к ним поступает дело, по

которому его стороны заключили арбитражное соглашение, направить его в

арбитраж.

Согласно украинскому законодательству, арбитражное решение, независимо

от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при

подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение

(ст. 35 Закона о международном коммерческом арбитраже 1994 г.).

Согласно ст. 36 этого Закона, в определенных строго ограниченных

случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение

арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения,

недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о

назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и ряд других). Кроме

того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, «если суд

найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного

разбирательства по закону Украины или признание и приведение в исполнение

этого арбитражного решения противоречит публичному порядку Украины».

Вместе с тем каждое договаривающееся государство обязалось признавать

арбитражные решения и приводить их в исполнение на своей территории в

соответствии со своими процессуальными нормами. В конвенции также

указываются случаи, когда может быть отказано в признании и приведении в

исполнение арбитражного решения.

Статья 426 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что

порядок исполнения в Украине решений иностранных судов и арбитражей

определяется соответствующими международными договорами. Если международный

договор, на основании которого испрашиваются признание и исполнение в нашей

стране арбитражного решения, не устанавливает перечня документов,

прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или

оснований для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и

такие основания определяются соответственно по правилам ч. V ст, IV Нью-

йоркской конвенции 1958 года. Это положение установлено п. 11 указа «О

признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»

Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. Решение иностранного

арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в Украине в

течение 3 лет с момента вступления его в силу. Решения иностранных

арбитражей исполняются в нашей стране на началах взаимности.

В заключение отметим, что большую сложность на практике вызывает

решение вопроса 'о так называемых мерах по предварительному обеспечению

иска, по делам, подлежащим рассмотрению в международном коммерческом

арбитраже.

Приведем примеры. В 1992—1993 годах в нидерландских судах

рассматривалось дело по иску «АМП» (Мариуполь) к компании «Гранойл инк.».

Суть дела в следующем: украинское предприятие сдало в аренду (тайм-чартер)

голландской компании судно для перевозки растительного масла из Аргентины.

Во время перевозки масло смешалось с дизельным топливом. В соответствии с

контрактом спор должен рассматриваться в арбитраже в Нью-Йорке. При

прибытии судна в Роттердам на основании требования компании по решению

нидерландского суда был наложен арест на судно в порядке предварительного

обеспечения иска. Требуя отмены решения, истец ссылался на п. 2 ст. 16

договора о торговом судоходстве между СССР и Нидерландами от 28 мая 1969 г.

В этом пункте предусматривалось, что на территории одной из

договаривающихся сторон не будет налагаться арест на судно, принадлежащее

другой договаривающейся стороне, в связи с любым гражданским делом,

упомянутым в п. 1 ст. 16. В пункте 1 говорится о том, что каждая из сторон

(т. е. государств) обеспечит возмещение по претензиям на основании решения,

вынесенного судом другой стороны. Суд не согласился с доводами истца и

отказал в иске, в частности потому, что речь шла не об обеспечении иска,

подлежащего рассмотрению в суде Нидерландов, а о предварительном

обеспечении иска, подлежащего рассмотрению в арбитраже в третьей стране.

В другом деле суд Финляндии вынес решение об аресте счета украинской

организации в банке Финляндии в порядке предварительного обеспечения иска,

предъявленного к ней в Арбитражном суде при ТПП Украины.

Согласно Закону о международном коммерческом арбитраже, если стороны

не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны

распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в

отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.

Сторона может обратиться и в обычный суд до или во время арбитражного

разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.

Закон о международном коммерческом арбитраже исходит из того, что

обращение в суд и вынесение судом определения о принятии таких мер не

являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

Арбитражная процессуальная форма защиты права в оптимальной

степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и

правильного их разрешения в соответствии с указаниями закона. Во

многом это обусловлено ее демократичностью. Основные демократические

черты арбитражного судопроизводства заключаются в следующем.

Правосудие, как особая форма государственной деятельности

осуществляется специально для этого созданным органом- СУДОМ. Идея

правового государства, воспринятая в последнее время украинской

официальной идеологией , а также правовой доктриной, базируется на

теории разделения властей- законодательной, исполнительной и

судебной. При этом имеется ввиду, что правосудие

осуществляется независимым судом, наделенным для его эффективного

функционирования необходимыми властными полномочиями, а законодательная

и исполнительная власть ни прямо ни косвенно не вмешивается в

рассмотрение конкретных судебных дел.

При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и

судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые

процессуальные возможности.

Любое судопроизводство ведется в условиях действия принципов

гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредственности,

а также равенства перед законом и судом, национального языка

судопроизводства.

Заключение

Принятие нового законодательства в сфере АПК(закона о арбитраже

и закона о международном коммерческом арбитраже) в украинском праве

определил начало движения в сторону демократии и создания

правового государства. Естественно, крупные преобразования во внешней и

внутренней политике государства, прежде всего, должны исходить со

стороны законодателя, именно он должен создать такие условия, чтобы

государство можно было с полной уверенностью назвать правовым. В

условиях построения рыночной экономики, хозяйствующие субъекты должны

ощущать свою защищенность от государственного произвола и от

недобросовестных бизнес-партнеров. Система арбитража как раз и служит

этим целям - защита прав и законных интересов учреждений, организаций,

предприятий и граждан- предпринимателей. Чем совершеннее и мощнее

эта система, тем больше возможностей для нормального

функционирования субъектов экономики в рыночных условиях, а,

следовательно, тем здоровее и сильнее экономика данного государства. Таким

образом, построение жизнеспособной системы государственного арбитража

является делом общегосударственного масштаба и определяет перспективы

развития всей страны в целом. Можно сказать, что предпринятые на этом

пути шаги в целом дали положительный эффект и теперь система арбитража

отвечает реалиям времени.

Список использованной литературы

1.Цивільний процесуальний кодекс України , 1503-06 ,18/07/1989

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

2.Угода між Всесоюзною торговою палатою (Москва) і Японською комерційною

арбітражною асоціацією (Токіо) про арбітражне застереження, що підлягає

включенню в контракти, які укладаються між радянськими

зовнішньоторговельними організаціями та японськими фізич , 392_009

,30/04/1956 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

3.Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ , 995_059 ,01/01/1989 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

4.Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж , 995_069

,21/04/1989 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

5.Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ,

995_070 ,29/12/1958 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

6.Рекомендації Комісії ООН з права міжнародної торгівлі для допомоги

арбітражним установам та іншим зацікавленим організаціям щодо арбітражу,

який проводиться відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ від 1982

року , 995_286 ,01/01/1982 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

7.Угода щодо застосування Європейської конвенції про зовнішньоторговельний

арбітраж , 995_336 ,17/12/1962 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

8.Арбітражний регламент Європейської економічної комісії ООН , 995_337

,20/01/1966 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

9.Правила міжнародного торговельного арбітражу та принципи примирення -

економічна комісія ООН для Азії та Далекого Сходу , 995_390 ,01/01/1973 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

10.Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж , 998_024

,30/01/1975 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

11.Про використання як доказів з арбітражних справ документів,

підготовлених за допомогою електронно-обчислювальної техніки , v-1-4400-79

,29/06/1979 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

12.Арбітражні правила Китайської міжнародної економічної та торговельної

Арбітражної комісії , 156_100 ,12/09/1988 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

13.Правила Арбітражного Інституту Стокгольмської Торговельної палати ,

752_050 ,01/01/1988 , http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

14.Про практику розгляду органами арбітражу спорів, пов'язаних з

розрахунками за продукцію, товари і послуги , v-111400-90 ,06/10/1990 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

15.Про арбітражний суд , 1142-12 ,04/06/1991 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

16.Арбітражний процесуальний Кодекс України , 1798-12 ,06/11/1991 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

17.Про деякі питання практики арбітражних судів по застосуванню Закону

України "Про підприємництво" , v11_2800-91 ,25/10/1991 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

18.Конвенція з примирення і арбітражу в рамках НБСЄ , 996_a11 ,15/12/1992 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

19.Про міжнародний комерційний арбітраж , 4002-12 ,24/02/1994 ,

http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/

20. Абова Т.Е. «Арбитражный процесс в СССР» М, 1985 г.* СП СССР 1974 №4,

ст.19

Страницы: 1, 2, 3