ОТРАЖЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

норм устанавливается регламентами палат Федерального Собрания Российской

Федерации. Статья 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации[36] конкретизирует положения закона: выступающий в

Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики –

употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб

чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать

необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную

информацию, призывать к незаконным действиям. В случае нарушения указанных

правил председательствующий предупреждает выступающего, а в случае

повторного нарушения лишает его права выступления в течение всего дня

заседания. В случае нарушения указанных правил депутат может быть также

лишен права выступления на срок до одного месяца решением палаты,

принимаемым большинством от общего числа депутатов.

В Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”[37]

содержатся требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности

прокуроров и следователей: прокурорами и следователями могут быть граждане

Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в

образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем

государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми профессиональными и

моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять

возлагаемые на них служебные обязанности (статья 40.1). Присягая, прокурор

или следователь торжественно клянётся… постоянно совершенствовать свое

мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом

неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать

лучшие традиции прокуратуры… (статья 40.4). Одним из оснований для

наложения дисциплинарных взысканий на прокурорского работника, является

совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника (статья

41.7).

Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых

норм в российском уголовном законодательстве. Именно уголовно-правовая

регламентация людских поступков и уголовное преследование наиболее тесно

связаны с моралью.

Прежде всего, видимо, следует отметить, что само построение

российского уголовного права, построено на законодательной фиксации как

преступлений тех деяний, которые одновременно оцениваются обществом как

однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.

Так, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм

раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и

включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до

самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои,

истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации,

другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается

обществом как противоречащее морали и нравственности.

Таким образом, уже само содержание правовых норм российского

законодательства может восприниматься как преломление моральных и

нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны

выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а

потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности.

С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного

законодательства Российской Федерации, являются отражением явлений

морального плана.

Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое

отражение в части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится, что наказание

применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в

целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых

преступлений.

Необходимо сказать, что чёткого понятия справедливости (и тем более

понятия справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве

не существует, поэтому при рассмотрении восстановления социальной

справедливости, как одной из выраженных целей наказания, приходится

руководствоваться достаточно расплывчатыми формулировками, описывающими

понятие справедливости, как этическую категорию, характеризующую

соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла

между людьми, соотношение между деянием и его следствиями для совершившего

его лица (частным случаем такого соотношения и является соотношение между

преступлением и наказанием).

В то же время, следует отметить, что справедливость в правовой области

может быть описана, как определенный уровень соотношений прав и

обязанностей человека, что позволяет считать любое нарушение права

нарушением справедливости.

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного

производится, как в приложении к обществу в целом, так и в приложении к

конкретному потерпевшему, пострадавшему в результате совершения осужденным

преступления. При этом механизм восстановления социальной справедливости в

обществе включает в себя не только экономические аспекты (например,

частичного возмещения государством ущерба за счет штрафа, конфискации

имущества, исправительных работ и т. д.), но и за счет социально-

психологических аспектов, проявляющихся в том, что граждане убеждаются в

способности государственных органов осуществить наказание преступника,

причем наказание осуществляется на основе принципов законности.

Тем не менее, необходимо заметить, что вопрос о том, является ли в

данном случае карательное содержание наказания лишь средством достижения

цели восстановления справедливости, или может быть расценена и как одна из

самостоятельных целей при определении кары, как незафиксированной в

действующем УК РФ, но подразумевающейся с моральной точки зрения цели

наказания – можно все же считать не до конца закрытым, поскольку в

юридической литературе встречаются различные взгляды на эту тему (например,

А.В. Наумов и И.И. Карпец высказывали по этому поводу прямо противоположные

точки зрения)[38].

При этом, наказание, применяемое к лицу, осужденному за преступление,

для соответствия его указанным в части 2 статьи 43 УК РФ целям, должно

воздействовать в морально-психологическом плане и на иных лиц, выполняя в

данном случае помимо функции восстановления социальной справедливости и

функцию устрашения.

Крайне интересным примером отражения влияния морально-нравственных

норм в нормах законодательства является отделение преступных деяний от не

преступных по моральным основаниям в условиях, когда сама физическая

составляющая деяния совершенно одинакова.

В некоторых случаях деяние, хотя и имеющее некоторые формальные черты

преступности (например, подобное деяние в иных обстоятельствах может быть

запрещено уголовным законом под угрозой наказания), не может являться

преступлением в силу того, что обстоятельства, при которых оно совершено,

предусмотрены уголовным законодательством, как исключающие преступность

деяния. В то же время причины, по которым такие деяния, хотя и сходные с

преступлениями, вынесены за рамки преступлений, являются, по сути,

причинами морального характера.

В действующем в настоящее время УК РФ, обстоятельства, исключающие

преступность деяния, перечислены в главе 8, где дается шесть различных

видов подобных обстоятельств. Прежде всего, обстоятельством, исключающим

преступность деяния, является, согласно статье 37 УК РФ, необходимая

оборона: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в

состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав

обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или

государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было

допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо

от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного

положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать

общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим

лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные

действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной

опасности посягательства.

Определение обстоятельства крайней необходимости приведено в статье

39: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом

интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения

опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или

иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта

опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было

допущено превышения пределов крайней необходимости.

Еще одним обстоятельством, исключающим преступность деяния,

рассмотренным УК РФ, является обоснованный риск, развернутое и сравнительно

подробное определение которого приведено в статье 41: не является

преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при

обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть

достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,

допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда

охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с

угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или

общественного бедствия.

Следует отметить, что в силу своей социально-правовой природы данные

обстоятельства превращают соответствующее деяние, даже обладающее

формальными внешними чертами преступления, в общественно полезное,

поскольку причинение определенного вреда компенсируется полезными

последствиями для личности, общества и государства, вытекающими из факта

совершения данного деяния, а, следовательно, – являются с точки зрения

общества моральными.

Таким образом, деяния, удовлетворяющие моральным стандартам, принятым

в обществе, даже при условии, что они внешне сходны с преступлениями, могут

фиксироваться, как правомерные.

Еще одним уровнем отражения моральных норм в российском уголовном

законодательстве, является внесение в правовые нормы установлений,

отражающих позитивные моральные стандарты общества, например такие, как

проявление снисхождения к отдельным категориям людей в силу их

незащищенности, особой жизненной ситуации. Примером такого положения может,

в частности, служить статья 81 УК РФ, согласно которой лицо может быть

освобождено от наказания в связи с болезнью: лицо, у которого после

совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его

возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих

действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а

лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания.

Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью,

препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от

отбывания наказания…

Поскольку очевидно, что факт тяжелой болезни не изменяет самого факта

совершения противоправного действия и не служит основание снятия

ответственности, освобождение от отбывания наказания производится, видимо,

по соображениям морального характера, поскольку противоречит принципам

гуманности, воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и

нравственности.

Наконец, еще одним уровнем отражения норм морали в российском

уголовном законодательстве, являются правовые нормы, непосредственно

отражающие господствующие представления в области нравственности и морали.

В УК РФ к таким нормам можно отнести нормы, содержащиеся в главе 25 УК

РФ “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”.

Сравнительно типичными примерами таких правовых норм, служащих

отражением именно моральных воззрений общества по данному предмету,

являются, например, статья 242 “Незаконное распространение порнографических

материалов или предметов”: незаконные изготовление в целях распространения

или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических

материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями,

кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами

порнографического характера – наказываются…; а также статья 244

“Надругательство над телами умерших и местами их захоронения”:

надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или

осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских

зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их

поминовением, наказываются...

В данном случае правовые нормы прямо посвящены защите именно морально

нравственных аспектов жизни общества, что означает признание обществом

возможной реальной опасности для своего существования в результате

серьезного нарушения норм морали. Вряд ли надругательство над телами

умерших способно причинить какой-либо вред кроме морального, однако такое

деяние зафиксировано в УК РФ, как преступление, то есть общественно опасное

деяние, запрещенное под угрозой наказания. Как представляется, такая

ситуация служит хорошей дополнительной иллюстрацией особой роли именно

морально-нравственных норм в формировании правовой системы, содержания

правовых установлений.

Нормы морали содержатся в гражданском законодательстве. В первую

очередь они нашли отражение в ряде принципов (основных началах)

гражданского законодательства, закрепленных в 1 статье Гражданского кодекса

Российской Федерации[39] (далее – ГК РФ): гражданское законодательство

основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,

неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости

произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости

беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения

восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального

закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей

территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии

с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности,

защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Содержащиеся в гражданском законодательстве нормы права сформулированы

на базе общего правила: “разрешено всё то, что не запрещено законом”.

Действующее законодательство устанавливает соответствующие пределы

осуществления гражданских прав. В соответствии со статьёй 10 ГК РФ, не

допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также

злоупотребление правом в иных формах. Несоблюдение моральных норм,

выраженных в использовании права в противоречии с его назначением, может

повлечь за собой отказ в защите права именно потому, что такого рода

последствия указаны в законе[40].

В правовой литературе можно отметить различное отношение к самому

понятию “злоупотребление правом”. В буквальном понимании термин

“злоупотребление правом” означает употребление права во зло. По мнению М.М.

Агаркова и М.В. Самойловой, поскольку лицо в своём поведении вышло за

пределы предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя

считать лицом, осуществляющим своё право[41]. С этой позиции термин

“злоупотребление правом” выглядит противоречивым и едва ли приемлемым. С

точки зрения В.П. Грибанова, понятие злоупотребления правом можно и нужно

использовать в науке гражданского права для характеристики определенного

типа гражданского правонарушения. Злоупотребление правом есть особый тип

гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при

осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием

недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа

поведения[42].

В соответствии со статьёй 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие

злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит

свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в

дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5