ОТРАЖЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТРАЖЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

И ПОЛИТОЛОГИИ

ОТРАЖЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ ВЫСШИХ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курсовая работа

студента IV курса

дневного отделения

Доброчинского Д.П.

Научный руководитель

кандидат юридических наук

Орехова Т.Р.

Москва

2000

План работы:

Введение

§ 1. Общие вопросы отражения норм морали в нормативно-правовых актах

высших органов государственной власти Российской Федерации

§ 2. Отражение норм морали в нормативно-правовых актах Парламента

Российской Федерации

§ 3. Отражение норм морали в нормативно-правовых актах Президента

Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Тема взаимоотношения права и морали – одна из классических в мировой

философско-правовой мысли. Исследовательский интерес к этой теме не угасает

с античных времён до наших дней. Во многих томах фундаментальных научных

трудов рассматриваются вопросы общности происхождения, эволюции, ценностной

основы морали и права, смысла их взаимодействия.

В то же время в отечественной юридической науке проблема отражения

норм морали в правовых актах рассматривается не так активно. Такие научные

труды можно “пересчитать по пальцам”. К тому же они были посвящены

отражению моральных норм в какой-то отдельной отрасли российского права.

Отсутствие литературных источников было одной из проблем, с которыми

столкнулся автор данной работы.

Предметом исследования данной курсовой работы является рассмотрение

проблемы отражения норм морали в нормативно-правовых актах высших органов

государственной власти Российской Федерации. Автор ставит задачу доказать,

что нормы морали пронизывают всю систему права, находят отражение в

различных нормативных актах.

Целью проведённой работы не являлось исследование всех аспектов

отражения норм морали в нормативно-правовых актах. Это не представляется

возможным сделать, во-первых, из-за установленных рамок курсовой работы, а

во-вторых, из-за большого количества самих нормативно-правовых актов, число

которых постоянно растёт. Именно поэтому автор ограничил область

исследования лишь нормативно-правовыми актами, принятыми Федеральным

Собранием Российской Федерации, Президентом Российской Федерации и

Правительством Российской Федерации.

Полагаю, что представленные в курсовой работе примеры и

сформулированные выводы дадут определённые возможности для дальнейшего

исследования темы отражения норм морали в российском праве.

§ 1. Общие вопросы отражения норм морали в нормативно-правовых актах высших

органов государственной власти

Российской Федерации

Прежде чем приступить к рассмотрению конкретных примеров отражения

норм морали в нормативно-правовых актах необходимо, как представляется,

дать определение самого понятия “мораль”, а также в общем виде представить

характер взаимоотношений морали с правом.

Термин “мораль” по содержанию – латинский аналог древнегреческого

ethos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число –

“mores”), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе

Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный”

(moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже

позднее, предположительно в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas),

в качестве собирательной характеристики моральных проявлений[1].

В словаре русского языка мораль определяется как “правила

нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как

“правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые

человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”[2].

В философском словаре сказано, что “мораль, нравственность – способ

самоосуществления личности, её самоуправления и упорядочения отношений

между людьми на основе обобщённых представлений о нормах, принципах и

идеалах, возводящих к “ценности добра” ”[3].

Другое определение морали даёт С.А. Комаров: “Мораль (нравственность)

- это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное

отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий

справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного,

поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и

т.д.”[4]

Мораль и право в процессе осуществления своих функций “поддерживают

друг друга в упорядочении общественных отношений, формирования у граждан

должной юридической и нравственной культуры, правосознания”[5].

Воздействие морали на право реализуется в процессе формирования

приоритетов правовой системы при помощи моральных ценностей. Именно с точки

зрения морали формируются ценностные критерии правовой деятельности, право

оценивается как справедливое и несправедливое, складывается представление о

праве как о гуманистической ценности. От степени восприимчивости правом

моральных принципов во многом зависит эффективность его действия.

Большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге,

законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих

выраженную морально-нравственную оценку со стороны общества.

Исторически можно проследить, как нравственное начало уважения и любви

к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее

право. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность

уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению рабства и

крепостничества, гуманизации карательной системы, установлению правосудия,

равного для всех. Под влиянием альтруистических начал эгоизм немногих,

первоначально пользовавшихся всеми правами, постепенно ограничивается.

Воздействие морали на право сказывается, наконец, и на самом

применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная правовая

система, она все же требует известного смягчения в своем приложении к

жизни. По своему характеру, требуя однообразного и неукоснительного

исполнения, право в своих общих требованиях не может принимать во внимание

индивидуальных особенностей отдельных случаев, а между тем индивидуальная

сторона отношения часто препятствует применению закона во всей его силе и

строгости. Вот почему не только в требованиях отдельных лиц, но и в

судебных решениях отвлеченная правда закона смягчается действием милости по

отношению к конкретным случаям.

Право, в свою очередь, также влияет на мораль. Справедливо

организованный правопорядок, обеспечивающий формальное равенство создаёт

условия для нормальной жизнедеятельности общества, является условием

реализации моральной свободы.

Право вносит в общественные отношения твердость и устойчивость. Одних

внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы устранить возможность

общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая

могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего

закона и охранительный надзор власти.

По мнению В.Д. Попкова, с помощью права государство добивается

утверждения в сознании граждан, всего населения прогрессивных норм морали,

борется с несправедливостью, злом и пороками[6].

Право, активно воздействуя на мораль, “способствует более глубокому её

укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального

фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа,

повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора

общественных отношений. Таким образом, воздействию права на мораль

сопутствует процесс обратного влияния морали на право”[7].

Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство

правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе,

регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке. Иную позицию занимает

П.Е. Недбайло, который считает, что “имеются такие области общественных

отношений, регулирование которых является безразличным в нравственном

отношении в силу того, что они не требуют нравственной оценки, где

достаточным является лишь правовое воздействие. К ним относится, например,

порядок осмотра места происшествия, правила ведения судебных протоколов,

нотариальное засвидетельствование документов, процессуальные сроки, многие

действия по управлению и пр.”[8]

Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их

сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на

общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений

возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Право

и мораль как составные части этого явления, в совокупности образуют реально

существующую социальную ценность.

Отражение норм морали в нормативно-правовых актах является

многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. В данной работе

рассматриваются проблемы отражения норм морали только в нормативно-правовых

актах высших органов государственной власти Российской Федерации.

В научной и справочной литературе государственные органы понимаются

неодинаково.

Например, в одних случаях под государственным органом понимается

“учреждение, выполняющее определенные задачи в той или иной области

общественной жизни (здравоохранения, образования и др.)”. В других случаях

государственный орган рассматривается как “составная часть механизма

государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго

определенные полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни

и органически взаимодействующая с другими частями государственного

механизма, образующими единое целое”. В третьих же случаях государственный

орган трактуется как “определенным образом организованная группа людей,

действующая в соответствующей сфере, в рамках своей компетенции и

участвующая в реализации определенных государственных функций”[9].

Систему органов государства можно рассматривать по-разному.

Так теория социалистического народовластия исходит из единства власти

и разнообразия форм её осуществления, т.е. форм деятельности государства. В

соответствии с этими формами деятельности государства имеется пять видов

органов государства: органы государственной власти, органы государственного

управления, органы правосудия, органы прокуратуры, органы конституционного

суда.[10] При этом органы государственной власти отличаются от всех других

видов государственных органов тем, что избираются всем народом,

осуществляют государственную власть, широко применяя нормотворческую

деятельность, создают другие государственные органы, а также тем, что перед

ними, как правило, несут ответственность и им подотчётны другие

государственные органы. Органы государственной власти подразделяются на

высшие и местные. К высшим органам государственной власти относятся

парламент и в некоторых странах создаваемые парламентом и подчинённые ему

высшие коллегиальные органы государственной власти[11].

Другая теория – теория разделения властей исходит из того, что для

обеспечения процесса нормального функционирования государства, в нём должны

существовать относительно независимые друг от друга власти:

законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть должна

принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду,

чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой

группы лиц.[12]

Теория (или принцип) разделения властей был воплощён в Конституции

Российской Федерации[13] (далее – Конституции РФ) и получил закрепление в

качестве основы конституционного строя, согласно которой “государственная

власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на

законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной,

исполнительной и судебной власти самостоятельны” (ст.10 Конституции РФ).

В Российской Федерации органы государственной власти подразделяются на

федеральные органы государственной власти и органы государственной власти

субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ,

“органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной

власти”.

В ч. 1 ст. 11 Конституции РФ содержится перечень федеральных органов

государственной власти: “государственную власть в Российской Федерации

осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет

Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды

Российской Федерации”. В упомянутой статье Конституции РФ Прокуратура

Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и другие

федеральные органы не названы в качестве федеральных органов

государственной власти. Их полномочия как федеральных органов

государственной власти вытекают из соответствующих Федеральных законов.

Поэтому автор данной курсовой работы считает, что приведённые в ч. 1 ст. 11

Конституции РФ органы государственной власти можно считать высшими органами

государственной власти.

Далее следует отметить, что не все высшие органы государственной

власти Российской Федерации вправе издавать нормативные правовые акты.

Нормативный акт – наиболее важная разновидность юридического акта.

Нормативный акт это официальный письменный документ, выражающий

волеизъявление полномочного органа государственной власти по установлению,

изменению или отмене норм права – общеобязательных правил, рассчитанных на

многократное применение.

Система нормативных актов в Российской Федерации включает в себя акты

общефедеральных органов, акты органов субъектов Российской Федерации, акты

органов местного самоуправления, а также акты прямого народного

волеизъявления. В зависимости от юридической силы различаются конституция

(основной закон), иные законы (конституционные и обыкновенные), принимаемые

органом законодательной власти или непосредственно путём референдума, а

также подзаконные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Конституции РФ Президент

Российской Федерации издаёт указы и распоряжения. Нормативными актами

Президента Российской Федерации можно считать только нормативные указы.

В соответствии со статьями 101, 102, 103, 105, 108 Конституции РФ

юридическими актами Федерального Собрания являются (в порядке их упоминания

в Конституции): регламенты палат Федерального Собрания, постановления палат

Федерального Собрания, федеральные законы, федеральные конституционные

законы. Нормативными актами Федерального Собрания можно считать федеральные

конституционные законы, федеральные законы, регламенты палат Федерального

Собрания (утверждаются постановлениями палат).

В соответствии со статьёй 115 Конституции РФ Правительство Российской

Федерации издаёт постановления и распоряжения. Нормативными актами

Правительства Российской Федерации можно считать только постановления.

Большинство учёных считает, что акты судов Российской Федерации не

являются нормативными актами. Но ряд исследователей все же признаёт решения

Конституционного Суда Российской Федерации нормативными актами.

Рассмотрение этого вопроса не входит в рамки настоящей курсовой работы, и

автор опирается на общепринятую точку зрения.

Так как основной нормативный акт Федерального Собрания – федеральный

закон имеет большую юридическую силу, чем подзаконные нормативные акты

Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, то

сначала в данном научном труде будет рассматривается отражение норм морали

в нормативных правовых актах Парламента Российской Федерации, а затем в

нормативных правовых актах Президента и Правительства Российской Федерации.

Изложив ряд общих положений об отражении норм морали в нормативно-

правовых актах высших органов государственной власти Российской Федерации,

теперь следует перейти к конкретным примерам отражения норм морали.

§ 2. Отражение норм морали в нормативно-правовых актах Парламента

Российской Федерации

Рассмотрение вопроса отражения норм морали в нормативных актах

Федерального Собрания – парламента Российской Федерации является, на мой

взгляд, наиболее важным. В России закон занимает ведущее место среди других

источников права. Он наделён большей юридической силой по сравнению с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5