Авторское право

тех, кто смог купить видеомагнитофон, вряд ли будет большой проблемой

приобрести к нему нормальное программное обеспечение. Все это разговор в

пользу бедных, и означает вот что: сумел украсть - украл, не смог - купил.

Вообще, ситуация, когда человек, имея возможность украсть, крадет -

ненормальна.

К сожалению, нелицензионный товар продается не только на рынке, где

все об этом знают, но и в магазинах, где существует и процветает незаконное

размножение и продажа видеокассет, причем часто в такой форме, которая

заставляет покупателя полагать, что им приобретается лицензионный продукт.

Реализация нелицензионных видеокассет - это следствие. Причиной

является производство нелегального товара. Часть, которого производится за

рубежом, а другая часть производится в России.[16]

Воровали и воруют всегда и везде, но отношение к воровству везде

разное. Давайте представим себе на минуту (приятно иногда помечтать), что

мы являемся гражданами правового государства. Итак, что может сделать некий

пользователь, купивший нелицензионную видеокассету «по неведению» и

обнаруживший, к своему удивлению, что сей продукт не годен к употреблению,

т.е. данная копия очень плохого качества?

Да, если бы мы жили в правовом государстве, то вся мировая

общественность встала бы на защиту обиженного и оскорбленного. Но кто может

помочь этому несчастному у нас?

Пытаясь получить ответ на этот вопрос, сразу опускаешься с небес на

землю. Хотя реальное положение дел таково, что вряд ли кому-нибудь придет в

голову решать эту проблему с помощью общественных организаций, все-таки

интересно, что предусмотрено и предусмотрено ли вообще в подобных случаях.

Первое место, куда, казалось бы, наиболее логично было бы обратится, - это

Союз потребителей. Теоретически при появлении жалобы подобного рода должна

формироваться рейдовая группа, которая, в свою очередь, должна совершить

контрольную закупку, и в соответствии с результатами могут предпринимать

надлежащие действия. В действительности все обстоит немного иначе.

Посетив эту организацию и озадачив всех вопросом, касающимся не хлеба

насущного, а некачественных видеокассет, несложно было заметить, что с

подобным вопросом к ним никто не обращался.

Как известно, все люди великолепно разбираются в медицине. Каждый из

четырех с половиной миллионов взрослых людей на планете может моментально

поставить диагноз лишь по одному крошечному симптому. Суждение

профессионалов, то есть врачей, после этого будет приниматься в штыки

вплоть до момента предъявления убедительных доказательств их (врачей)

правоты.

По моему скромному мнению, получив высшее образование, люди начинают

примерно так же «разбираться» еще в одном предмете, а именно в праве.

Человек, в глаза никаких законов не видевший, и часто, сожалению, и не

желающий видеть, убежденный в собственной правоте лишь на основе слухов или

не верно понятых теле-радио - газетных сообщений, готов до хрипоты

отстаивать свою точку зрения по правовым вопросам, пока его не ткнут носом

в статью кодекса.

Современная система авторского права почти полностью сложилась уже сто

лет назад. Наверное, не все так ужасно. Рассмотрим нынешнюю систему

авторского права. Личные неимущественные права неотъемлемо принадлежат

автору и не могут быть переданы - в отличие от имущественных прав (право на

распространение, воспроизведение, публичный показ, переработку, переводит.

п.). Вот имущественные права автор может передать кому угодно. И нет ничего

страшного в том, что права на музыкальное наследие «Битлз» принадлежат

Майклу Джексону. (Кстати, через пятьдесят лет после смерти Джона Леннона

имущественные права на его творческое наследие по закону вообще перестанут

существовать. Таким образом, говорить о правах на Евангелие просто не имеет

смысла, поскольку и со времени смерти Христа, и со времени смерти авторов

Священного писания прошло уже куда больше пятидесяти лет.).

Конечно, можно не любить людей, сделавших себе деньги на чужих идеях.

Надо понимать, что информация или идея - один из самых ценных товаров на

планете. И попытки разрешить свободное подражание и копирование - «по сути,

человеческие вещи» - сразу упрутся в финансовые вопросы. Значит, под

копированием подразумевалось не столько распространение уже готового

продукта, сколько создание нового на основе уже имеющегося? Не думаю, что

это вообще нужно обсуждать. Представьте себе, что тот же Майкл Джексон

слегка подправит ту же «Yesterday» и станет выдавать получившееся за свое

творение! Мне кажется, что никто не будет возражать, что это незаконно,

хотя явление-то по сути «человеческое».

Именно законы об авторских правах реально защищают своих авторов. Ведь

далеко не каждый гений способен превратить свою идею в наличные. Умение

зарабатывать деньги - один из человеческих талантов, и не факт, что такой

талант был у сэра Исаака Ньютона. И то, что кто-то зарабатывает больше

других, не означает, что законы плохи. Автор (или наследники) в любом

случае должен получить материальную выгоду от своего творения, и если этого

не происходит, то можно начинать разбираться, в чем дело. Кстати, Джексон

заплатил наследникам Леннона отнюдь не маленькую сумму.

Важнейшим из всех искусств является искусство выживания в сфере кино.

Российские производители фильмов страдают сегодня от того, что не

соблюдаются авторские права, видеокассеты издаются нелегальным способом и

приносят доходы только пиратам. Покончить с такой ситуацией в этой сфере

бизнеса призвано постановление Кабинета Министров РТ № 677 от 10.09.97г. «О

распространении кино- и видео- продукции на территории Республики

Татарстан».[17]

«В целях совершенствования распространения кино- и видеопродукции на

территории Республики Татарстан и в соответствии с постановлением Кабинета

Министров РТ № 240 от 24.03.97г. «О государственной поддержке

кинематографии РТ ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить прилагаемые:

1. Положение «О лицензировании деятельности, связанной с тиражированием,

сдачей в прокат и аренду, распространением через видеотеки, прокатные

пункты и торговую сеть кино- , видеопродукции на территории Республики

Татарстан. Положение «О Государственном регистрационном прокатном

удостоверении».

2. Государственному комитету РТ по кинематографии разработать и утвердить

Положение о комиссии по лицензированию кино - и видеодеятельности.

3. Признать утратившим силу Положение «О государственном регистрационном

прокатном удостоверении».

4. Возложить с 1 октября 1997 года на Государственному комитету РТ по

кинематографии функции лицензирования деятельности, связанной с

тиражированием, сдачей в прокат и аренду, распространением через

видеотеки и прокатные пункты кино- и видеопродукции на территории РТ.

Установить, что данный вид деятельности без соответствующей лицензии с 1

октября 1997 года не допускается.

5. Установить, что лицензии на деятельность. Связанную с тиражированием.

Сдачей в прокат и арену, распространением через видеотеки и прокатные

пункты кино- и видеопродукции на территории РТ, оформляются на бланках

Государственного комитета РТ по защите прав потребителей.

6. Установить. что вся видеопродукция, тиражируемая и распространяемая на

территории РТ, должна быть снабжена (стокирована) пломбами

Государственного комитета РТ по кинематографии.

7. Утвердить прилагаемый состав межведомственной комиссии по контролю за

распространением и использованием кино - и видеопродукции на территории

РТ.

8. Установить, что денежные средства, полученные от уплаты лицензионного

сбора, перечисляются в бюджет Республики Татарстан.

Положение о государственном регистрационном прокатном удостоверении.

«...4. Юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с

законодательством собственниками или владельцами прав на кино -и

видеопродукцию, могут на договорной основе реализовывать эту продукцию

Татгоскино, кино-, видеозрелищным учреждениям, телевидению и другим

организациям, а также физическим лицам. Самостоятельно производить

тиражирование, прокат, продажу и демонстрацию принадлежащих им кино и

видеопроизведений только при наличии республиканской лицензии на

соответствующий вид кино-, видеодеятельности и после получения

удостоверения.

Это условие распространяется на всю зарубежную кино- и видеопродукцию.

Предназначенную для коммерческого проката и распространения в Республики

Татарстан.»[18]

А, что же было до этого постановления?

Страх перед новым Уголовным кодексом российские граждане, так или

иначе связанные с пиратской деятельностью (в том числе и простые

покупатели), стали испытывать за долго до вступления его в силу. Как только

стало ясно, что принятия нового кодекса не миновать, среди на селения

поползли слухи о тех ужасах, которые оно повлечет. В течение последнего

года практически каждое письмо в печатные издания, связанные с пиратством,

содержало утопические или антиутопические (в зависимости от личных

взглядов) прогнозы на жизнь с 1 января 1997 года (дата вступления УК в

силу). Причем, было очевидно, что большинство авторов писем сам кодекс не

читали (что, разумеется, было простительно, пока кодекс был еще проектом,

но не простительно теперь, когда он уже действует). Бытовало мнение, что

основным источником информации на эту тему были московские

представительства BSA и «Союз». Обратившись к последней за разъяснениями,

мы получили ответ средней внятности (это не вина сотрудников этих

представительств, а лишь следствие неразберихи, царящей в этом вопросе),

основной темой которого стало то, что сами BSA и «Союз» ни к чему отношения

не имеет.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных

прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили

крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до

четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до

четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста

восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок

до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по

предварительному сговору или организован ной группой. -

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот

минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы

или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяц

ев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением

свободы на срок до пяти лет.

Масла в огонь подливали еще и начавшиеся разгоны рынков новым

подразделением УЭП, в которых многие увидели зарю будущего глобального

антипиратского наступления государства.

Что касается непосредственно кодекса, то статью-виновницу вы можете

видеть сами. Формулировка весьма и весьма невнятная, и статья на данный

момент практически не рабочая. Сейчас в Госдуме РФ идет активная обсуждение

поправок к кодексу, среди которых намечается и измененная редакция этой

статьи. Остается надеяться, что законодатели сумеют разрешить одну из двух

основных проблем данной статьи - разберутся со словами «крупный ущерб»,

которые пока являются главным белым пятном. Вообще, столь субъективные

понятия надобно выметать из кодекса поганой метлой. Действительно, что

такое крупный ущерб для той же Microsoft - сто долларов, тысяча, миллион?

Вторую же проблему законодателям не решить вообще - проблему

неготовности российской судебной системы принять подобные дела. Судя по

всему, если такие дела все же появятся, то обвинению придется в

обязательном порядке привлекать юристов ВSА - никто другой в подобных вещах

у нас вообще ничего не понимает.

Так что будем ждать решения думцев. Ждать придется долго - поправки к

кодексу принимаются не по одной, а сразу все, и времени на их подготовку

потребуется немало.

Что же касается деятельности спецуправления УЭП по борьбе с

нарушениями в области авторского права, то надо заметить, что наличие каких-

либо статей в Уголовном кодексе не является основной нормативной базой для

его существования. Авторское право, как известно, в большей части

охватывается Гражданским кодексом. Да и произошли все эти памятные события

на «Горбушке» и Митинском рынке еще осенью, то есть до вступления кодекса в

силу.

По аналогии - налоговая полиция появилась в нашей стране не в связи с

появлением статей в УК о неуплате налогов, а в связи с появлением

налогового законодательства.

В декабре 1996 года в Женеве были приняты два международных

соглашения. Касаются они авторских прав, а инициатором их подписания

выступила Всемирная организация интеллектуальной собственности (World

Intellctual Property Organization - WIPO). Первое соглашение называется

«WIPO Сору», второе - «WIPO Performances and Phonograms Treaty». В первых

статьях обоих соглашений подчеркивается, что они соответствуют статье

двадцатой Бернской конвенции об охране литературных и художественных

произведений.

Если прибегнуть к сухому юридическому языку, то Бернская конференция

ввела два основополагающих принципа мирового авторского права: принцип

национального режима и принцип минимальности прав. Первый из них означает,

что произведения, созданные в странах - участницах союза, в каждой из стран

должны иметь такую же защиту, как и национальные произведения; а под

принципом минимальности прав понимаются обязанность государства обеспечить

минимум правовой охраны. Так вот, статья двадцатая Бернской конвенции

гласит: «Правительства стран Союза оставляют за собой право вступать между

собой в специальные соглашения, когда эти соглашения будут предоставлять

авторам более широкие права, чем установленные настоящей Конвенцией, или

будут содержать другие положения, не противоречащие настоящей Конвенции».

Вот такими «специальными соглашениями» и являются новые соглашения WIPO.

Необходимость в них возникла в связи с тем, что положения Бернской

конвенции опять отстали от жизни. Новые соглашения разрешают вопросы

правовой защиты произведений, распространяющихся через Internet или другими

подобными способами. В общих чертах это означает, что владелец прав на

какое-либо произведение имеет право распространять это произведение или

представлять его на суд зрителей любым доступным ему способом, не

ограничиваясь при этом в своих правах и не теряя их.

На конференции также обсуждалась возможность принятия специальных

норм, определяющих права на создание различных временных копий

произведений, но в итоговые документы эти положения не вошли, так как во

время дискуссий стороны пришли к выводу, что подобные действия все же

охватываются общими нормами международного авторского права

сформулированными в Бернской конвенции) и не требуют принятия каких-либо

дополнительных нормативных актов.

Что же касается объектов новых соглашений, то ими являются

литературные и художественные произведения, а также звукозаписи и различные

визуальные представления (постановки, видеофильмы и т. п.). Другими

словами, статью можно считать как бы дополнением к второй статье Бернской

конвенции, в которой перечислены все виды литературных и художественных

произведений, подлежащих охране.

Если давать какие-либо комментарии принятым соглашениям, то надо

заметить, что никакого эпохального события не произошло. Принятые

соглашения - лишь очередные странички в рутинном международном

законотворчестве. Радует то, что новые соглашения по возникающим вопросам

принимаются достаточно оперативно, хотя россиянам радоваться особо нечему -

многие частные вопросы в новых соглашениях отнесены к внутренней

компетенции государств и требуют принятия соответствующих внутренних

законов. К сожалению, вероятность столь же оперативного их принятия в нашей

стране крайне мала по вполне понятным причинам.

С самого начала зарождения стихийного пиратского видеорынка в нашей

стране ощущалась необходимость в том, чтобы придать ему органическое

начало. Пиратских «менеджеров», сумевших поставить на поток выпуск самой

свежей видеопродукции достаточно высокого качества, не могла удовлетворить

стихийно сложившаяся полуподпольная сеть дилеров - их было слишком мало. И

тогда наиболее предприимчивые ребята взялись организовать вполне легальный

рынок, куда в определенное время со всей страны могли приехать все, кто

хотел подзаработать на распространении кассет или же просто приобрести

новинки для себя.

11 июля ВSA и Управление по борьбе с экономическими преступлениями

ГУВД Москвы провели пресс-конференцию, посвященную началу активных действий

стражей правопорядка против пиратов.

Гигантские программы «Краденые продукты - вне закона» бесплатно

раздавались всем журналистам, входившим в прохладный конференц-зал отеля

«Аэростар». По сведенным бровям и тяжелым взглядам среди организаторов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6