Арбитражный процесс

ТЕМА 12.РЕШЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

ЗАДАЧА 53.

Проект определения к задаче 6.

Герб Российской Федерации

_______________________________________________________________

(полное наименование арбитражного суда)

_______________________________________________________________

(почтовый адрес)

Определение

о прекращении производства по делу

г. _________________ Дело N __________________________

"___"___________ 19 ___ г.

Судья ____________________________________________________

(фамилия, инициалы)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску _____________

_______________________________________________________________

(наименование истца)

к _____________________________________________________________

(наименование ответчика)

_______________________________________________________________

о _____________________________________________________________

_______________________________________________________________

при участии в заседании

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

установил: одна из сторон в процессе разрешении дела утратила статус

предпринимателя. В связи с этим спор стал неподведомственен арбитражному

суду.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 85 и статьей 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба

в арбитражный суд_______________________________________

(наименование арбитражного суда)

Судья_____________________________________________________

Проект определения к задаче 27.

Герб Российской Федерации

_______________________________________________________________

(полное наименование арбитражного суда)

_______________________________________________________________

(почтовый адрес)

Определение

об отводе эксперта.

г. _________________ Дело N __________________________

"___"___________ 19 ___ г.

Судья ____________________________________________________

(фамилия, инициалы)

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя

автокомбината об отводе эксперта Манилова

при участии в заседании

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

установил: имеются обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение

участие в деле эксперта Манилова, так как он, являясь другом одной из

сторон, косвенно заинтересован в исходе дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство об отводе эксперта Манилова удовлетворить

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба

в арбитражный суд_______________________________________

(наименование арбитражного суда)

Судья_____________________________________________________

ЗАДАЧА 54.

В связи с введением в действие нового Арбитражно-

процессуального Кодекса постановление пленума Высшего арбитражного суда «О

введении в действие Арбитражно-процессуального кодекса РФ» направлено на

разъяснение арбитражным судам порядок рассмотрения исков, кассационных

жалоб, протестов, поданных до 1июля 1995 года. В частности пленумом ВАС

установлено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что нормы Кодекса,

кроме содержащихся в главе 21, применяются при рассмотрении после 1 июля

1995 года дел, в том числе поступивших до этой даты.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с 1 июля 1995 года

вводится апелляционная инстанция. Поэтому кассационные жалобы на решения

арбитражных судов в субъектах Российской Федерации, поданные до 1 июля 1995

года и не рассмотренные к 1 июля 1995 года, должны рассматриваться 1 июля

1995 года арбитражными судами, в которых приняты решения, в порядке,

предусмотренном главой 20 Кодекса.

Протесты и заявления о принесении протестов, не рассмотренные в

арбитражных судах республик до 1 июля 1995 года направляются вместе с

делами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Протесты, принесенные до 1 июля 1995 года в коллегию Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора

законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в

законную силу, рассматриваются этой коллегией и после 1 июля 1995 года,

поэтому указанная коллегия действует впредь до рассмотрения всех протестов,

принесенных в нее до 1 июля 1995 года.

ЗАДАЧА 55.

Комментарий к делу N 8055/95

(Постановление Высшего Арбитражного Суда

от 21 мая 1996 г.)

Суть дела.

Банк предоставил кредит индивидуальному частному предприятию в

размере 25 млн. рублей и потребовал его возврата, а также в соответствии с

условиями договора-взыскания 280 процентов годовых за пользование кредитом,

плюс 560 процентов годовых за пользование кредитом сверх установленного

срока, плюс 2 процента в день (730 процентов годовых) неустойки в виде пени

от суммы задолженности (кредита и процентов).

1. Решение об удовлетворении иска отменено с направлением дела

на новое рассмотрение для проверки следующих обстоятельств:

- по кредитному договору (статья 113 Основ гражданского

законодательства) кредитор передает заемщику деньги, а тот обязуется их

возвратить, с уплатой процентов: взимание повышенных процентов требует

оценки исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих кредитные

отношения;

- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

(статья 333 ГК);

- суд обязан исследовать вопрос о соотношении предъявленных ко

взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

2. Суд первой инстанции нарушил право ответчика на защиту, не

направив ему определение о принятии дела к производству, и рассмотрел дело

в его отсутствие.

Такое нарушение в соответствии со статьей 128 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года являлось основанием

к отмене решения при условии, если это нарушение привело или могло привести

к принятию неправильного решения.

Справка.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года такое нарушение

является в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Заслуженный юрист Российской Федерации Б.Полонский

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 11 декабря 1996 г. N 570/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Триада" обратилось в

Высший арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному

коммерческому агропромышленному банку "Агропромбанк" о взыскании

задолженности по кредиту, процентов и штрафа.

Решением от 15.11.95 исковые требования частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в связи с

неоднократными жалобами сторон трижды проверял законность и обоснованность

решения по данному делу и принял в связи с этим постановления: от 21.02.96,

от 13.05.96 и от 03.09.96.

Как видно из материалов дела, судьи Плотникова Л.Н. и Рыжков Ю.В.

участвовали в рассмотрении дела в кассационной инстанции по 2 раза.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо

инстанции, не может участвовать в его повторном рассмотрении в той же

инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основанием к отмене постановления арбитражного суда

является нарушение норм материального или процессуального права. В данном

случае нарушение процессуального права выразилось в том, что дело

рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от

03.09.96 отменить, дело направить для рассмотрения в законном составе в

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в связи с

нарушениями процессуального права, допущенными при принятии постановления

от 03.09.96.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 03.09.96 по делу N 145-1/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд

Северо-Кавказского округа.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

ЗАДАЧА 56.

Недостатки судебного решения могут быть исправлены и путем его

разъяснения. Этот способ устранения недостатков решений чаще всего

используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в

которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей

сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо не обозначено

должным образом наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая

решение, суд в его резолютивной части указывает: "взыскать с ответчика в

пользу истца' 3 миллиона 200 тысяч рублей". Поскольку резолютивная часть

решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание

исполнительного листа, то такой исполнительный лист будет невозможно

исполнить. Отсюда и необходимость в разъяснении решения.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении

тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднения. При этом суд не

вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не

были отражены в судебном решении.

В законе ничего не говорится о сроке, в течение которого может

быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Однако целевая направленность

и содержание этого процессуального действия позволяют прийти к выводу, что

оно не допускается, если решение приведено в исполнение или истек срок,

предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и

этот срок не восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК разъяснить решение вправе

лишь арбитражный суд, разрешивший спор, Суд приступает к разъяснению

решения только по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон не предоставил

арбитражному суду право разъяснять решения по своей инициативе.

В нашей задаче, ответчик, получив определение суда о разъяснении

судебного решения, и считая, что под видом разъяснения арбитражный суд

вынес дополнительное решение, вправе обжаловать это определение.

ЗАДАЧА 57.

Согласно статьи 22 АПК «Подведомственность дел» арбитражному суду

подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских,

административных и иных правоотношений. Таким образом, споры о признании

недействительными (полностью или частично) ненормативных актов

государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не

соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих

права и законные интересы организаций и граждан входят в компетенцию

арбитражного суда. Таким образом, на мой взгляд, если оспариваемый акт

госоргана был передан в компетенцию органов местного самоуправления, и не

был отменен последним, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как

подведомственность в данном случае не изменилась. Следовательно, судья

должен продолжать рассмотрение дела.

ТЕМА 13. ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ В АППЕЛЯЦИОННОЙ И

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ.

ЗАДАЧА 59.

Производство в кассационной инстанции, как это предусмотрено новым

АПК, не имеет ничего общего с одноименным процессуальным институтом,

который был предусмотрен АПК 1992 г. Кассационное производство по новому

Кодексу предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных

актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Таким образом,

наряду с надзорным производством и пересмотром по вновь открывшимся

обстоятельствам введена еще одна форма проверки вступивших в законную силу

судебных актов.

В отличие от всех иных форм проверки, предусмотренных АПК, судебные

акты проверяются кассационной инстанцией лишь с точки зрения их законности.

Поэтому ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела

или несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих

в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Новый способ проверки судебных актов, учитывая зарубежный опыт,

предусматривает дополнительные гарантии защиты прав участвующих в деле лиц.

ЗАДАЧА 60.

О принятии кассационной жалобы к производству судья выносит

определение. В определении указывается время и место рассмотрения

кассационной жалобы. Определение направляется лицам, участвующим в деле,

заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, подавшее кассационную

жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления (статья 172

АПК). Суд вправе отклонить отказ от жалобы, по основаниям, предусмотренным

в части 4 статьи 37 АПК ( арбитражный суд не принимает отказ от иска,

уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает

мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным

правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц) и

рассмотреть дело в кассационном порядке.

Заявитель в данном случае обжаловать действия кассационной инстанции

не может.

ЗАДАЧА 61.

Согласно статьи 175 АПК кассационная инстанция вправе отменить

решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции и

передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение

или постановление которой отменено. Таким образом, как я пониманию,

кассационная инстанция в отдельных случаях при отмене решений не может

передать дело в другой арбитражный суд.

ЗАДАЧА 62.

Апелляционная инстанция может отменить решение по следующим

основаниям: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный

суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении.

Кассационная инстанция таких оснований к отмене решений не имеет. В этом и

существует разница в основаниях по отмене решений. Иными словами

апелляционная инстанция проверяет решения арбитражных судов с точки зрения

законности и обоснованности, а кассационная инстанция только с точки зрения

законности (хотя поскольку между законностью и обоснованностью существует

тесная взаимосвязь, то при если при проверке кассационной инстанцией

законности решения выявиться его недостаточная обоснованность, то АПК в

этом случае предписывает отменить решение и передать дело на новое

рассмотрение).

ЗАДАЧА 63.

Разница на мой взгляд в том, что при отмене кассационной инстанцией

решения оно направляется на новое рассмотрение в суд, вынесший решение,

которое может потом опять быть обжаловано в кассационной инстанции, а

вынесение нового решения вступает в законную силу с момента его принятия и

обжалованию не подлежит. Не соглашаясь с постановлением кассационной

инстанции участвующие в деле лица могут подать просьбу о принесении

протеста в порядке надзора.

ТЕМА 14. ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.

ЗАДАЧА 64.

Протесты вправе приносить только перечисленные в законе должностные

лица: Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Генеральный прокурор Российской Федерации, заместитель Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6