Тоталитарный режим: идейные истоки предпосылки черты и разновидности

нас» или «враг не сдается его уничтожают» В подобном духе в одном из своих

выступлений в 1935 г. Гитлер говорил: «В нашей борьбе возможен только один

исход: либо враг пойдет по нашим трупам, либо мы пойдем по его». Неизменным

атрибутом тоталитаризма является тесная взаимосвязь истины и силы: здесь

сила определяет истину. Особым фактором, способствавшим ориентации общества

на построение тоталитарных порядков и обладавших существенным значением

именно в России были традиции подпольной деятельности террористических

организаций революционизировавших политическую активность населения и

легитимизировавших в общественном мнении идей насильственного передела и

богатства, избавления от лиц мешавших прогрессу и установлению

справедливости. Это традиции, утверждавшие презрение к ценности

человеческой жизни и авторитету закона, в последствии послужили одним из

самых мощных источников распространения повседневного «стукачества»,

бытового доносительства оправдывающего предательства людьми своих родных и

близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти.

В принципе тоталитарной можно, очевидно, признать такую идеологию, которая

в той или иной форме обосновывает исключительность роли какой либо общности

людей (класса, нации, приверженцев той или иной религии, мировоззрения)

связывает с данной общностью выполнение особой миссии, а так же содержит

убедительные для ее членов аргументы в пользу того, что лишь одна

определенная политическая сила призвана их возглавить. Как правило, в

тоталитарной идеологии содержится и понятие «образ врага», ибо борьба

«против» часто сплачивает людей, чем за достижение чего либо.

В тоже время при определенных условиях любая идея может получить

тоталитарное

толкование. Скажем стремление развития национальных культур, традиций зыка

к

восстановлению в своих правах ранее угнетенной или униженной нации легко

трансформируются в воинствующий национализм, доходящий в своей крайней

форме до провозглашения той или иной нации «высшей» призванной руководить

другими. Религиозная идея обладает способностью превращаться из проблемы

веры каждого отдельного человека в основу оправдания нетерпимости по

отношению к исповедующим иные религии и атеистам.

Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремлении к полной

переделки и трансформации человека в соответствии со своими

идеологическими установками конструирование нового типа личности -

некоего homo totalitaricus с особым политическим складом, особой

ментальностью мыслительным и поведенческим характеристиками путем

стандартизации унификации индивидуального начала, его растворения в массе

сведения всех индивидуумов к некому среднестатистическому знаменателю,

стерилизации или, во всяком случае, подавлению индивидуального,

личностного начала в человеке. При этом следует особо подчеркнуть, что

тоталитаризм как особый общественно политический феномен невозможен без

массовой базы, массовости как таковой. Он предполагает полную и безусловную

лояльность индивидуального человека, общества к режиму, партии или вождю.

Здесь вождь-фюрер и массы слиты в неразрывном единстве: вождь-фюрер зависит

от масс в такой же степени, в какой они зависят от него, без него они

останутся аморфной толпой, лишенной внешнего представительства, в свою

очередь, сам вождь-фюрер без масс нечто.

Первоначальная системная характеристика тоталитарных политических порядков

шла по пути выделения наиболее важных принципиальных черт тоталитаризма.

Так к. Фридрих и З. Бзежинский в своей работе «Тоталитарная диктатура и

автократия» выделили основные признаки:

. наличие «тоталитарной» идеологии;

. существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером;

. секретной всесильной полиции

. монополию государства над массовыми коммуникациями, а так же над

средствами вооружения

. монополию над всеми организациями общества включая экономические

Тоталитаризм не возникает случайно он имеет свои социальные предпосылки и

причины. К важнейшим из них относятся:

1. Само индустриальное общество, усложнение общественных связей и

взаимозависимости;

2. Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые

возможности для манипулирования общественным сознанием ( радио,

средства связи , СМИ);

3. Появление монополий и их срастания с государством;

4. Этатизация общества, усиление в общественном сознание культа

государства, распространение коллективистских взглядов;

5. Массовая эмоциональная уверенность в возможность быстрого улучшения

жизни с помощью планирования и рациональных преобразований;

6. Массовая психологическая неудовлетворенность, отчуждением личности

ее незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллюзию

приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству;

7. Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации

общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев

особо восмприимчевых к тоталитарной идеологии и склонных к

политическому радикализму;

Основными свойствами люмпена являются: нигилизм по отношению к прошлому и

настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность,

стесненность, эгоцентричность. На все это делали ставку вожди тоталитарных

режимов. Следует иметь в виду различие в программных установках между

элитой движения и основной массой: у первых – расчетливое, рационально

-индустриальное видение цели, у вторых- стремление слиться с организацией ,

традиционно-общинный коллективизм . Адресаты у различных движений , слои

на которые они упираются , тоже отличаются: в России, у большевиков это

были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии – служащие и

мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. В любом случае

интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких движений и

нужны им лишь как предлог для прихода к власти.

У носителей тоталитарного сознания выделяются следующие отличительные

черты: нетерпимость к любому инакомыслию, стремление политически или даже

физически уничтожить несогласных или их насильственно перевоспитать в

духе правильного учения, все остальные идей, их плюрализм они рассматривают

как заблуждение или сознательную ложь Им присуще стремление к

«математическому безошибочному всеобщему счастью».

3. Абсолютная концентрация власти и

отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве.

Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур

гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать

"тоталитарным максимумом"[5], выделим пять основных признаков

тоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую

очередь из анализа "тоталитарного максимума", то и все эти признаки

являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных

тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.

Итак, первый признак - абсолютная концентрация власти, реализуемая через

механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство

государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в

высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления

непременно представляет собой автократию, для которой характерны:

. Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при

фактическом отсутствии независимой судебной власти.

. Принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического

типа.

Тоталитарное государство не могло и не может стать правовым, то есть

таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались.

Такого государства система не приемлет. Незыблемость суда и торжество

законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.

Признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили

одно, но решающее условие: пользоваться ими можно было исключительно в

интересах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы

поддержку их владычества.

Отсюда вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно

монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная власть

не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как

раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей.

Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от

судебной.

Так зачем в таком случае тоталитарная диктатура прибегала к закону, зачем

прикрывалась законностью?

Кроме внешнеполитических и пропагандистских резонов немаловажно и то, что

тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он

опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но

в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или

"врагов рейха".

В силу вышеизложенного политические судебные процессы-инсценировки, где

доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в рамки права

заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.

При таком способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого.

Если он сам называл себя врагом, тогда тезис подтверждался. "Московские

процессы" -это наиболее гротескный и кровавый пример судебно-юридического

фарса в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по

"разнарядке". Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др. ) получала число требуемых к

аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не

требовалось - нужно было лишь признание.

Работа полиции в СССР чрезвычайно упрощалась всемогущей 58-й статьей

Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой

статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать

"расширительно", "диалектически". Один пример - пункт 3 :"способствование

каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР

в состоянии войны". Этот пункт давал возможность осудить человека за то,

что, находясь под оккупацией, он прибил каблук немецкому солдату.[6] Но

главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя

ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а нашей

революционной совестью. "[7].

Теперь подробнее о принципе "вождизма". Дело в том, что ко второму

десятилетию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не

стала привычной формой государственного устройства в большинстве

промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще

сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй.

Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений

и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном

начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего

императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини

этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми

признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском

обществе.

В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном

сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось

плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но ...без монарха. В

1945 году испанский король в эмиграции издал манифест, осудивший диктатуру,

чем окончательно испортил отношения с Франко.

В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для

которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из

низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в

вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной

нестабильности.

Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе

государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера.

Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в

строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему

непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную

власть над своими подчиненными.[8]

Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и

связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.

4. Однопартийная политическая система - как средство осуществления

политической власти

Второй признак - однопартийная политическая система, не допускающая

никаких иных политических организаций. Такая политическая система тесно

связана с двумя моментами.

Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно

становится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая

исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или

критики. В самой партии также поддерживается идейное единство.

Основным методом монистической идеологии является массовая оболванивающая

пропаганда, базирующаяся на социально - классовой(СССР), расово -

националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни)

демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконена

6-й статьей конституции СССР.

Весь механизм власти был сведен к следующему :политические структуры -

это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и

учреждениях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали

управление под своим надзором.

Достаточно было центру провести заседание или опубликовать статью, как

мгновенно приводился в действие весь государственно-общественный механизм.

А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли

"неисправность" -отклонение от общего мнения.

В последующем подробнее будет рассмотрена коммунистическая партия,

находившаяся у власти как в Советском Союзе, так и в странах Восточной

Европы.

Коммунистическая партия партией особого типа являлась не только потому,

что была централизованна, по-армейски дисциплинированна, стремилась к

определенным целям и т. п.

Между тем лишь в коммунистической партии идеологическое единство,

тождественность мировоззрений и взглядов были обязательны для всех без

исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных органов и

высших инстанций партии. Тем, кто пониже, только формально было вменено в

обязанность соблюдать единство, "блюсти идейную чистоту своих рядов"; их

прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны были усваивать

взгляды вождей.

Во времена Сталина идейное единство, то есть обязательное философское и

прочее, стало условием пребывания в партии. Единогласность стала законом

для всех компартий.

Раз в любой партии власть сосредоточена в руках вождей и высших

инстанций, то идейное единство как приказ несло с собой владычество центра

над умами рядовых партийцев.

Прекращение всякой идейной борьбы в партии означало паралич свободы в

обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а внутри самой

партии - ни проблеска свободы.

Идеологическое единство-духовная основа личной диктатуры, которую без

него невозможно представить. Одно порождает другое.

Идеи - плод творчества отдельных людей, а приказной идейный монополизм,

осуществляемый с помощью пропаганды и террора, придает этим идеям характер

закона.

Устранение идейной разноголосицы в среде высших руководителей

автоматически упразднило фракции и течения , а с тем и всякую демократию в

коммунистических системах.

В коммунизме возобладал принцип "вождь знает все»: идеологами партии

становились обладатели власти - партийной и прочей - вне зависимости от

скудоумия таких лидеров. Получилось так, что надо было быть не просто

марксистом , а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра.

Коммунисты воспитывались на убеждении, что идейное единство, идейное

подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии - черное

злодейство.

В борьбе за власть над умами не гнушались никакими средствами, широко

применяли террор, запугивание, пропаганду или круговую поруку по

обстоятельствам.

Конечно, Сталин знал , что Троцкий, Бухарин и Зиновьев никакие не

иностранные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно было

свалить на кого-то вину за нерешенные вопросы, в частности

продовольственный, благо они еще и "чистосердечно" признались, и устранить

несогласных, инакомыслящих.

Идеологическое единство, прошедшее немало фаз и приобретшее на этом пути

разнообразные формы, было самой отличительной чертой партии

большевистского, коммунистического типа.

Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактическим

отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы

депутатов и др. , в результате чего достигалось тотальное отчуждение

индивида от политической власти.

Индивид мог получить политическую власть только вступив в партию и

"съев", "подсидев", то есть тем или иным образом устранив вышестоящего

сотрудника, тем самым заняв его кресло.

Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не

меняло, так как они контролировались партийными и государственными

Страницы: 1, 2, 3