СИСТЕМА ИЛИ ВЕРА? К вопросу о движении к цивилизации

этом логически разработанной и получившей распространение в обществе

идеологии. В России, Китае, Камбодже, Никарагуа, Кубе - это был марксизм,

социалистические и коммунистические фантазии. В фашисткой Германии - это

причудливая смесь оккультизма и антисемитизма - и то, и другое, как

известно, является антихристианским и антибиблейским мировоззрением.

Беда тоталитарных государств, возникших на основе антихристианских

идеологий, заключается еще и в том, что власти данных государств, хотя и

боролись со злом в обществе (то есть делали то, что должны делать власти

любого государства), но, имея ложные критерии добра и зла (как следствие

исповедания ложной идеологии), они боролись больше не со злом, а с добром,

что, в общем-то, и приводило к таким кровопролитиям. Так, большевики,

пришедшие к власти в 1917 году, уничтожали не только бандитов и

преступников (а именно и только благодаря этим мерам коммунистическое

государство вообще смогло утвердиться), но, в основном, их геноцид был

направлен против предпринимателей и духовенства, деятельность которых

всегда приносит пользу, а не вред. Точно также, в гитлеровской Германии

уничтожали евреев - народ, внесший, пожалуй, наибольший вклад в науку,

искусство и духовный багаж человечества.

Однако глупость марксизма и нацизма очевидна и ясна только для людей,

знающих Священное Писание и признающих его истинность. Для общества же,

имеющего очень смутное представление о содержании последнего и считающего

его некими "сказками", конечно, ошибочность таких концепций осознана будет

далеко не сразу, и такое общество вполне может решиться на "эксперименты"

по практической проверке этих теорий, что, собственно говоря, и произошло в

России и в Германии.

Поэтому и немудрено, что именно странам с более "библейским" менталитетом

населения (Англии, Швеции, Дании, Швейцарии, Голландии и др.) удалось

избежать как коммунизма, так и фашизма.

И, кажется, удалось показать, что все элементы западной цивилизации -

демократия в политике, рыночная экономика на основе института частной

собственности, независимая от государства судебная система и т.д. - не

возникают сами по себе, случайно, или "методом проб и ошибок" (как считают

обычно либералы-западники), а являются закономерным следствием изменения

мышления людей.

А если вспомнить приводимый выше пример с государствами "умных" и "глупых",

то можно сказать, что именно знание Священного Писания делает "глупых"

"умными".

Однако здесь предвидятся некоторые возражения. Например, могут возразить,

что ведь древние греки и римляне не знали никакой Библии, а у них были

демократические довольно цивилизованные государства; или, например, Япония

- вроде как нехристианская страна, а является цивилизованной и "развитой".

И, наоборот, казалось бы, такая христианская (православная) Россия на

протяжении веков была довольно отсталой в области экономики и

цивилизованности вообще, а уж о демократии в ней и говорить не приходится!

Но в Библии есть ответ и на этот "парадокс". Когда апостол Павел

проповедовал в Афинах, он говорил следующее: "Афиняне! По всему вижу я, что

вы как бы особенно набожны; ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел

и жертвенник, на котором написано: "неведомому Богу". Сего-то, которого вы,

не зная, чтите, я проповедую вам" (Деяния 17:22-23).

В другом месте, в Послании к Римлянам (2:14-15), он говорит: "...когда

язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея

закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано

в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то

оправдывающие одна другую".

Из этих примеров ясно, что люди могут интуитивно отличать добро от зла, и,

не зная Библии, могут добровольно отказываться делать зло, что, наверное, и

имело место в Древней Греции, и, по-видимому, этого "хватало" для

существования демократии некоторое время; хотя формально греки были

язычниками. То же самое, вероятно, можно сказать и о современной Японии,

которая стала высокоразвитой страной, несмотря на то, что ее население, в

основном, формально исповедует синтоизм - разновидность язычества. Хотя,

кстати говоря, "экономическое чудо" в Японии и установление там

демократических форм политической системы возникли после ее поражения во

Второй мировой войне, когда ее стали посещать американские христианские

проповедники. И, несомненно, в результате этого японское население стало,

может быть, чуть-чуть, но более христианизированным, и, возможно, этого

"чуть-чуть" хватило на то, чтобы в экономической и политической жизни

Японии появились такие результаты. И абсолютно то же самое произошло и с

Южной Кореей.

С другой стороны, в Библии есть и такие слова, сказанные Иисусом Христом:

"Не всякий, говорящий мне: "Господи! Господи" войдет в Царство Небесное, но

исполняющий волю Отца Моего Небесного" (от Матфея 7:21). И в другом месте:

"Лицемеры! Хорошо пророчествовал о вас Исайя, говоря: "Приближаются ко мне

люди сии устами своими и чтут меня языком; сердце же их далеко отстоит от

меня; но тщетно чтут меня, уча учениям, заповедям человеческим" (от Матфея

15:7-9).

Эти слова очень хорошо характеризуют наше православие, которое, хотя более,

чем какие-либо другие христианские направления кичится своей

"правильностью", не имеет, на самом деле, для этого никаких оснований.

Специфика христианства у нас в стране состоит в том, что на протяжении

почти всего времени его существования в России было духовенство, но не

было... Библии. Как известно, она была переведена и впервые опубликована на

русском языке лишь в 1876 году, почти через 900 лет после формального

принятия христианства Древней Русью - крещения киевлян в Днепре князем

Владимиром в 988 году. И, по-видимому, к середине прошлого века в обществе

уже успело сформироваться атеистическо-эволюционное мировоззрение. Бредни

Маркса и Дарвина были приняты за абсолютную истину, в результате чего

страна и пошла "вразнос" в 1917 году.

Можно возразить, что ведь в России и до 1876 года была Библия на

церковнославянском языке. Однако ее могло понимать лишь духовенство,

которое этот язык специально изучало.

Кроме того, эта Библия представляла собой не самый лучший перевод: она была

составлена, в основном, из текстов, сделанных переводчиками болгарского

царя Симеона, а более хороший перевод, сделанный Кириллом и Мефодием, был

утерян примерно в 15-м веке. (Кстати, это свидетельствует о весьма

нерадивом отношении нашего духовенства к Священному Писанию).

Понять ту простую истину, что цивилизованность и "развитость" народа прямо

пропорциональны степени христианизированности его мировоззрения, пожалуй, и

мешает больше всего укоренившееся у нас представление, будто "наша вера",

православие является самой "правильной" верой. Как же так, думает человек,

вон Россия самая что ни на есть христианская страна, а при этом самая

отсталая? Но ведь все дело в том, что критерием правильности мировоззрения

является соответствие его Библии, а не различным сектантским учениям, -

даже если одно из них гордо называет само себя "православным"! А наше

православное духовенство как раз очень мало уделяло внимания проповеди

Библии. Оно и сейчас больше уделяет внимания таким нехристианским понятиям,

как Родина, Нация, Традиция, Культура, та же Система, наконец... А вот о

библейском Боге, библейских истинах оно говорит крайне мало, хотя при

современной власти ему даны для этого все возможности.

Конечно, некоторую долю христианских истин народ получал от православной

Церкви, и именно благодаря этому россияне достигли гораздо большей степени

цивилизованности, чем, например, африканские негры, индейцы Огненной Земли

или австралийские аборигены. Но вот для более высокого уровня -

демократической политической системы, развитой рыночной экономики и т.д., -

этой степени библейского менталитета не "хватало".

Собственно говоря, в Западной Европе ситуация была почти такая же. С 405-го

года там существовал латинский перевод Священного Писания, и люди, знающие

латынь, имели доступ к библейским истинам. Но все равно средневековую

Европу слишком уж развитой и цивилизованной не назовешь, по крайней мере,

мусульманский Восток в то время был ничуть не менее цивилизованным.

Ситуация изменилась, когда произошли два события: в 1445 году Гутенберг

изобрел книгопечатание, и в 16 - 17 веках во многих странах Западной Европы

(Англии, Германии, Голландии, Швеции, Норвегии, Дании и др.). Библия была

переведена на национальные языки. Благодаря этим двум событиям очень

большое количество людей самых разных рангов и сословий получило прямой

доступ к Истине. Да и возникший в это время протестантизм настаивал на

важности непосредственного изучения Писания.

Можно сказать, что история знает случаи действительно успешных реформ. Но

все это были реформы не системы. Когда люди становились христианами,

верящими в библейского Бога, то это были реформы мышления. Политические,

экономические структуры оставались неизменными; а если они и менялись, то

именно для того, чтобы соответствовать новому, христианскому мировоззрению.

Ошибочность представления людей, что проблемы можно решить путем изменения

политической системы, хорошо продемонстрирована в Библии, в 1-й книге

Царств (8:3-7). Суть описываемой там ситуации состояла в следующем: сыновья

Самуила, которых он поставил судьями над Израилем, выполняли свои

обязанности гораздо хуже своего отца, "судили превратно", "брали подарки" и

т.д. И какой же выход из создавшегося положения предложили старейшины,

пришедшие к Самуилу? Вместо того, чтобы как-то воздействовать на его

сыновей убеждением или попросить Самуила назначить других судей, они

попросили его поставить над ними царя, как было у других народов.

Но ведь такая просьба - это не что иное, как просьба изменить политическую

систему: так сказать, теократию сменить на монархию. Иначе говоря, они

думали решить проблему путем изменения системы и их просьба отражала веру

не в Бога их отцов, а в Систему, то есть, по сути, это был тот же самый

"реверсизм", который так характерен для сегодняшнего мышления. И хотя

Самуил выполнил их просьбу и помазал над Израилем царя, он ясно дал понять,

что Богу такая просьба неугодна - (1-я Царств 8:6-7); "...И сказал Господь

Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя

они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царстовал над ними". И в другом

месте; "...велик грех, который вы сделали пред очами Господа, прося себе

царя" (1-я Царств 12:17).

Примерно о том же говорил Иисус Христос (От Луки 17:20-21): "...не придет

Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот, оно здесь", или "вот,

там". Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть".

Другими словами, ошибочна попытка искать Царствие Божие вне нас - в расчете

на то, что оно может существовать "приметным образом" - в виде идеальной

системы или структуры; но оно "внутри нас есть", то есть в людях заложена

способность отличать добро от зла и истину от лжи, и потенциально, при

желании, люди могут сделать свою жизнь более счастливой, стать более

цивилизованными, если будут просто стремиться не делать зла и заботиться о

правильности своего мировоззрения, своих взглядов. "Ищите же прежде всего

Царствия Божия и правды его, а все остальное приложится вам" (Матф. 6:33).

У нас же традиционно (и православное духовенство очень мало с этим борется)

поиски Царства Божия, то есть Истины подменяются поисками оптимальной

социальной структуры. Это, пожалуй, и есть главная ересь нашего российского

мировоззрения, ересь, которая открыла в свое время дорогу коммунистическому

эксперименту, а в последнее время именно эта же ересь движет людьми,

проводящими у нас "либеральные" реформы.

Поэтому наивной выглядит распространенная вера в то, что если у нас будет,

"как в Америке", - президент, парламент, "система сдержек и противовесов",

"разделение властей" и т.п., - это сделает нашу страну демократической,

свободной и процветающей.

Нужно понять, что если в США высокий уровень жизни и цивилизованности,

высокоэффективная экономика и демократическая политика, то причина этого -

отнюдь не "система сдержек и противовесов" и не "разделение властей". Это

все играет, конечно, большую роль, но является, в свою очередь, следствием,

а не причиной. Причина же - истинная причина или первопричина - совершенно

иная и ее никто не скрывает: она написана на их валюте, на каждом

американском долларе:

"In God we trust" ("В Бога мы верим").

Напомню, что США были основаны людьми, верящими в Бога и в абсолютную

истинность Библии. И совершенно ясно, что при отказе от этой веры Америку

не спасет никакая демократия и никакое "разделение властей".

Христианство является причиной европейской цивилизации. Можно с абсолютной

уверенностью утверждать, что если бы апостолы отправились проповедовать не

по Средиземноморью, Европе и Малой Азии, а, допустим, вглубь Центральной

Африки, то сейчас самыми "развитыми", с высоким уровнем технологии и

культуры, и вообще оплотом цивилизации были бы африканские государства:

негры были бы высокоцивилизованными людьми, а европейские племена -

дикарями и каннибалами.

Если бы апостолы отправились на северо-восток, куда-нибудь в Сибирь, к

чукчам, - то светочем и цитаделью цивилизации была бы Чукотка.

Конечно, все это нарочно утрированные примеры, но я их привожу с целью,

чтобы была ясна основная мысль; причина любой цивилизации - это в той или

иной степени вера в Бога и, как следствие, в той или иной степени

уменьшение делаемого людьми зла.

Можно, конечно, возразить, что история знает множество цивилизаций, где не

имели понятия ни о Библии, ни о Христе. Но, значит, там была некоторая

доля, так сказать, "интуитивной веры", или, как упоминалось выше, было

интуитивное поклонение "неведомому Богу". Один из наглядных примеров -

Древний Рим. Общеизвестно, что в начале своего могущества и расцвета там

были довольно строгие нравы и благочестивые обычаи; а как раз перед своим

падением Рим- ская Империя погрязла в разврате и зле. Кстати, все мы помним

из школьного курса истории, что вначале у Рима не было своем пантеона

языческих богов - они были заимствованы позже у греков. Это-то

заимствование и привело в дальнейшем Древний Рим к развращению и падению.

Но даже если не знать истории, элементарная логика приведет нас к тем же

выводам.

Каждый человек в течение своей жизни - каждую минуту - что-то делает. И его

деятельность может быть двоякого рода: это может быть деятельность по

причинению кому-то зла, а может быть конструктивной, созидательной

деятельностью. И ребенку ясно, что если люди в обществе большую часть

времени своей жизни будут отводить на причинение друг другу зла, то,

естественно, такое общество деградирует: ибо, когда же людям тогда строить

дороги, дома, разводить скот, обрабатывать поля, постигать тайны природы и

т.д.? И наоборот, когда люди добровольно отказываются от совершения зла,

то, естественно, у них появляется время на конструктивную деятельность -

что и приводит к цивилизации! Именно добровольный отказ от делания зла в

человеческом обществе, а не борьба за существование (как, например,

утверждают социальные дарвинисты), является причиной и движущей силой любой

цивилизации.

Поэтому совершенно неверной является принятая сейчас историческая схема

(кстати, доставшаяся нам в наследство от марксизма), согласно которой

человеческое общество "проходит" в своем "развитии" стадии

первобытнообщинного строя, рабовладения, феодализма, капитализма, затем (по

Марксу) - социализма и коммунизма. Тот факт, что после "капитализма"

никакого "социализма" и "коммунизма" не следует, с трудом, но, кажется,

более-менее осознан в нашем обществе. Однако, до сих пор почему-то не

осознается другой очень простой факт, что эта схема неверна вся, что она

полностью антинаучна, так как абсолютно не соответствует реальной истории

человечества, являясь от начала до конца фантазией марксизма. Любой мало-

мальски грамотный историк знает, что так называемый "капитализм" - наемный

труд и товарно-денежные отношения, частная собственность на землю и

средства производства, - существовал еще в самых древних цивилизациях: в

Шумере, Египте, Риме, Вавилоне. "Феодализм", который есть не что иное, как

наделение царем землей своих подданных (обычно за военную службу), и, как

следствие, усиление власти местных царьков - также существовал во все

времена. Государственное рабство имело место как в древнем Египте

(строительство пирамид), так и в России 20-го века (Архипелаг Гулаг).

Институт личного рабства существовал как в древности, так и в 18 веке в

США, и в России вплоть до отмены крепостного права.

И феодализм, и капитализм, и рабовладение существовали практически во все

времена человеческой истории, абсолютно независимо друг от друга, часто

сосуществовали друг с другом в одном и том же государстве, в одно и то же

время. Эти понятия являются, скорее, некими характеристиками данного

государства, но уж никак не стадиями развития человеческого общества, как

учил нас марксистский истмат. И уж никогда в реальной истории человечества

не было случая, чтобы "первобытнообщинный строй" "переходил" в рабство,

рабство "переходило" в "феодализм", "феодализм" в "капитализм" и т. д. Все

это полнейшая чушь марксистского истмата. Маркс был крайне невежественным

историком и большим фантазером.

И вся наша "демократическо-рыночная революция" не привела практически ни к

каким положительным результатам, потому что изначально заложенная концепция

"перестройки" сложившихся общественно-политико-социально-экономических

структур была и является неверной. Желая не отстать от Запада по степени

цивилизованности, мы стали копировать его структуры, не понимая, что там, в

отличие от нас, эти структуры "обеспечены" библейским менталитетом

общества, они сами сложились там, как следствие именно этого менталитета! У

себя же в духовной области мы захотели сделать доминирующим направлением

православие, не понимая, что как раз оно-то и показало и в Византии и в

России свою несостоятельность привить обществу библейское мировоззрение,

которое, в свою очередь, и является духовной основой демократии и

цивилизованности.

Таким образом, концепция, которую вкратце можно выразить так: "Структуры

берем с Запада, а "духовность" оставляем нашу, и поэтому долой всех

инославных проповедников" является в корне неверной! Верной является

следующая концепция: "Берем с Запада только библейски ориентированную

"духовность", а о структурах вообще не беспокоимся - они установятся сами

собой."

Позтому вопрос, над которым ломают голову: "где" мы находимся, - в

коммунизме, капитализме, социализме или феодализме, и что нам надо

"строить", - является на самом деле совершенно бессмысленным. Наш уровень

цивилизованности (как и уровень цивилизованности любого общества) зависит

от того, насколько мы в своей жизни руководствуемся заповеданными Богом

истинами и принципами. А (еще раз повторимся) общественные структуры,

"система", "строй" и прочее, - все это является уже следствием того или

иного мировоззрения.

Итак, никаких "объективных" законов развития человеческого общества просто

не существует. "Развитость" и цивилизованность человеческого общества не

зависят от существующей в нем социально-политико-экономической системы -

они зависят от того, в какой мере люди в уже существующей системе

осуществляют отказ от делания зла. Именно этот свободно выбранный волевой

отказ от делания зла высвобождает энергию и время людей для конструктивной

деятельности, что, в конечном итоге, и приводит к повышению уровня жизни,

экономического развития и общей цивилизованности общества. Основой же для

такого "свободного волевого отказа" является религиозная вера в Бога, но в

Бога, не придуманного различными сектантскими и философскими учениями, а в

библейского Бога - от есть Бога, абсолютно адекватно описанного в 66

канонических книгах Священного Писания.

Если читатель достаточно вдумчиво и внимательно отнесся к этой статье, то,

наверное, он осознает, ее огромную важность в применении именно к нашему

времени, к современным проблемам, - особенно, в области экономико-

политической. Ведь все наши так называемые "реформы" в области политической

и экономической систем - есть не что иное, как попытка решить общественные

проблемы путем чисто структурных перестановок; они отражают "реверсистское"

мировоззрение реформаторов, которое практически никогда не приводило к

каким-либо положительным результатам. Это понимал еще дедушка И.С. Крылов

(его басня "Квартет", по-сути, и посвящена этому заблуждению), но, к

сожалению, этого не понимают и не понимали ни современные реформаторы, ни

реформаторы прошлого. Если взять экономику, то современная "чубайсовская"

приватизация разве не есть прекрасный наглядный пример "реверсистского"

мышления и доказательство того, что такое мышление является бесплодным? А

вот противоположный пример: экономическая политика московских властей дала

результаты намного более положительные, а она как раз и отличается от

федеральной существенно меньшей степенью "реверсизма". Она представляла

собой просто более спокойное администрирование, избегающее резких

структурных "реформ".

Хорошо, - скажет вдумчивый и внимательный читатель, все, что вы тут

наговорили, - все это понятно и без столь длинных доказательств, но вы

ответьте, например, на такой тривиальный вопрос: если, например, по-вашему,

горбачевская "перестройка" (не говоря уж о дальнейших ельцинских реформах)

есть не что иное, как разновидность критикуемого вами "реверсизма", от

которого один только вред, то как, по-вашему, должны были действовать

власти при Горбачеве, чтобы вывести страну из кризиса?

Ответ совершенно очевиден. Так как "сознание пределяет бытие", а не "бытие

определяет сознание", то ясно, что причина кризиса заключалась не в

структурах, не в "общественно-политической системе", а в и д е о л о г и и.

Если мысленно вернуться к временам начала "перестройки", то ясно, что

наиболее оптимальным было бы сохранение власти компартией при коренном

изменении и д е о л о г и и. Потому что главная причина отставания России

от Запада - это прежде всего ложная идеология, базирующаяся на абсолютно

ложной философии (марксизме-ленинизме), а вовсе не те общественно-экономико-

политические структуры, которые сложились при этой идеологии.

Реформировать надо было прежде всего в з г л я д ы, а не структуры. Ибо все

структуры складываются в результате каких-либо определенных решений, а вот

сами решения принимаются на основе определенных в з г л я д о в.

И при этом, лучше всего, конечно, было бы, чтобы идеология стоящей у власти

компартии постепенно становилась бы все более и более христианской,

библейской. Тогда в конце этого мы имели бы. . . что? Мы имели бы страну с

правящей христианско-демократической партией, - ну, типа той, что правила

достаточно продолжительное время в Западной Германии, что и привело

последнюю к процветанию.

Если кому-то такой подход покажется наивным, приведу наглядный пример. В

совдеповские времена человек мог получить выговор по партийной линии за

"аморальное поведение" - если, к примеру, он изменил жене. Но ведь,

согласно марксизму, брак есть буржуазный пережиток. А "свободная любовь"

как раз соответствует именно марксистскому мировоззрению (читайте К.

Mаркса). То есть, если бы компартия действительно последовательно

исповедовала бы марксизм, то людям, за "аморальное поведение" должны были

бы еще и премию давать и вообще их ставить в пример остальным. Ценность же

брака и вообще "морального поведения" есть прерогатива лишь христианского

мировоззрения (например, заповедь "не прелюбодействуй").

Иначе говоря, (и удивительно, что такую простую вещь многие не понимают),

что реально компартия идеологически исповедовала не марксизм, а причудливую

смесь марксизма и христианства. И именно благодаря "христианской

составляющей" страна добилась определенных успехов во многих областях науки

и промышленности, искусстве и вообще, смогла просуществовать целых 70 лет.

На "совести" же марксистской идеологической составляющей - концлагеря,

войны, расстрелы невинных людей и пр. пр. пр.

Поэтому задача-то была проста - двигаться в сторону все большей и большей

христианизации идеологии. Например, неэффективное коллективистское сельское

хозяйство, гигантизм в промышленности - все это получило распространение

опять же "благодаря" марксистской идеологической составляющей (в

марксистской религии частная собственность на землю и на средства

производства есть зло, - и именно этот взгляд вызвал такую высокую степень

огосударствления экономики).

И "проиграли" Западу мы по очень простой причине - "христианская

составляющая" западного мировоззрения была существенно выше, чем та же

"составляющая" российского менталитета, и, в частности, в идеологии

правящей компартии.

В заключение хотелось бы отметить еще одну вещь. Критикуя "реверсизм"

реформаторов, необходимо, тем не менее, отметить, что в современной России

другой политической положительной альтернативы пока нет. Другой полюс -

национал-большевизм, нацизм, фашизм. Он, может быть, и не слишком "болен"

реверсизмом (хотя это еще как сказать), но опасен гораздо более вредными

заблуждениями и крайне антихристианскими взглядами (читайте другие статьи

на этом сайте). Опасность реверсизма современных реформаторов, находящихся

в данное время у власти, в том и состоит, что, разваливая экономику, они

дают политические козыри фашистам, а уж когда те придут к власти, они к

разваленной экономике еще добавят войны с другими государствами, физическое

истребление евреев, христиан и всех более-менее порядочных людей, и т. д.,

что приведет к окончательной гибели государства.

И еще одна беда нашего мышления (и очень большая) в том, что, даже если

многие и понимают необходимость и важность христианизации сознания народа,

очень мало кто понимает, что такое христианство вообще, и очень мало кто

может отличить истинное христианство, основанное на Библии, от

лжехристианства многих сект, а, самое главное, очень мало кто понимает, что

православие как раз и относится к одной из таких лжехристианских сект, ибо

по очень многим пунктам прямо противоречит Писанию, и вообще, представляет

собой крайне фарисейское извращение библейского христианства, и что именно

оно, православие является причиной гибели Византии и вековой отсталости

России и других стран, его исповедующих, что именно оно, православие,

виновно в социальной катастрофе, случившейся в России в 1917 году.

Поэтому, даже если современные власти и понимают всю важность повышения в

стране уровня христианской религиозности и нравственности, из-за

непонимания отличия истинного библейского христианства от фарисейско-

сектантско-православного, они, думая, что "возрождают" духовность и

повышают нравственность в обществе, возрождают лишь фарисейские, а не

христианские взгляды, которые ничуть не лучше марксистских, и этим лишь

опять приближают страну к очередной гибели.

Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:

dmittal@dataforce.net

Страницы: 1, 2, 3, 4