СИСТЕМА ИЛИ ВЕРА? К вопросу о движении к цивилизации

качестве исполнителей принимаемых решений некоторую долю "обладания" можно

приписать и рядовым работникам. Но все-таки, по-видимому, наиболее полная

реализация этого "обладания землей" достигается при частной собственности

на землю, и, наверное, заповедь "обладать землей" носит личностный

характер, то есть само слово "обладать", видимо, подразумевает личное

владение, а не общественное.

Не этим ли объясняется такое неудержимое желание людей иметь в

собственности хотя бы маленький участочек земли, что "подсознательно" они

чувствуют эту заповедь, данную им Богом в самом начале их сотворения?

Собственность частных лиц в Библии порой ставится выше, чем полномочия

правителей государств: иллюстрацией к этому может служить судьба царя Ахава

и его жены Иезавели, которые решили, что они имеют право отобрать у Навуфея

его виноградник.

И, кроме того, ведь из десяти общеизвестных библейских заповедей две

посвящены частной собственности. Это - 8-я заповедь "не кради" и 10-я

заповедь: "не желай... ничего, что у ближнего твоего" (Исход 20:15, 17).

Правда, некоторые на основании вырванных из контекста цитат пытаются

доказать, будто библейский идеал - это общественная собственность;

например, часто цитируют из Деяний Апостолов (4:32:"...Никто ничего, из

имения своего не называл своим, но все у них было общее". Однако, из

контекста этого отрывка следует, что это было сделано, по-видимому, для

того, чтобы обеспечить питанием огромное количество людей, приезжавших в то

время в Иерусалим со всех концов Римской Империи послушать о новой вере; то

есть было временной мерой, предпринятой только что образовавшейся Церковью,

а вовсе не установлением для экономической жизни всех людей во все времена;

по крайней мере, в Библии это преподносится просто как имевший место

исторический факт, а не как заповедь.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что в том обществе, где Библия

изучается глубоко (настолько, что начинает определять менталитет людей),

там наиболее вероятно установление и укрепление института частной

собственности и функционирование экономики на ее основе; там же, где Библию

не знают, более вероятно установление экономической системы, не

базирующейся на частной собственности, и, кроме того, в таком обществе

легче прививаются различные философские теории, провозглашающие этот

институт вредным.

Страны, где наиболее получили развитие институт частной собственности и

соответствующая экономическая система (кстати, именно их обычно называют

развитыми и цивилизованными), характерны тем, что во время европейской

Реформации 16 - 17 веков в них утвердился протестантизм - направление в

христианстве, делающее гораздо больший упор на изучение Библии, нежели

остальные два - православие и католичество.

Поэтому в странах, где в результате Реформации победил протестантизм, у

людей стало складываться, так сказать, "библейское мировоззрение", и, уже

как следствие этого, стали формироваться общественно-политические и

экономические структуры, соответствующие ему. По этой причине и институт

частной собственности получил наибольшее развитие именно в этих странах.

На взаимосвязь "капитализма" и протестантизма обращал внимание известный

историк и философ Макс Вебер. Однако, на мой взгляд, его подход был

несколько поверхностным. Он считал, что просто некоторые "элементы"

протестантизма способствовали развитию капитализма (вроде того, что

кальвинизм "учит" бережливости, накоплению и вкладыванию денег в прибыльные

дела и т.п.).

На самом деле все гораздо глубже. Дело не в том, что какие-то элементы

протестантизма способствовали развитию "капитализма". Правильнее сказать,

что протестантизм стимулировал более внимательное отношение людей к

Священному Писанию, что привело к формированию в этих странах у людей

библейского менталитета, и уже в результате этого складывались те

экономические, социальные и общественно-политические структуры, которые

затем разными горе-философами вроде К. Маркса и были названы

"капитализмом".

Замечено, что рыночной экономике, основанной на частной собственности, как

правило, сопутствует демократическая система государства. Это породило

мнение у наших реформаторов, что экономическая система зависит от

политической. Именно исходя из этой точки зрения, М. Горбачев не стал

дожидаться плодов проводимой им экономической реформы (вспомним "закон о

кооперации", об ИТД и т.д.), а быстро перешел к реформе политической

системы в 1988 - 1989 гг., очевидно, полагая, что одна реформа "подстегнет"

другую. Китайцы, однако, прекрасно продемонстрировали, что экономическая

система весьма мало зависит от политической, а, скорее зависит от

конкретной воли политиков: они сохранили власть компартии, но при этом

увеличили долю частной собственности в экономике страны. Это лишний раз

подтверждает, что любая "система" не является чем-то независимо или

"объективно" разви- вающимся, а зависит от конкретной воли людей.

Итак, политическая система вовсе не определяет экономическую: и то, и

другое есть следствие определенных мировоззренческих установок. Как мы уже

убедились, "рыночная" или "свободная" экономическая система, основанная на

институте частной собственности, всегда скорее возникает в странах с

"библейским менталитетом". И, как известно, для этих же стран характерна

демократия в политической системе. Таким образом, библейский менталитет

влияет не только на экономическую систему, но и на политическую.

Чтобы понять, почему так происходит, необходимо остановиться на этом

вопросе подробнее и вспомнить библейское понимание государства. А вопрос

этот очень важен, так как у нас принято считать политическую систему чем-то

"первичным", независимым от духовного состояния общества.

Согласно христианскому мировоззрению все люди от природы злы (как следствие

грехопадения Адама и Евы). Во времена до великого Потопа института

государства не существовало, и зло (убийства, грабежи, изнасилования, обман

и т.д.) увеличилось в человеческом обществе настолько, что Богу пришлось

избавить людей друг от друга, затопив всю Землю водой, оставив в живых лишь

Ноя с семьей.

С учетом этого горького опыта существования допотопного мира, для нового,

послепотопного мира была дана заповедь на учреждение института государства,

главный принцип которой был сформулирован Ною в книге Бытие (9:6): "Кто

прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо

человек создан по образу Божию"; то есть главной функцией государства была

провозглашена смертная казнь за умышленное убийство.

Из многих других стихов Библии также видно, что функция государства вообще

- это силовая борьба со злом в человеческом обществе. "Ибо начальствующие

страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай

добро и получишь похвалу от нее. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на

добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он...

отмститель в наказание делающему злое" (К Римлянам 13:3-4).

Человечеству было обещано, что теперь больше всемирного Потопа за его грехи

не будет (Бытие 9:11). Однако, чтобы зло не распространилось снова до такой

же степени, как в допотопном мире, необходимо, чтобы из человеческого

общества выделялась какая-то часть людей, которая боролась бы со злом в

обществе, пресекала бы и подавляла бы его. "Усмотри из всего народа людей

способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть и поставь их

над ним тысяченачальниками, стоначальниками,... десятиначальниками. Пусть

они судят народ во всякое время..." (Исход 18:21). И для этого,

естественно, необходимо, чтобы эта часть людей наделялась соответствующими

полномочиями. Вот это и называется государством.

Итак, согласно библейскому учению, главная функция государства, это -

борьба со злом в обществе. В этом его главный смысл, и именно для этого

оно, собственно, и существует.

В каких же случаях и почему одни государства становятся деспотичными и

тоталитарными, как на Востоке или у нас во времена Сталина или Ивана

Грозного, а другие - демократическими, где население имеет гражданские и

политические свободы?

Термин "тоталитарное государство" означает такое государство, которое

вмешивается во все сферы человеческой деятельности, то есть происходит как

бы "всеобщее", "тотальное" проникновение государства в жизнь людей, вплоть

до их частной жизни, не говоря уж о политике или экономике. Демократическое

государство подразумевает довольно ограниченное вмешательство в дела людей.

А понятие "деспотия" или "авторитаризм" означает нечто промежуточное между

демократией и тоталитаризмом.

Как видим, все эти термины, по сути, просто означают различные степени

вмешательства государства в дела общества. Когда государство мало

вмешивается в дела людей - это называется демократией и свободой. Когда

много - деспотией. А если оно начинает контролировать абсолютно все сферы

человеческой деятельности - это тоталитаризм.

И вот какой вопрос постоянно волнует философов и политиков: как "сделать"

деспотическое или тоталитарное государство демократическим, свободным; как

от тоталитаризма "перейти" к демократии?

При ответе на этот вопрос, к сожалению, забывают, что государство

становится демократическим, деспотическим или тоталитарным не само по себе,

не от того, что "ему так хочется". Для вмешательства государства в дела

людей есть две взаимосвязанные между собой причины.

Совершенно очевидно, что одна из причин вмешательства государства в какую-

либо область человеческой деятельности - это наличие зла в данной области.

И поэтому государство как орудие борьбы со злом вынуждено вмешиваться в

нее, ибо оно, собственно говоря, для того и существует - согласно заповеди,

данной Богом Ною. Поэтому, чем больше в разных областях человеческой

деятельности делается зла, тем, естественно, и в большей степени в эти

области приходится вмешиваться государству. Но большая степень

вмешательства - это и есть, по определению, большая степень деспотизма или

авторитарности: таким образом государство и делается более деспотическим, а

затем и тоталитарным. Поэтому, чем более люди злы и чем больше они делают

зла, тем, естественно, более деспотичным будет и их государство. Можно даже

сформулировать такой закон: степень деспотичности государства

пропорциональна количеству зла в обществе. И, наоборот, степень свободы и

демократичности обратно пропорциональна количеству зла, делаемому людьми.

Существует еще один момент, который показывает взаимосвязь зла в обществе и

деспотизма государства. Когда наши историки ужасаются зверствами НКВД во

время сталинского периода или разбою опричников при Иване Грозном, то они

совершенно правы, что все это ужасно. Однако при этом почему-то забывается

одна деталь: государство состоит и функционирует из таких же людей, что и

общество. Если люди в обществе злы и делают зло, то наивно было бы ожидать,

что те из них, кто получает власть и различные полномочия по отношению к

другим людям, вдруг окажутся ангелами.

Ни Сталин, ни Ленин, ни Иван Грозный, ни Малюта Скуратов не упали на нас с

Луны. Все они были не инопланетяне, а "плоть от плоти" нашего народа.

Поэтому, когда говорят, что вот, мол, Ленин, Сталин и пр. были такие

"негодяи" - сгноили в концлагерях миллионы людей, то упускают одну

"небольшую" деталь, - что сам же народ порождает таких "негодяев".

Итак, первопричина возникновения авторитаризма или деспотичности

государства - наличие зла в разных сферах человеческой деятельности, для

подавления которого государство и вынуждено вмешиваться во все эти сферы.

И, кроме того, борьбу с данным злом проводят такие же злые люди, взятые из

такого же общества, которые, естественно, будут злоупотреблять властью, что

создает для человека ощущение "беспредела" со стороны такого государства.

И когда либеральные философы и мыслители пытаются найти ответ на вопрос

"как перейти от тоталитаризма к демократии?", они часто допускают одну

ошибку. Они считают так: раз деспотия и тоталитарность - это вмешательство

государства в дела людей, то пусть оно, это государство, просто перестанет

вмешиваться и контролировать, - и таким образом оно станет свободным и

демократичным!

Однако такой подход не учитывает, что авторитарность государства возникает

не сама по себе, а как следствие наличия зла в обществе. Что происходит,

когда вышеупомянутый "рецепт" применяют на практике? Государство перестает

вмешиваться в различные сферы человеческой деятельности, где есть зло,

перестает это зло пресекать и подавлять. Но ведь от этого оно (зло) не

исчезает! Наоборот, при отсутствии подавления, оно начинает расти в

геометрической прогрессии, - так, что в конце концов либо государство

разрушается окончательно, либо к власти приходят люди, которые эту

"либеральную" теорию невмешательства государства в дела общества отнюдь не

исповедуют, - и они уже, как правило, делают государство еще более

деспотичным, а то и тоталитарным, так как зло-то успело за прошедшее время

разрастись и усилиться!

Этим-то и объясняется давно подмеченный историками феномен: после анархии,

как правило, возникает тоталитаризм, а после падения тоталитарного режима,

как правило, возникает анархия.

И именно все это мы и можем наблюдать в России, особенно за последние два

века. Как только реформаторы (вспомним Александра II) слегка отпускали

государственную "узду", народ, вместо того, чтобы воспользоваться на благо

себе предоставляемой ему свободой, начинал "бурлить", рождать

революционеров, терроризировать государственных деятелей, - и отнюдь не

становился достойнее и цивилизованнее. Кончалось это, как правило, так

называемой "реакцией", - когда государству приходилось снова усиливать

режим вмешательства в дела общества. Когда же Николай II отрекся от

престола и к власти пришли либералы, давшие обществу экономические и

политические свободы, то... почему-то, например, крестьяне воспользовались

неожиданной свободой следующим образом: вместо того, чтобы работать теперь

на себя, для блага своих семей и жить достойнее и лучше, они бросились

громить и жечь помещичьи усадьбы! В стране начался невообразимый развал,

суды не работали, исполнительная власть была парализована, и остановить

этот беспредел смогла, к сожалению, лишь группировка, которая исповедовала

марксистскую философию, - что и привело к такому большому кровопролитию.

Но есть ли вообще выход, есть ли какой-либо способ "избавления" от

тоталитарности или авторитарности государства? Конечно, есть, но, чтобы его

определить, нужно, как советовал Козьма Прутков, "зрить в корень".

Ведь, как мы уяснили, авторитарность государства есть следствие наличия зла

в обществе. Причина - зло в обществе, следствие - авторитаризм государства.

Чтобы не было следствия, нужно, чтобы не было породившей его причины. Если

удастся каким-то образом уменьшить количество зла в обществе, то

государству уже не будет необходимости в такой степени вмешиваться в дела

общества, и тем самым возникнет объективная предпосылка для уменьшения

степени его деспотичности, что, собственно говоря, мы и хотим.

Но в каком случае люди в масштабах страны могут перестать делать зло, или,

по крайней мере, меньше его делать? Известно с незапамятных времен, что

человек перестает делать зло только в двух случаях: либо, когда он боится

наказания от людей (от государства), либо, когда он "боится Бога". Однако,

первый вариант - это как раз и есть "равновесие" между авторитарным

государством и стремящимся делать зло человеком. Нас же интересует вариант,

когда человек сам, добровольно, исходя, так сказать, из своих убеждений,

отказывается делать зло, - вследствие чего необходимость во вмешательстве в

его дела отпадает сама собой, - а это возможно как раз только при втором

варианте, - когда он перестает делать зло, потому что верит в Бога,

который, как известно, за зло наказывает. Причем, Бог, в отличие от самого-

самого тоталитарного государства, "всевидящ" - поэтому, когда люди начинают

верить в Него, они перестают делать зло в самых разных сферах деятельности

- тем самым предоставляя все большие возможности для развития свободы и

демократии в государстве. И, наоборот, "если Бога нет, то все позволено"

(по выражению Достоевского), то есть неверующий человек будет стремиться

делать зло в тех областях, которые государство еще не контролирует и этим

будет как бы "вынуждать" его вмешиваться в данные области; иначе говоря, он

будет все время способствовать росту авторитарности государства.

Короче говоря, если люди перестают делать зло благодаря вере в Бога, то

тогда государству уже не имеет смысла вмешиваться в те области, где люди

перестали делать зло. И, кроме того, так как государство состоит из таких

же людей, что и общество, то есть государственные деятели, обладающие

властью, также верят в Бога, вследствие чего не злоупотребляют своей

властью, то государство в целом и перестает быть авторитарным.

Итак, вера людей в библейского Бога, который наказывает зло, является

главным условием существования свободы и демократии в государстве.

Для того, чтобы этот тезис был еще более убедительным, приведем один

пример. Представим себе общество, где каждый человек (все до единого)

соблюдает всегда в течение всей своей жизни все 10 библейских заповедей. Но

ведь тогда на земле и был бы самый что ни на есть настоящий, в буквальном

смысле, "рай"! Для такого общества необходимость в институте государства

отпала бы.

А ведь есть немало "религий" и учений, которые побуждают людей делать зло,

а не добро. Примером может служить социальный дарвинизм, - довольно

распространенное мировоззрение, согласно которому в "борьбе за

существование" побеждает сильнейший и погибает "слабый", и, стало быть,

люди должны "бороться" друг с другом, делая друг другу зло. Естественно,

что в странах, где такая идеология овладела умами, возникали затем

авторитарные и (даже) тоталитарные режимы, примером чему может служить

фашистская Германия.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание еще на один аспект,

показывающий ценность библейского менталитета в качестве "прививки" от

деспотии и тоталитаризма. Заметим, что ведь самые кровавые тоталитарные

режимы возникали, как правило, на основе какой-то антихристианской, но при

Страницы: 1, 2, 3, 4