Политический центризм как фактор стабилизации общества

своеобразными группами давления на правительство и президента. Однако,

большого успеха политические клубы не добились. Их лидеры не смогли «

пробиться» на значимые места в структуры исполнительной власти или в

законодательные органы в России.

Дальнейшая история развития политических клубов показала, что

жизненной , полноценной и действенной общественной организацией является

только сильная политическая организация , имеющая разветвленную структуру в

регионах.

«Наш дом –Россия».

Движение «Наш дом- Россия» создано в соответствии с реализацией идеи

президента России Б.Н.Ельцина о формировании накануне парламентских выборов

1995 года двух ориентированных на поддержку реформ блоков: право- и

левоцентристского. НДР был призван стать одним из них (вторым субъектом

этой системы должно было стать объединение «Блок Ивана Рыбкина»).

Учредительный съезд ВОПД НДР состоялся 12 мая 1995 г. в Москве. Съезд

принял устав, политическое заявление и избрал руководящие органы.

Председателем совета был избран В.Черномырдин. НДР зарегистрирован в

Министерстве юстиции РФ 23 мая 1995 г.

На 2-м съезде движения (2 сентября 1995 г.; Москва) была принята

программа НДР и предвыборная платформа к выборам 1995 г. (разработку

программных документов осуществлял коллектив под руководством А.Шохина). В

1998 г. она была переработана и получила название «Россия: путь в достойное

будущее».

Идеология движения сочетает в себе умеренно-реформистские и либерально-

консервативные цели с пропагандой политической стабильности. НДР

провозглашает приоритет национально-государственных интересов России,

выступает за укрепление демократических основ российской государственности,

за укрепление единства России как федеративного государства и т.д..

В экономической сфере декларируется необходимость усиления роли

государства в регулировании экономических процессов и отказа от либеральных

методов управления. Акцентируется внимание на усилении социальной защиты.

НДР- скорее центристский по ее социальным устремлениям.

Накануне выборов в Госдуму 1995 г. в блоке с НДР решила выступить

Партия российского единства и согласия (ПРЕС) С.Шахрая. Однако позже, ввиду

возникшего внутри руководства ПРЕС недовольства уровнем представительства

партии в движении, было принято решение о ее выходе из НДР. В то же время,

ряд региональных организаций ПРЕС (например. Татарская региональная

организация) предпочли остаться в рядах движения.

На выборах в Госдуму 1995 г. НДР набрал 10,13% голосов избирателей по

пропорциональной системе и получил 45 депутатских мандатов. Еще 10 мандатов

было получено по мажоритарным округам (всего по данным округам от НДР

выдвигалось 180 кандидатов). Таким образом, с учетом присоединившихся

независимых депутатов во фракции НДР к началу работы Госдумы насчитывалось

67 человек. Представители НДР в Госдуме возглавили 4 комитета: по

собственности, приватизации и хозяйственной деятельности (П.Бунич); по

обороне (до июля 1998 г. Л.Рохлин); по делам национальностей (В.Зорин); по

вопросам местного самоуправления (А.Поляков).

Вопрос о президентских выборах 1996 г. стал основным на 3-м съезде

движения, состоявшемся 25 апреля 1996 г. в Москве. Съезд принял решение

поддержать кандидатуру Б.Ельцина и принять активное участие в реализации

поставленной задачи в рамках Общероссийского движения общественной

поддержки Президента (ОДОПП).

Наиболее сильный удар по НДР был произведен 23 марта 1998 г. в

результате отставки В.Черномырдина с поста премьер-министра. Сам

В.Черномырдин, который до этого не уделял должного внимания своему

движению, фактически оказался не у дел. Именно в этот момент он открыто

заявил о своем желании выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах

2000 г. Его решение было поддержано на 5-м съезде движения (25 апреля 1998

г., Москва). Более того, на съезде обсуждался вопрос о необходимости

формирования вокруг НДР широкой правоцентристской коалиции. В тоже время,

со стороны ряда делегатов съезда прозвучала резкая критика в адрес

руководства движения за игнорирование интересов регионов.

После падения правительства В.Черномырдина НДР оказался в весьма

тяжелом положении. Это особенно стало заметным в связи с приближающимися

выборами 1999 г. Дело в том, что вся предвыборная стратегия движения

строилась с позиции «партии власти». Однако, ввиду изменения статуса

движения возникла настоятельная необходимость соответствующей смены всей

стратегии и принципов деятельности НДР.

Да и внутри думской фракции НДР так же существует неоднозначное

отношение к фигуре лидера движения. Сам факт отклонения большинством

депутатов Госдумы кандидатуры В.Черномырдина на пост премьер-министра в

сентябре 1998 г. поставил под сомнение целесообразность сохранения за ним

поста председателя движения. Во избежании окончательного поражения лидер

НДР планировал выдвинуть свою кандидатуру в Госдуму на освободившееся место

по Ямало-Ненецкому округу № 225 и в случае победы возглавить думскую

фракцию движения, однако вскоре он отказался от этой идеи, заявив, что

будет выдвигать свою кандидатуру лишь на президентских выборах 2000 г.

Сентябрьские события 1998 г., знаменовавшие собой утверждение на посту

премьер-министра России Е.Примакова, создали определенную угрозу для

единства думской фракции НДР. Переход на работу в правительство и в другие

непарламентские структуры многих ее членов: А.Шохина (вместо него фракцию

НДР временно возглавил Б.Кузнецов), Г.Бооса, А.Головкова (аналогичное

предложение было сделано В.Рыжкову), - составлявших интеллектуальное ядро

фракции, фактически обезглавило последнюю. Лишь последовавшие затем отказы

В.Рыжкова и А.Шохина работать в правительстве способствовали сохранению

фракцией прежних позиций

В декабре 1998 г. противоречия между лидером НДР и частью членов

думской фракции привели к открытому противостоянию. Против В.Черномырдина

выступил А.Шохин, который заявил, что лидер НДР должен оставить свои

президентские амбиции, а само движение должно вступить в тесный союз с

движением Ю.Лужкова «Отечество». Данное противостояние привело к отставке

А.Шохина с поста руководителя думской фракции и выходу из нее. По мнению

многих аналитиков, именно это обстоятельство послужило окончательным

толчком развала НДР, для которого главной проблемой на предстоящих на тот

момент парламентских выборах 1999 г. оставалась задача преодоления

пятипроцентного барьера.

«Отечество- вся Россия»

19 декабря 1998 г. в Москве состоялся Учредительный съезд

Общероссийской политической общественной организации «Отечество». Съезд

утвердил Программные тезисы и Устав ОПОО «Отечество». Также съезд

единогласно избрал лидером Общероссийской политической общественной

организации «Отечество» Юрия Лужкова.

В тот же день, 19 декабря 1998 г., ОПОО «Отечество» была

зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ.

«Отечество» в своих программных тезисах выступает за национальное

согласие, демократическую преемственность власти, восстановление доверия

людей к власти, утверждение правопорядка.

«Отечество» выражает интересы подавляющего большинства россиян.

«Отечество» - за проведение активной социальной политики. Интересна

позиция «Отечества» в вопросе внешней политики: «Приоритетное внимание

развитию дружеских отношений и взаимовыгодного стратегического партнерства

с великими азиатскими государствами- Индией и Китаем». . "Навести

необходимый порядок в экономической сфере, но не в плане передела

собственности - это не наша цель", - провозгласил Е. Примаков[15]. Цель же

- "использовать государственные рычаги для регулирования экономических

процессов в стране - в интересах частного предпринимательства, чтобы

экономика служила благосостоянию широких слоёв населения".

Что же до политической деятельности, то надо отметить, что меньше чем

за месяц своего существования, движение Лужкова стало самым популярным

избирательным объединением среди политических игроков.

Очень многие поспешили прикрепить «Отечеству» ярлыки «новой партии

власти» или «второго издания НДР». Но это по меньшей мере не верно ,т.к.

московский мэр был первым, кто начал серьезную работу над политическими

ошибками Черномырдина. 29 декабря 1995 г. после парламентских выборов

Лужков критиковал удовлетворенность Черномырдина получением 10,13% голосов,

что является для партии, находящейся у власти чуть ли не последним звонком.

В свете нынешней расстановки сил, когда НДР катастрофически быстро теряет

поддержку как народа, так и бывших соратников, союз НДР и «Отечества»

скорее невозможен, т.к. он может только ослабить движение Лужкова,

стремительно набирающего популярность.

Подводя итоги первой главы, можно сделать следующий вывод: объединение

центристов необходимо, но этому мешают следующие обстоятельства.

В политическом спектре России «Яблоко» находится в так называемой

«демократической оппозиции», принципиально отказываясь идти на

сотрудничество как с правящим режимом, так и с национал-патриотическими

силами. Взаимодействие с другими политическими силами возможно лишь

при признании со стороны последних безусловного лидерства «Яблока».

«Союз реалистов», как основа РДНС, претендует (в случае объединения с

«Отечеством») на роль политического стержня в «Отечестве».

В настоящее время основные проблемы НДР заключаются в следующем:

отсутствие реальной программы действий; бюрократизм и централизация

аппарата движения; сокращение электоральной базы движения и переориентация

значительной части его сторонников на другие политические силы; потеря

интереса к НДР со стороны центральной бюрократии и части региональных

руководителей.

Последняя проблема является особенно значимой, учитывая тот факт, что

во многих регионах электорат подвержен высокой степени управляемости со

стороны властных структур и результаты НДР на выборах 1995 г. во многом

были предопределены благожелательным отношением к движению со стороны

руководителей регионов. Отставка В.Черномырдина с поста главы правительства

привела к выходу многих из них из НДР. Данная тенденция объясняется тем,

что для многих руководителей регионов членство в НДР являлось прежде всего

инструментом для установления более близких отношений с главой федерального

правительства. С потерей НДР статуса «партии власти» необходимость в

членстве отпала сама собой.

Что же касается «Отечества», то все аналитики сходятся в одном: самое

слабое место в избирательном потенциале Лужкова – его отношения с

регионами, разумея под этим , что большинство местных начальников в глубине

души настороженно относятся к московскому мэру: им претит его авторитарная

манера управления.

Само время создания "Отечества" - декабрь 1998 года - далеко не

случайно. Именно тогда у идеолога и основателя "Отечества" Юрия Лужкова

перед глазами находился живой и наглядный пример действенности центризма -

председатель правительства Евгений Примаков с его типично центристской

концепцией: превалирующая идея сильной государственности, разумное

сочетание различных политико-экономических программ в их наиболее ценной и

полезной опять-таки для государства части, диалог и сотрудничество с

представителями самых разных, в том числе и абсолютно полярных,

политических течений во имя достижения общей взаимовыгодной цели.

Эффективность такой модели руководства правительством сегодня обсуждению не

подлежит: фигура Примакова в условиях жесточайшего кризиса конца 98-го года

стала фактором практически полного политического и общественного

компромисса и примирения, а возглавляемый им кабинет министров в течение

отпущенного ему крайне непродолжительного срока добился определенных

успехов.

У Лужкова же в тот момент - зимой 1998 года - была гораздо более

сложная задача: формирование подлинно центристской партии на забитой до

отказа политической арене России, где завоевать свое место под солнцем и

заиметь свой электорат безумно сложно, а о такой диковинке, как центризм,

никто и слыхом не слыхивал. Примаков, в конце концов, был чиновником и

работал в одной команде с такими же чиновниками в правительстве страны, где

соображения государственного блага по логике вещей - все равно, что

присяга. Лужкову предстояло проводить идею центризма в массы в условиях

жесточайшего политического противостояния без какого бы то ни было

предварительного политического промоушена. В связи с этим ряд видных

экспертов и некоторые ведущие российские политики поспешили заранее

окрестить "Отечество" политически обреченной и бесперспективной

организацией: предполагалось, что ведущие партии в кратчайшие сроки

"перетянут" к себе лужковцев поодиночке и группами либо все движение тихой

сапой примкнет в качестве союзника к какому-нибудь блоку и полностью

растворится в нем.

Фундаментальная причина успеха формулируется довольно просто:

грамотная, предельно выверенная, откорректированная и базирующаяся на

основных "заповедях" центризма внутренняя организация. Весьма примечательны

здесь отношения "Отечества" с двумя другими лидерами всевозможных партийных

рейтингов - КПРФ и "Яблоком" (которые друг друга, как известно, на дух не

переносят). Лужков открыто говорил о том, что при всех резких,

принципиальных и непреодолимых расхождениях с коммунистами "Отечество" все

же имеет с КПРФ конкретные точки соприкосновения и общие позиции. "Яблоко"

же московский мэр и вовсе называл своим естественным союзником. Что в общем-

то не новость: взаимные реверансы, комплименты и совместные консультации

Лужкова и Явлинского всем хорошо известны. Так или иначе, но в результате

"Отечество" вело продуктивный диалог с двумя разнополюсными партиями и

получало свои законные политические дивиденды. В данном случае все эти

диалоги и точки соприкосновения выглядели не двурушничеством и не двойной

игрой, а нормальной с точки зрения классического центризма стратегией и

тактикой. Ведь и сам по себе блок "Отечество - Вся Россия" внутренне

неоднороден, среди его членов есть те, кто по ряду определенных позиций

тяготеет к "левым" (Лапшин, Кулик), есть типично "правые" (Жуков, Боос,

Ястржембский), есть, наконец, чистые центристы, центристы "в квадрате",

ярчайшими представителями которых являются Примаков и Лужков. Все вместе

они производят впечатление хорошо сыгранной футбольной команды, где каждый

играет в своем амплуа, но непременно - во имя общей победы.

«Российского движения политического центpизма»

Общественное сознание в России странно устроено. Оно пристально следит

только за теми политиками, кто способен громко разоблачать. Или - умеет

привлекать к себе внимание. Лужков - одна из таких фигур. В качестве мэра

столицы он имеет выгодные стартовые возможности для избирательной кампании.

Нишу в "центре" Лужков, на первый взгляд, захватил полностью. И все же

у него, похоже, появляются серьезные конкуренты. Достойным соперником

"Отечеству" стало Российское движение политического центризма (РДПЦ) во

главе с депутатом Госдумы Степаном Сулакшиным.

Со временем Сулакшин по принципиальным моментам разошелся с

"Отечеством". Прежде всего с теми, кто делает из Лужкова фигуру вне

критики.

Примечательно, что примерно в тот же период из "Отечества" вышел

Конгресс русских общин Дмитрия Рогозина. Что касается других лидеров

движения, то Андрей Кокошин по складу характера и опыту работы больше

аналитик, чем публичный политик. А вице-спикер Госдумы Артур Чилингаров

известен как полярный исследователь, но не как организатор избирательных

кампаний. Да и склонен к перемене мест. Вот почему некоторые наблюдатели

отмечают: стоило Сулакшину уйти в сторону, как "Отечество" стало держаться

исключительно на фигуре Лужкова.

Степан Сулакшин политик известный - уже четырежды избирался депутатом

Верховного Совета, а затем - Думы. Конечно, он не так заметен, как

московский мэр. Однако у Степана Степановича перед Юрием Михайловичем есть

ряд других преимуществ. К примеру, он, в отличие от руководителя столицы,

человек куда более "свой" для глубинки - в Думу избран от Томской

области. Один из социологических опросов, проведенных фондом

"Общественное мнение", выявил такой расклад: 13 процентов избирателей

готовы активно поддержать политиков от центризма. 8 процентов высказались в

том плане, что очень устали от крайностей и, если бы увидели реального

политика, отвечающего интересам "золотой середины", проголосовали бы за

него. Еще 16 процентов считают, что стране необходим новый лидер

общероссийского масштаба, практик, деятель. Регионы поддерживают идеи

центризма - это факт.

Политический центризм стоит на фундаментальных основах жизни

общества, которые длительное время игнорировались. Борьба и диктат одного

класса - вот что было основой истории России в ХХ веке. Мы же пытаемся

восстановить естественную традицию - принимать решения, тщательно выверяя

их на основе здравого смысла, уважения интересов большинства,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5