Политический центризм как фактор стабилизации общества

политика ВКП(б) и КПСС были названы как причины всех бедствий, обрушившихся

на общество в послереволюционный период. Нужна демократизация западного

типа, в основе которой лежат отношения частной собственности. Либеральная

система ценностей есть главное условие прогресса, и она несовместима с

социализмом.

Организационным выражением радикального движения стали Межрегиональная

депутатская группа (1989 г.), движение «Демократическая Россия», созданное

в январе 1990 г., многочисленные политические партии (демократическая,

республиканская, социал-демократическая, христианско-демократическая и

др.), образовавшиеся весной-летом 1990 г.

Довольно неоднородный состав радикального движения предопределил и

пестроту его интересов, которые вмещали в себя и искренне демократические,

как у бывших диссидентов, и замаскировано карьерные, как у большинства

представителей партийно-идеологического истеблишмента. Пестрота социального

состава и интересов радикального движения предопределили его внутренние

противоречия, а в последующем расколы и «перерождение», возникшие после

утверждения радикалов у власти. При всей неоднородности радикального

движения ему в оппозиционный период всл же было присуще идеологическое

единство.

Представители консервативной оппозиции настаивали на том, что

перестройка – политика, враждебная народу и обществу. Лидеры перестройки –

агенты мирового империализма; их главная задача – воплотить в жизнь план

антисоциалистического заговора, разработанного в антисоветских центрах.

Социалистическую политику необходимо проводить жестко, понимая классовое

содержание идеологии; идеологическая борьба есть форма борьбы классовой.

Недопустимы отступления от марксистско-ленинской идеологии; именно эти

отступления – источники анархии, кризиса, паралича власти.

Первыми центрами «духовной оппозиции» вестернизации России были

журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия». Неприятие западного влияния

постепенно трансформировалось в сознании их авторов в идею о наличии

векового «масонского заговора» против России, преследующего цель

превращения ее в сырьевой придаток и духовного раба Запада.

Ортодоксально-коммунистическое течение открыто бросило вызов М.

Горбачеву и его курсу только в марте 1988 г. в связи с публикацией в газете

«Советская Россия» статьи Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами».

Она стала оплотом партийно-бюрократической точки зрения.

Более серьезный конфликт между центром и местной консервативно-

партийной элитой наступил в результате полусвободных выборов на Съезде

народных депутатов СССР (март, 1989 г.).

После работы Первого Съезда народных депутатов СССР (май-июнь, 1989

г.) отношения внутри партии стали еще сложнее.

Создание в 1990 г. Российской коммунистической партии означало

организационное закрепление ортодоксально-коммунистического направления.

Отметим, что политические успехи активных демократов по времени

совпали с оформлением консервативно-ортодоксального течения в КПСС, что

поставило М. Горбачева перед сложной задачей маневрирования между двумя

"крайностями". В подобных условиях М. Горбачев вынужден был встать на

позиции центризма, выдвинув его концепцию как оптимальную стратегию

политического лидерства в период сложных перемен и национально-социальной

разобщенности.

В России востребованность центризма есть прямая производная особого

состояния политической жизни страны и всего общества в целом. Как правило,

специфическое поле центризма возникает в социумах, прошедших в относительно

недавнем прошлом через фазу некоего «большого взрыва». Такой «взрыв» всегда

чрезвычайно сильно раскачивает систему, заставляя ее развиваться по закону

маятника. Однако впоследствии система неизменно входит в режим затухающих

колебаний, стремясь успокоиться в какой-то промежуточной точке, которую она

проскакивает. Проблему центризма в этой связи можно сформулировать как

проблему поиска такой точки, в которой система восстанавливает эволюционную

устойчивость.

В условиях экономического и социального кризиса центризм М. Горбачева

вынужден был склониться к требованию перемен в обществе. В представлениях

высшего партийного функционера переход к рынку как к важному

цивилизационному началу совмещался с обновленным социализмом.

Следовательно, КПСС, будучи самой массовой политической организацией,

содержащей в себе мощный потенциал обновления, через демократизацию должна

была осуществить переход к открытому обществу, необходимому элементу

подлинного социализма, очищенного от деформаций и наслоений. Сама КПСС

должна была преобразоваться в партию социал-реформистского демократического

типа и стать движущей силой на путях вхождения Советского Союза в мировую

цивилизацию. Под влиянием М. Горбачева, господствовавший в течение многих

лет постулат об эволюционном характере совершенствования развитого

социализма был заменен политически обусловленным тезисом о революционной

сути перестройки.

На наш взгляд, идеологические различия между "демократическим" и

"центристским" течениями заключались в следующем. Модель радикалов включала

больший набор либеральных ценностей; радикалы выступали за решительное

ускорение перестроечных реформ, твердо взяли за идеальный образец западную

цивилизацию и считали, что создание новой общественной модели требует не

просто перестройки, а ликвидации базовых основ СССР.

Реформаторский центр во главе с М. Горбачевым по-разному блокировал

реализацию данных идей, рассматривая их как авантюру. В глазах

общественного мнения такая линия представлялась консервативной.

Отметим, что, если исходить из признания преемственности советского

периода истории по отношению к русскому дореволюционному периоду и

господства авторитарных тенденций в культуре каждого из них, невозможно

адекватно оценить назревшее недовольство советским режимом и стремительный

крах советской системы. С другой стороны, необходимо учитывать «глубину

социальных разрушений, когда вместе с архаикой были истреблены и ростки

самосознания личности, автономной от государства, и представления о

верховенстве права. А на расчищенном поле сформировалась совершенно особая,

по-своему уникальная система ценностей советского человека, всецело

рассчитывающего на государство как на источник своего материального

существования»[12].

Центристские маневры М. Горбачева в 1990-1991 гг. поглотили его всего,

не оставив времени и сил на реформы. С представителями ортодоксально-

коммунистистического направления консервативной оппозиции М. Горбачев

сохранял организационные связи и политический альянс, в отношении державно-

патриотических консерваторов – центристская тактика не удавалась. Но все же

главной для него неизменно была радикально-антикоммунистическая угроза,

консервативно-коммунистическая "крайность" отступала на второй план.

Все это нашло отражение в развитии «диалога Б. Ельцин – М. Горбачев».

Б. Ельцин оставался реальным союзником в борьбе против консервативно-

догматических сил вплоть до середины 1990 г. Дальнейшее расхождение между

политиками объяснялось неприемлемостью для умеренно-реформаторской

политической линии М. Горбачева радикальных предложений демократических

сил, нацеленных на решительный разрыв с прошлым и энергичный переход к

рынку и парламентской системе. Однако при этом он заимствовал лозунги

радикальных сил с целью их нейтрализации. «В целом же суть горбачевского

центризма могла бы быть выражена следующим образом: если не быть впереди,

то не отставать от радикалов идеологически, пытаясь выглядеть духовным

лидером перестройки, политически же и организационно поддерживать альянс с

консерваторами, дабы сохранить численное превосходство над теми же

радикалами»[13].

В идеале у М. Горбачева был план создания трехпартийной системы. С

одной стороны – «правые» (тогда «правыми» называли сторонников сохранения

социализма), с другой стороны – «левые» (приверженцы трансформации по

западным образцам), и те, и другие были представлены в высших органах КПСС,

а в центре – преобразованная КПСС, которая и осуществляла бы возрождение

внутрипартийной демократии, обновление общества. В СССР и в горбачевский

период партия стояла над государством – она была «активной силой

перестройки», что нашло отражение в известном решении о совмещении постов

первых секретарей парткомов и председателей Советов.

Однако в ходе реализации горбачевского плана возникла серьезная

конфронтация между достаточно умеренными реформаторами М. Горбачева и

радикалами – сторонниками Б. Ельцина – относительно выбора пути между

частичными реформами и быстрой, «обвальной» демократизацией. На этот раз

реформаторы не смогли выдержать правил «демократической игры» и

нейтрализовать консерваторов – сторонников «твердой линии», а также прийти

к такому процедурному консенсусу с радикально-демократический оппозицией,

который создал бы основу для относительно бескризисного демократического

развития. Драматичным выходом из создавшегося политического тупика стал

августовский путч 1991 г. Столкновение ценностных ориентаций,

переплетавшихся с личностными качествами участников политического процесса,

привело к победе радикально-демократических сил, в то время как другие

политические течения на время лишились опоры в массовом сознании.

Отметим, что в ценностном отношении советское общество оказалось

фактически не готовым к тем масштабным изменениям во всех сферах жизни,

которые начались с конца 80-х годов. Все это обуславливало выбор в пользу

форсированной, насильственной со стороны власти стратегии преобразований в

ущерб компромиссным вариантам. Конечной же политической целью М.

Горбачева была лишь модификация прежней политической системы в

демократическом направлении под руководством «обновленной КПСС». Подобная

стратегия была оправдана в условиях сохранения собственной власти,

главенствующей роли КПСС и неопределенных перспектив развития ситуации.

Начав с разделения постов Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя

Верховного Совета, М. Горбачев пришел к их совмещению, а затем и к попытке

объединения в институте Президента СССР.

Центризм М. Горбачева заключался в балансировании между правыми и

левыми, в стремлении найти компромисс в том, чтобы использовать

противоборствующие стороны для формирования некой «золотой

равнодействующей». Такой центризм был бы залогом успеха в условиях

сложившегося, стабильного общества, где роль власти – мирить конфликтующие

стороны, достигать консенсуса. Однако в условиях реформы подобный центризм

изживает себя. Полномочия арбитра делали М. Горбачева весьма

привлекательным центром лоббирования, и в этом – одна из причин тех

трудностей, с которыми он столкнулся при попытках реализовать принцип

«равноудаленности». В 1991 г. после поражения ГКЧП М. Горбачев сложил с

себя обязанности Генерального Секретаря ЦК КПСС, а впоследствии после

подписания Беловежских соглашений объявил о своей отставке с поста

Президента СССР. Роковую роль сыграло отсутствие опоры – нарастающий кризис

геополитического центра, противоречивость и непоследовательность самого

курса М. Горбачева, мобилизация против него всей мощи радикализма от

традиционных предрассудков до экстравагантных новаций.

М. Горбачев был лидером-реформатором и с самого начала поставил себя

отнюдь не в центр политического спектра, а на «правый» реформистский

фланг. Он указал такую позицию центра, которая до него считалась бы

«радикальной» и постепенно сдвигал ее все дальше, последовательно превращая

в «центристскую». Поэтому его центризм – это псевдоцентризм реформаторской

власти. «Посредничество» М. Горбачева было нацелено лишь на механическое

соединение противоположных политических позиций конкурирующих сторон, но

роль медиатора предполагает также творческую их комбинацию, объединение.

Подобного рода непростую задачу горбачевский центр не пожелал или не смог

решить, ограничившись балансированием, «политикой зигзагов».

Попытка путча в августе 1991 г., крушение «круглостольного» процесса

структурирования политического общества, распад СССР и уход самого М.

Горбачева – все это нанесло сильнейший удар по консолидировавшемуся центру.

По мнению К. Коктыша, «имевший место в горбачевскую эпоху крах

политической архитектуры, выразившийся в распаде единого «рамочного»

нормативного контекста и отчуждении политической системы от общества, по

большей части так и не преодолен». Политический корабль России дал крен в

сторону радикального либерализма: восстановление советской системы означало

бы возвращение к ситуации, которую и политическая элита, и рядовые

граждане уже признали неудовлетворительной. На долгие месяцы формирование

полноценного центра оказалось заторможенным. Как отмечает В. Мохов, «в

условиях административно-бюрократического рынка произошло возвышение таких

субъектов экономической и социальной жизни, которые часто квалифицируются

как региональные элиты, директорский корпус и т.д. Для них

перераспределение власти де-факто началось при советском режиме, в нынешних

условиях происходит его завершение де-юре»[14].

В заключение отметим: центризм следует оценивать в контексте

конкретных исторических задач и приоритетов. Если политический курс

нуждается лишь в ситуативной коррекции, центризм вполне приемлем. Но если

страна движется к национальному краху, то необходима не умеренность, а

резкая смена курса, что вряд ли совпадает с центризмом. В условиях

переломной эпохи радикализм может стать стратегией национального баланса,

когда основным социальным группам предстоит найти себя в новом обществе,

когда предстоит сделать решительный выбор или круто повернуть политический

руль.

Центристский партии в выборных кампаниях

Центристские партии в России в 1990-е годы были достаточно

разнообразными. К числу лево- центристских партий, прежде всего, можно

отнести «Социалистическую партию трудящихся». Учредительная конференция

этой партии состоялась 26 октября 1991 года в Москве. «Социалистическая

партия трудящихся» осуждала «шоковую терапию» в экономике, выступала против

насильственной приватизации, за многоукладную экономику, за добровольный

выбор трудовыми коллективами форм собственности и хозяйствования. Но стать

массовой «Социалистическая партия трудящихся» не смогла.

Еще одной довольно значимой левоцентристской политической силой России

была «Народная партия Свободная Россия», которая была зарегистрирована

Министерством юстиции 10 сентября 1991 года как всероссийская политическая

партия.

«Гражданский союз»- был объявлен на «форуме общественных сил» в

Колонном зале Дома Союзов 21 июня 1992 года. В «Гражданский союз» вошли:

«Народная партия Свободная Россия» (НПСР), Всероссийский союз «Обновление»

(ВСО), молодежная организация НПСР, парламентская фракция «Смена- новая

политика», Российский союз молодежи и др. организации.

Основным тезисом программного документа «Гражданского союза»-

«Пространство согласия Гражданского союза» было: Немедленная и радикальная

корректировка социально- экономической политики.

«Гражданский союз» был зарегистрирован Министерством юстиции России в

январе 1993 года.

Внутри «Гражданского союза» не было согласия, не было серьезной

организационной структуры, не было четкой и развернутой программы.

Политическая судьба «Гражданского союза» оказалась недолговечной.

На декабрьских 1993 года выборах в Государственную Думу «Гражданский союз»

не преодолел 5 % барьер. Осенью 1994 года и сам «Гражданский союз», да и

организации, входившие в него, практически прекратили свое существование.

2 апреля 1995 года состоялся Учредительный Съезд еще одного

левоцентристского по своей сути социал-демократического движения «Держава».

Лидер и создатель данной организации Александр Руцкой был выдвинут

кандидатом на выборах президента. На съезде было заявлено, что «Держава»

будет добиваться «национального, духовного и культурного возрождения всех

народов России, построения общества подлинного народовластия, построения

многоукладной экономики в интересах человека и общества».

Съезд признал правильным вариантом развития страны путь, основанный

на социал- демократических ценностях: свободы, справедливости,

солидарности.

В России 1990-х годов появились новые организационные формы-

политические клубы, которые давали возможность предпринимателям ,

финансистам, политикам объединяться для выработки общих решений.

В 1993 году появились элитарные политические клубы: Реформ- клуб

«Взаимодействие», Клуб-93, ВИП- Клуб, клуб «Реалисты» и др.

Членами наиболее значимого клуба «Реалисты» были главы администраций

разного уровня, руководители концернов и корпораций, известные общественные

деятели. В заседаниях клуба «Реалисты» принимали участие и министры

российского правительства.

Политологом Сергеем Кургияном был создан клуб «Содержательное

единство», задачей которого была выработка идейной основы для объединения

различных оппозиционных групп.

Вообще политические клубы России в 1991- 1997 гг. являлись

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5