\"ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ\". РЕФЕРАТ.

образования, урбанизацией.

Считается, что процесс исторического производства нового

модернизированного общества, различные варианты и проекты которого

довольно обстоятельно разработаны и представлены теорией модернизации,

имеет альтернативный характер. Мировой опыт, основанный на реальных

результатах многочисленных попыток осуществления переходных

преобразований, позволил выработать и скорректировать некоторые наиболее

общие стандарты в организации экономики, политике, социальных отношений,

культурной сферы, которые ложатся в основу необходимых целей модернизации.

К таким универсальным требованиям в социальной сфере следует отнести

формирование открытой дифференцированной социальной структуры с

неограниченной мобильностью населения. В области политики - это соблюдение

прав человека, плюралистическая система организации и функционирования

власти, рост политических коммуникаций, консенсусная технология выработки

и реализации управленческих решений, создание саморегулирующих механизмов

взаимодействия между политической системой и обществом, принцип действия

которых основан на системе обратных связей. По мнению М. Братерского,

“теория модернизации оказалась права в том, что в основе «современности»

лежит товарное производство и в широком смысле рынок”. В сфере экономики к

основным критериям модернизации следует отнести: увеличение затрат на

образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений,

товарно-денежные регуляторы производства.

Ещё совсем недавно для развивающихся традиционных обществ была характерна

тенденция, направленная на слияние в однородность, создание гомогенного

целого в плане тождественности осуществления процесса исторического

конструирования нового общества. Эта тенденция основывалась на

предположении о том, что современное общество должно приближаться к

единому типу, а именно - к западному, и что современная цивилизация и есть

западная цивилизация, а западная цивилизация это не что иное как

современная цивилизация.

Следует отметить, что центральной проблемой теории политической

модернизации является анализ политических систем переходного периода. Круг

проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории

модернизации - весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности, относятся

вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических

изменении при переходе от традиционного к современному обществу: от

технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод

являлось повседневной практикой, до ценностных ориентаций различных групп

населения и индивидов.

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

1) Совершенствование всей системы общественных отношений и изменение

уклада жизни - появление новых процедур и механизмов, регулирующих

конфликты и разрешающих общественные проблемы;

2) Возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

3) В области экономики - максимальное распространение товарно-денежных

отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого

уровня профессиональной специализации менеджеров и наемных работников;

4) Изменение социальных отношений - переход от иммобильного сословного

общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и

социальной конкуренции.

В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:

1) Его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

2) Его системность, так как изменение любого элемента или целой сферы

жизни общества ведет к изменению других - культурные и политические

изменения приводят к изменениям в экономике, и наоборот;

3) Его глобальный характер - начавшись в странах Запада, она

распространяется затем на весь мир;

4) Его протяженный характер - модернизация не происходит в одночасье, а

делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование

преобразований, распространение и закрепление их результатов);

5) Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер -

модернизация в разных странах протекает по - разному, так или иначе

учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например,

\\\"японское экономическое чудо\\\"), не требует полного отказа от них в пользу

западных и европейских ценностей.

3. Модернизационный процесс в Украине: основные проблемы и условия их

решения.

Процессы, которые происходят в Украине в современных условиях,

отображаются на всех формах общественной жизни значительно больше, чем в

1917-18 годах, в период формирования национальной государственности в

Украине. Тут наблюдаются две особенности: во-первых, осознание процессов

происходит слишком медленно, и, во-вторых, это осознание имеет

преимущественно апологический характер. Такое положение свидетельствует,

что выбор путей развития Украины как суверенного национального государства

не сопровождается сопоставлением того, что тратится, с тем новым, что

приходит на смену старому. Революционно-разрушительный пафос, который

находит оправдание в конце 80-х - в начале 90-х годов, не родил

конструктивно-творческих тенденций в обществе.

Спустя почти двадцать лет после начала перестройки, уже совсем в другой

стране в воздухе начало веять новым революционным пафосом. Для этого

понадобились всего лишь очередные выборы президента Украины. То, чего по

мнению людей, они не могли добиться двенадцать лет, произошло за один

месяц. В страну пришла новая власть, которая в условиях революционного

запала задекларировала большие обязательства, в том числе и существенно

реформировать систему государственной власти в Украине. Насколько это ей

удастся, покажет время. К сожаленью, пока мы не может сказать, что

происходят существенные изменения. Однако, слышны разговоры о том, что в

ближайшем времени нас одна из ключевых реформ государственного аппарата -

это административная реформа. Основные ее ориентиры - изменение философии

государственного управления. Необходимо коренным образом изменить качество

отношений между государством и гражданами: развитие общества, инициативы

граждан и их самоорганизации должны стать реальным приоритетом, который

будет определять место и задачи Украинского государства. Необходимо также

ограничить административное вмешательство государства в различные сферы

общественной жизни, особенно в сферу экономики и политики. Это позволит

ликвидировать негативные последствия, порожденные сращиванием госаппарата

с полутеневым частным капиталом.

Не обойтись и без активного участия гражданского общества и его институтов

в государственном строительстве. Основной заказчик на демократические

преобразования должен стать субъектом процесса создания государства — с

помощью широкого привлечения негосударственных общественных организаций к

процессу отрабатывания управленческих решений, создания действенных

механизмов обжалования в суде неправомерных действий со стороны

государства.

В практической области основными задачами должны стать:

— качественная модернизация государственного аппарата за счет создания

эффективных механизмов привлечения новых профессиональных государственных

менеджеров и постоянной кадровой ротации;

— приведение административной структуры в соответствие с потребностями

экономики и регионального развития. Это необходимое условие перехода от

«ручного управления» к мягкому регулированию рыночных процессов и

использованию экономических инструментов влияния;

— улучшение репутации органов госуправления и максимально открытый

характер принятия управленческих решений.

Путь к оптимизации работы исполнительных органов на местах лежит и

плоскости конструктивного взаимодействия с органами местного

самоуправления. Следовательно, зависит от успешной модернизации

территориальной модели власти. Сильное самоуправление является

неотъемлемой составляющей развития демократии и становления эффективной

системы власти. Сегодня невозможно представить демократию без развитой

системы самоуправления. С той или иной спецификой (американской, немецкой,

французской и др.) во всех цивилизованных странах Запада местное

самоуправление является сердцевиной политического порядка, носителем не

только широких представительных, но и исполнительных и хозяйственных

полномочий. В этих странах практически установилась тенденция к расширению

экономических и политических возможностей самоуправления, передаче все

большей части административных функций на уровень местной представительной

власти.

Именно местное самоуправление является органичной формой обустройства

жизни территориальной общины, реальной альтернативой государственной

бюрократической машине. Децентрализация управления во многих странах

Запада рассматривается как наиболее важный фактор экономического развития

и повышения социальных гарантий. Чем выше исполнительная компетенция

местной власти, тем мобильнее и эффективнее рыночная инфраструктура, тем

быстрее предприниматели развивают бизнес, тем эффективнее собираются

налоги, тем шире граждане включаются в систему перераспределения и

потребления общественных благ.

Именно поэтому я считаю, что одним из главных аспектов системного

реформирования украинской власти должно стать качественное расширение

функций местной представительной власти. Для этого необходимо преодолеть

чрезмерный централизм государственной системы управления за счет создания

исполнительных органов местных советов, передачи им значительной части

полномочий. В частности жилищно-коммунального права, охраны правопорядка,

хозяйственного управления территорией, инвестиций и инноваций, местной

инфраструктуры, связи и транспорта, социальной защиты, медицины,

образования и дошкольного воспитания, вопросов культуры, спорта и туризма,

строительства и т.п.

Модернизация системы государственного управления в Украине являлась

реакцией на изменение среды и изменения в объекте управления. Сама

модернизация осуществлялась исключительно за счет наличной квалификации,

компетенции и интуиции чиновников и экспертов, вовлеченных в этот процесс.

А материалом, на котором строилась их политическая и профессиональная

позиция, был их предыдущий опыт. Реальный процесс модернизации системы

государственного управления отчужден от существующих процессов описания

административной реформы и коммуникации по ее поводу. Мы имеем все

основания для утверждения, что административная реформа фактически

является элементом не управляющей, а управляемой системы. Не она управляет

системой государственного управления, а система государственного

управления всегда управляет административной реформой и приспосабливается

ее к себе.

Провести реформу государственного управления в Украине можно лишь путем

модификации системы управления. При модификации начинают проектироваться

не только последующие изменения в системе управления, но и изменения самой

проектной деятельности планируются на ее предыдущих фазах. Модификация

связана с изменением принципа связи элементов системы, который затрагивает

само основание структуры, а вновь вписываемые элементы в структуру новой

системы могут быть как новыми, так и теми же самыми элементами. Однако при

модификации даже старые элементы системы начинают функционировать по иному

принципу

Далее — реализация принципа нормативного распределения полномочий.

Контрольные функции (государственный надзор) распространяются только на

правомерность управленческих решений, а не на их целесообразность.

Самоуправление должно стать реальным, а не номинальным центром управления,

определяющим приоритетные для общины направления развития, формирование

достаточной экономической базы местного самоуправления, создание

собственной стабильной доходной базы местных бюджетов. Нужно повышать

авторитет и статус органов местного самоуправление. Местный уровень не

должен ассоциироваться с местечковым мышлением, а местная власть — с

«полуфеодальными наделами». Вне всякого сомнения, этот важный аспект

должен быть учтен в процессе законодательных и политических трансформаций,

происходящих сейчас в Украине.

Следует отметить, что настоящей характеристикой демократичности нашего

государства должен стать уровень благосостояния населения, способность

государства обеспечить реализацию прав и свобод гражданина в полном

объеме. Это основная функция системы государственного управления. И именно

от политической воли народных избранников сегодня зависит, будет ли

способна исполнительная власть реализовать эту функцию в полной мере.

В целом, модернизационные процессы, проходящие в любой стране, в том числе

и Украине, должны иметь некую стратегию. Стратегия модернизации - комплекс

экономических, политических и культурных инициатив, синхронная реализация

которых предполагает «осовременивание» общества. Стратегия включает в себя

4 основных проблемы:

1. Разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью

которой станет устойчивое преобразование существующей дуалистической

социально-экономической структуры и создание предпосылок для

органической интеграции Украины в мировое хозяйство.

2. Установление отвечающего условиям сегодняшнего российского общества

равновесия между признаками частной инициативы и государственной

интервенции в хозяйстве.

3. Приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в

соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода

на более высокую ступень социально-экономического развития и

политической системе с более сложной организацией.

4. Качественное обновление основных политических институтов и содержания

их деятельности, а также выработка свода принципов и норм

государственного управления.

Сегодня в Украине только начинают формироваться силы, способные

самостоятельно возглавить процесс модернизации. Неспособность нынешнего

политического класса (власти и оппозиции) вывести Украину на устойчивую

траекторию модернизации ставит общество перед необходимостью поисков

парадигмы, включающей в себя стратегию экономического и политического

развития. Такая стратегия могла бы осуществляться по следующим

направлениям: - «осовременивание» и «горизонтальная» интеграция

неоднородной социально-экономической и национально-этнической структуры

общества, - экономический рост и ориентация на повышение жизненного уровня

массовых слоев населения, на предупреждение и амортизацию возникающих в

процессе модернизации конфликтов, - утверждение политической демократии в

социальной среде, где глубоко укоренилась сословно-статусная иерархия и

сохраняется концентрация экономической власти в руках групп,

доминировавших ранее.

Основной итог модернизации - осовременивание до- и раннеиндустриальной

социально-экономической структуры, лишение ее традиционных элементов

способности к регенерации и саморазвитию. Усвоение массовым сознанием норм

демократии, развитие секулярных элементов в культуре, нарастающие процессы

восходящей социальной мобильности; все это ведет к расширению социальной

опоры государственной власти, повышение маневренности и гибкости

политической системы.

Заключение

Объединив все, изложенное выше, можно отметить несколько общих для всех

перечисленных точек зрения положений. Каждый признает и обосновывает

ведущую роль политической, экономической элиты в модернизационном

процессе. Начиная с Хантингтона и Растоу и кончая Фадиным, никто не

допускает возможности модернизации «снизу», без желания, воли,

вынужденности правящих кругов. Переход к демократии, означающий коренной

сдвиг в сфере организации власти, всегда происходил в результате

сознательного решения со стороны верхушки политической элиты, которое

затем переносилось на уровень политических партий и через них - на

население в целом. Следующим общим пунктом становится то, что каждая из

концепций признает, что для преодоления политической незрелости народа

нужны незаурядные личности, незаурядные меры (действия). И, наконец, все

они настаивают на самобытности страны, пути ее преобразования.

Вестернизация как слепое подражание Западу уже неактуальна. Каждая страна

должна сама выбирать путь развития, основываясь на своих традициях,

устоях, менталитете народа и, конечно же, экономических и культурных

возможностях.

Украина оказалась в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила

ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и

занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в

качественно иную постиндустриальную эру. Для Украины завершение

позднеиндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному

информационному обществу является условием ее выживания в современном мире

как самостоятельного государства.

Сегодня не существует готовой модели политической модернизации

посткоммунистических режимов. Более, того, сами режимы, даже в

пространстве бывшего Советского Союза, настолько различаются (Литва и

Туркменистан, например), что трудно представить саму возможность одной для

всех модели. Однако можно ожидать постепенной трансформации правящего

режима в направлении действительного укрепления государства на пути

разделения бюрократического аппарата, политического и экономического

сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с

политической и хозяйственной практикой, реального разделения властей и

обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости СМИ.

Список использованной литературы

1. Дзюбка И.С. Политология // Учебник для ВУЗов. - К. \\\"Вища школа\\\" - 2001

2. Распопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. - Нижний Новгород,

1994.

3. Кремень В.Г. Про деякі трансформації політичної системи України //

Політична опозиція: теорія та історія, світовий досвід та українська

практика. Матеріали науково-практичної конференції. - К., 1996

4. Купряшин Г.П. Кризисы модернизации. - Кентавр, 1994, №3.

5. Кандель П. Е. - Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном

мире. // Полис, 1994, № 6.

6. Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная

мысль. 1999. № 1.

2

Страницы: 1, 2