Реферат: Анализ себестоимости продукции плодоводства в СХПК «Кочетовский» Мичуринского района Тамбовской области

   Основную  сумму  прибыли  предприятия  получают  от  продажи  сельскохозяйственной  продукции. Кроме  того, на  предприятиях  имеются  различные  промышленные  предприятия, промыслы, продукция  которых  реализуется.

   На  финансовые  результаты  оказывают  влияние  некоторые  доходы  и  убытки, не  связанные  с  производством  и  реализацией  продукции, то  есть  внереализационные  результаты. К  ним  относятся: убытки  от  стихийных  бедствий  и  возмещение, полученное  на  их  покрытие; убытки  от  ликвидации  не  полностью  амортизированных  основных  фондов, от  списания  безнадежной  дебиторской  задолженности; пени, штрафы  и  неустойки  и  прочие  прибыли  и  убытки, которые  могли  иметь  место  в  хозяйственном  году.

  Финансовые  результаты  деятельности  сельскохозяйственных  предприятий  определяются  в  конце  года. Поэтому  всесторонний  анализ  этих  показателей  осуществляется  по  годовому  отчету. Но  следует  иметь  в виду, что  факторы, которые  оказывают  влияние  на  финансовые  результаты, действует  в  течение  года, поэтому  оперативный  анализ  этих  показателей  в  течение  года  позволит  выявить  причины  всех  отклонений  от  плана  и  принять  соответствующие  меры. Это  способствует  более  полному  использованию  резервов  увеличения  прибыли  и  повышения  рентабельности  сельскохозяйственного  производства.

   Для  того чтобы  определить, насколько  предприятие  работает  прибыльно, составим  таблицу  и  сделаем  ее  анализ.

   По  данным  таблицы  можно  сделать  следующий  вывод, что  за  три  исследуемых  года  результаты  финансовой  деятельности  предприятия  изменялись. Выручка  от  реализации  продукции  возрастала  с  каждым  годом, и  ее  изменение  составило  74%. Вместе  с  ростом  выручки  наблюдается  некоторое  возрастание  затрат  на  производство  продукции  (а  именно  на  11%). При  этом  наблюдается  снижение  убытка  от  реализации, в  1999  году  предприятие  имеет  прибыль  от  реализации  продукции. Такое  изменение  показателей  имеет  положительную  тенденцию  роста  и  можно  предположить, что  при  благоприятных  условиях, которые  позволят  предприятию  увеличить  объем  производства  продукции, и  ее  реализации, прибыль  будет  возрастать,  и  позволит  предприятию  более  эффективно  функционировать.

   Таким  образом, несмотря  на  убыточность  в  1997-1998  годах, предприятие   имеет  тенденцию  к  улучшению  финансовых  результатов, а  это  повысит  возможности  самофинансирования  предприятия, удовлетворить  часть  потребностей  за  счет  собственных  средств.

      Вопросы  оценки  финансовой  устойчивости  в  условиях  резко  обострившегося  кризиса  неплатежей  выходят  на  одно  из  первых  мест  в  области  управления  финансами  российских  предприятий. Однако  традиционные  методы  оценки  зачастую  не  дают  точной  и  адекватной  картины  состояния  финансовой  устойчивости  и  платежеспособности  предприятия. Одним  из  направлений  решения  данной  проблемы  может  стать  использование  системы  показателей  денежного  потока, к  которой  все  чаще  прибегают  российские  менеджеры.

     Экономической  сущностью  финансовой  устойчивости  предприятия  является  обеспеченность  его  запасов  и  затрат  источниками  их  формирования.

   Для  характеристики  финансовой  устойчивости  предприятия  используется  ряд  финансовых  коэффициентов: коэффициент  автономии, коэффициент  соотношения  заемных  и  собственных  средств, коэффициент  обеспеченности  собственными  средствами, коэффициент  маневренности, коэффициент  финансовой  устойчивости.

Таблица 1.5

Показатели  финансовой  устойчивости  баланса  СХПК  «Кочетовский» за  1997-1999 годы.

   Анализируя  полученные  данные, можно  отметить, что  за  исследуемый  период  наблюдается  снижение  финансовой  устойчивости  предприятия, так  как  коэффициент  финансовой  устойчивости  снижается. Однако  предприятие  еще  «держится  на  плаву», так  как  этот  коэффициент  превышает  установленное  нормальное  значение, а  это  означает, что  оно  пока  независимо  от  внешних  финансовых  источников. О  выше  сказанном  также  свидетельствуют  другие  рассчитанные  коэффициенты. Коэффициент  автономии  превышает  установленный  норматив, следовательно,  доля  собственных  средств  в  общем  объеме  ресурсов  предприятия  больше  половины. Это  говорит  о  финансовой  независимости  предприятия. Соотношение  заемных  и  собственных  средств  ниже  единицы, а  это  значит, что  большая  доля  приходится  на  собственные  средства, то  есть  предприятие  в  основном  функционирует  за  счет  собственных  источников. Также  из  таблицы  видно, что  наличие  собственных  оборотных  средств  в  хозяйстве  превышает  норму, следовательно, этих  средств  предприятию  достаточно  для  его  финансовой  устойчивости. Однако  на  предприятии  малая  доля  собственных  средств  вкладывается  в  наиболее  мобильные  активы, поэтому  у  него  есть  малые  возможности  для  маневрирования  собственными  средствами. Об  этом  свидетельствует  коэффициент  маневренности.

   Таким  образом, можно  сделать  вывод, что  предприятие  находится  в  относительно  устойчивом  финансовом  состоянии, но  оно  с  каждым  годом  снижается. Это  говорит  о  том, что  руководству  хозяйства  необходимо  пересмотреть  свою  финансовую  политику  или  внести  в  нее  изменения, направленные  на  стабилизацию  финансового  состояния  и  дальнейшего  развития  хозяйства.

     Таким  образом, можно  подвести  следующий  итог. Произведя  анализ  финансовой  деятельности  СХПК  «Кочетовский», мы  можем  отметить, что  за  исследуемый  период  предприятие  оказалось  относительно  финансово  устойчивым, оборотные  средства  стали  использоваться  более  эффективно,  и  результатом  этого  являются  положительные  финансовые  результаты  в  1999  году  от  реализации  произведенной  им  продукции. Относительно  кредитоспособности  предприятия  можно  сказать  следующее. Кредитным  учреждениям  стоит  тщательно  проанализировать  возможность  выдачи  кредита  хозяйству, так  как  его  финансовое  положение  еще  не  устойчиво  и  вероятность  возврата  кредита  вовремя  мала.

II.        АНАЛИЗ  ЗАТРАТ  НА  ПРОИЗВОДСТВО  ПРОДУКЦИИ  ПЛОДОВОДСТВА

     В  течение    года  осуществляется  систематический  контроль  затрат  на  производство, формирующие  себестоимость  продукции. Это  позволяет  своевременно  установить  причины  отклонений  от  плана  и  принимать  соответствующие  решения, направленные  на  экономное  расходование  материально-денежных  средств.

2.1.     Анализ  затрат  на  рубль  валовой  продукции.

     Себестоимость  единицы  продукции  плодоводства  зависит  от  двух  факторов: от  затрат  хозяйства  на  обработку  земли, уход  за  растениями, применение  ядохимикатов, уборку  урожая  и  других  расходов, определяемых  уровнем  агротехники, технологии  выращивания  и  организации  производства; от  количества  продукции, собранной  с  единицы  земельной  площади. Данный  анализ  позволит  определить, каково  влияние  произведенных  затрат  на  результат  производства, то  есть  валовой  сбор.

     Для  того, чтобы  проанализировать  затраты  на  рубль  валовой  продукции, рассмотрим  следующую  таблицу.

Таблица  1.6.

     Анализ  затрат  на  1  ц  валовой  продукции  в  СХПК  «Кочетовский»  за  1997-1999  годы, руб.

    По  данным  таблицы  1.6  можно  сделать  вывод, что  затраты  на  1ц  валовой  продукции  в  отчетном  году  возросли  по  сравнению  с  базисным  на  246,4  рубля, а  по  сравнению  с  планом  на  248,6  рубля. Однако, если  рассмотреть  величину  затрат  на  валовое  производство  плодов, то  мы  увидим, что  они  в  отчетном  году  ниже, чем  в  базисном. Но  и  валовой  сбор  в  отчетном  году  самый  низкий  (2246 ц). На  это  повлияло  ряд  факторов, в  том  числе  размер  затрат  на  производство, так  как  валовой  сбор  зависит  и  от  агротехники.

    Таким  образом, рост  затрат  на  1ц  валовой  продукции  обусловлен  снижением  затрат  на  валовое  производство  и  общего  количества  собранного  урожая  плодов.

2.2.     Факторный  анализ  себестоимости  продукции  плодоводства.

 Прямые  затраты, как  предусматривается  в  инструкции  по  калькуляции, подразделяют  на  доуборочные   и  уборочные, что  позволяет  правильнее  установить  и  измерить  влияние  затрат  на  себестоимость  единицы  продукции.

     Анализ  показывает, что  величина  затрат, производимых  в  доуборочный  период, оказывает  значительное  влияние  на  уровень  урожайности  сельскохозяйственных  культур. Затраты  же  на  уборочные  и  послеуборочные  работы  зависят  от  урожайности. Поэтому  необходимо  произвести  корректировку  плановых  затрат  по  соответствующим  статьям  калькуляции. Если  в  отдельных  подразделениях  какие-либо  работы, предусмотренные  планом, не  выполнялись, то  надо  скорректировать  величину  плановых  затрат  на  1  га  посева  соответствующей  культуры  и  учесть  изменение  затрат  по  статьям.

    Для  определения  влияния  затрат  на  1  га  посева  и  урожайности  на  себестоимость  единицы  продукции  можно  использовать  и  такие  приемы  анализа, как  цепные  подстановки, исчисление  разниц, индексный  анализ.

     Используя  метод  цепной  подстановки  проанализируем  влияние  изменения  затрат  на  1  га  посадки  и  урожайности  на  себестоимость  1  ц  продукции  плодоводства.

Таблица  1.7.

Определение  размера  влияния  отдельных  факторов  на  отклонение  в  себестоимости  продукции  плодоводства  в  СХПК  «Кочетовский» за 1997-1999 годы.

     В  соответствии  с  полученными  данными  можно  сделать  следующий  вывод. Фактическая  себестоимость  1ц  плодов  выше  плановой  на  247  рублей. За  счет  снижения  уровня  затрат  на  1  га  себестоимость  1ц  плодов  снизилась  на  64  рубля, а  за  счет  снижения  урожайности  она  повысилась  на  311  рублей. Таким  образом, произведен  перерасход  средств  на  производство  продукции  плодоводства на  559262  рубля, в  частности, на  это  повлияло  снижение  урожайности.  При  этом  себестоимость  всей  продукции  возросла  на  698306  рубля. Однако, за  счет  снижения  объема  затрат  на  1  га  посадки, себестоимость  продукции  снизилась  на  143744  рубля.

      Итак, на  производство  плодов  в  СХПК  «Кочетовсий»   в  отчетном  году  затраты  превысили  план. На  это  повлияло  ряд  факторов: снижение  урожайности  плодов, снижение  затрат  на  1  га  и  другие.

III.      АНАЛИЗ  СЕБЕСТОИМОСТИ  1Ц  ПРОДУКЦИИ  ПЛОДОВОДСТВА

      Анализ  себестоимости  продукции – необходимое  условие  контроля  за  издержками  производства  и  определения  мер  по  их  снижению.

     Анализ  себестоимости  продукции  включает: анализ  изменений  общей  суммы  затрат  на  производство  всей  валовой  и  товарной  продукции, себестоимости  продукции  отдельных  отраслей, сельскохозяйственных  культур  и  видов  скота  как  в  целом  по  предприятию, так  и  по  отдельным  производственным  подразделениям; оценку  по  выполнению  плановых  заданий  по  снижению  себестоимости  продукции  и  анализа  изменения  ее  уровня  в  динамике; определение  факторов, повлиявших  на  изменение  себестоимости  отдельных  видов  продукции  в  динамике  и  в  сравнении  с  планом; анализ  себестоимости  единицы  продукции  по  статьям  затрат; выявление  резервов  и  разработку  предложений  по  снижению  себестоимости  продукции.

3.1.     Анализ  структуры  себестоимости  1 ц продукции  плодоводства.

   По  окончании  года, когда  определены  объем  продукции  и  затраты  на  ее  производство, проводят  анализ  себестоимости  основных  видов. Производственные  затраты  являются  основным  фактором  уровня  интенсификации  сельскохозяйственного  производства. Рассмотрим  на  примере  СХПК  «Кочетовский»  уровень  себестоимости  1ц плодов  и  произведем  анализ  снижения  себестоимости  продукции  плодоводства.

Страницы: 1, 2, 3, 4