Курсовая работа: Формы и методы организации оценки быков по потомству

1.1.10 Категории быков, оцененных по качеству потомства

Согласно инструкции, на основании результатов оценки по качеству потомства быков распределяют на три племенные категории по удою (А1, А2, А3) и по проценту жира в молоке (Б1,Б2,Б3). Сперму быков первой категории используют в основном для осеменения коров племенных заводов. Число таких производителей, как правило, невелико. Среди 294 черно-пестрых производителей, использовавшихся в последние годы в Ленинградской области, оказалось всего 16 таких быков. Их спермой в первую очередь осеменяют коров — матерей будущих быков.

Сперма быков второй категории используется для осеменения коров активной части популяции, то есть племенных и высокопродуктивных товарных стад. Спермой быков третьей категории и нейтральных производителей осеменяют коров товарных стад. Сперма быков-ухудшателей выбраковывается. Если на каждого быка создается большой запас спермы (30 тыс. доз и более), то всех коров пассивной части популяции осеменяют спермой быков-улучшателей.

Наиболее тщательно следует оценивать отцов будущих быков. Как правило, в эту группу отбирается весьма ограниченное число наиболее ценных быков, оцененных по большому количеству дочерей и на достаточно высоком уровне продуктивности. Кроме того, такие быки должны быть получены путем родственного спаривания. В таблице 6 приводятся данные об оценке 42 черно-пестрых быков и 124 их сыновей. Как показывают данные таблицы, от отцов-улучшателей получено на 20% больше сыновей-улучшателей, чем от быков-ухудшателей. Однако по холмогорской породе таких данных не получено, так как по этой породе не созданы необходимые условия для правильной оценки племенных качеств быков-производителей (мало дочерей на одного быка, низкий и резко колеблющийся уровень продуктивности скота в стадах, где оценивали быков по потомству, и т. д.). По результатам оценки 58 отцов и 183 их сыновей различий в племенной ценности сыновей в зависимости от племенной ценности отцов не обнаружено.

Особо следует остановиться на расходовании банка спермы от производителей всех категорий. Современные задачи по интенсификации селекции молочного скота приводят к тому, что менее ценные особи разводимых пород, а иногда и целые породные популяции исключаются из разведения. В настоящее время находятся на грани полного исчезновения целые породы (серый украинский, якутский скот и др.). Вместе с тем эти породы обладают уникальными свойствами, которые будут утеряны вместе с их исчезновением. Известно, например, что якутский скот исключительно приспособлен к суровым сибирским условиям, не болеет лейкозом и т. д. Но из-за того, что по молочной продуктивности этот скот значительно уступает специализированным молочным породам (холмогорская, черно-пестрая и др.), он исключен из разведения (чистопородных коров осталось всего около 400). Вместе с тем в будущем этот скот может понадобиться для восстановления утерянных генов у разводимых пород. Возникает проблема сохранения генофонда молочного скота. С этой целью в нашей стране создаются банки неограниченного срока хранения спермы быков исчезающих локальных пород. Так, во ВНИИРГЖ создан банк спермы, насчитывающий около 200 тыс. доз от 30 пород скота.

Таблица 6 - Племенная ценность быков по удою в зависимости от племенной ценности их отцов

Аналогичные проблемы могут возникать и при разведении высокопродуктивных пород скота, так как из поколения в поколение в разведении участвует весьма ограниченное число производителей, обладающих выдающимися качествами только по отдельным признакам. Такая тенденция в разведении скота может привести к утрате в популяции генов, контролирующих другие ценные признаки и свойства животных. В связи с этим необходимо от каждого проверяемого быка иметь минимальный запас спермодоз для неограниченного срока хранения (генофондный запас спермы). [4]

1.1.11 Совершенствование оценки быков – путь генетического прогресса в скотоводстве

Одним из основных этапов селекционно-племенной работы в молочном скотоводстве является оценка быков-производителей по племенной ценности, от достоверности которой во многом зависит общий генетический прогресс в популяциях.

В настоящее время методические базы оценки племенных качеств быков в России и за рубежом существенно отличаются. Если в зарубежной практике уже несколько десятилетий используются различные процедуры оценки, основанные на построении смешанных моделей (BLUP, Animal Model), то в отечественном молочном скотоводстве до сих пор аттестация производителей осуществляется методом прямого сравнения продуктивности дочерей оцениваемого быка с показателями сверстниц («Д — С»).

Было проведено изучение эффективности использования действующей методики аттестации быков и наилучшего линейного несмещенного прогноза в селекции молочного скота Подмосковья.

Для сопоставления результатов оценки племенных качеств производителей по удою потомства, полученных на основе официальной инструкции и метода BLUP, была использована информация о коровах-первотелках черно-пестрой породы, лактировавших в племенных хозяйствах Московской области в период с 2003 по 2005 год. Общее поголовье дочерей быков составило 21995 голов, а число производителей, получивших официальные категории племенной ценности, было равно 95 головам. Среди оцененных быков к улучшателям по удою на основе официальной инструкции было отнесено 43 головы (45,3% от общего поголовья оцененных быков), к нейтральным — 51 (53,7%) и один бык (1,0%) был оценен как ухудшатель.

Для прогноза племенной ценности быков-производителей по удою дочерей на основе метода BLUP была использована модель оценки, рекомендованная С. Н. Харитоновым с соавторами (1999) и Ю. А. Ивановым (2005):

где у — результирующий признак (удой, кг);  — общепопуляционная константа; HYS — фиксированный эффект «стадо-год-сезон»; S — рандомизированный эффект «бык-производитель»; А — возраст 1-го отела, мес; — коэффициент линейной регрессии возраста 1-го отела на удой; Lp — продолжительность лактации, дни;  — коэффициент квадратичной регрессии продолжительности лактации на удой; е — рандомизированный остаточный эффект модели.

Распределение быков по категориям племенной ценности на основе официальной инструкции и среднегрупповые индексы племенной ценности по удою, полученные на базе сравниваемых методов оценки, приведены в таблице 7.

Таблица 7 - Распределение быков по категориям племенной ценности по удою дочерей

Сопоставляя средние индексы племенной ценности (ИПЦ) по удою в различных группах быков на первый взгляд кажется, что и официальная инструкция, и метод BLUP дают относительно адекватные результаты. Однако, анализируя размах изменчивости ИПЦ в отдельных категориях производителей, обращает на себя внимание ряд моментов. Во-первых, среди быков, имеющих категорию А2, встречаются производители с индексами племенной ценности ниже по официальной инструкции, чем животные, отнесенные к более низкой группе с категорией A3. Во-вторых, среди нейтральных производителей, лучшие быки имеют ИПЦ по удою даже выше, чем лучшие особи с категорией A3. С другой стороны, в той же группе нейтральных производителей встречаются животные, имеющие ИПЦ по удою почти в 8 раз ниже по сравнению с выявленным быком-ухудшателем. Учитывая, что действующей инструкцией не допускаются к осеменению маточного поголовья только быки-ухудшатели, возникает парадоксальная ситуация, когда генетический материал низкого племенного достоинства может быть широко использован в системе воспроизводства стад. Аналогичные результаты получены и при составлении индексов племенной ценности производителей, отнесенных к разным категориям, по методу BLUP. Так, в группе нейтральных производителей лучшие животные имеют ИПЦ по удою выше, чем отдельные особи, включенные по официальной инструкции даже в высшую категорию улучшателей (А1).

При сравнении ИПЦ производителей по удою, полученных по действующей инструкции и BLUP, отмечены существенные различия как в абсолютных значениях индексов, так и в ранговой иерархии быков (табл. 8).

Таблица 8. Коэффициенты ранговой корреляции племенной ценности производителей, оцененных разными методами, по периодам

Приведенные результаты убедительно свидетельствуют, что коэффициенты ранговой корреляции быков-производителей, оцененных разными методами, имеют весьма невысокие значения: от 0,20 до 0,30 при оценке за отдельно взятый 2004 год до 0,67—0,71 за смежные годы с совокупной оценкой (2004—2006) по методу BLUP, хотя и имеет более высокие значения (0,73—0,85), однако тоже недостаточна для объективной оценки племенной ценности производителей по материалам об их дочерях за отдельный год. При использовании информации о продуктивности дочерей за смежные (2004—2005 и 2004—2006 годы) периоды коэффициент ранговой корреляции ИПЦ быков по удою существенно возрастает (0,94).

Таким образом, полученные результаты убедительно свидетельствуют, во-первых, о том, что применяемая в настоящее время методика оценки племенных качеств производителей («Д — С») морально устарела и требует существенной переработки; во-вторых, при внедрении системы оценки племенных качеств производителей на основе BLUP-процедур для повышения достоверности результатов необходимо использовать информацию о продуктивности дочерей с нарастающим итогом за ряд смежных лет.

Для подтверждения этих выводов был смоделирован процесс отбора в селекционные группы быков, оцененных разными методами с различной степенью интенсивности (табл. 9).

В качестве базиса (эталона) для сравнения ИПЦ быков были использованы результаты BLUP-модели оценки на основе суммарной информации о дочерях производителей за 2004—2006 годы. Ранги быков определялись на основе методической базы и данных о продуктивности дочерей за определенные периоды, указанные в таблице.

Размеры селекционных групп быков-производителей моделировались с разной интенсивностью отбора:

5% — рекомендуемый отбор в группу отцов быков;

10% — отбор в группу отцов коров, практикуемый за рубежом (США, Канада, Швеция и др.);

25% — отбор в группу отцов коров улучшателей (в соответствии с действующей инструкцией);

50% — отбор быков -«плюс-вариантов» по удою (в соответствии с классическим нормальным распределением);

75% — отбор с выранжировкой быков-ухудшателей (в соответствии с действующей инструкцией).

Таблица 9 - Эффективность формирования селекционных групп быков-производителей, оцененных различными методами

Результаты моделирования показывают, что самая низкая эффективность отбора животных вне зависимости от интенсивности наблюдалась при селекции быков на основе их оценки по действующей инструкции в пределах года (9—48%). Использование той же методической базы за ряд лет увеличивало относительную эффективность формирования селекционных групп до 40—87%. Приблизительно такой же уровень эффективности отбора быков выявлен при использовании оценок ИПЦ быков на основе BLUP-метода за отдельно взятые годы. И наконец, максимальная эффективность селекционной работы отмечена при оценке производителей по BLUP -процедуре за смежные годы (91—99% от эталона сравнения).

Полученные результаты подтверждают ранее сделанный вывод о необходимости совершенствования методической базы оценки племенных качеств быков-производителей в молочном скотоводстве России и организации ее применения. [11]

1.1.12 Методы оценки производителей по качеству потомства, применяемые в разных странах

1. Датские станции по испытанию быков начали свою деятельность в 1945 г. От каждого быка, который должен быть оценен по потомству, отбирают произвольно по 18—20 дочерей и доставляют на особую контрольную станцию за некоторое время до отела, где тщательно определяют их продуктивность и расход корма. Прием на станцию начинается с 1 сентября с тем расчетом, чтобы получить отел между 1 октября и 15 ноября, когда нетели достигнут возраста 27—33 месяцев. В каждой группе должны быть учтены в среднем 304 дня лактации, но бывают колебания от 240 дней до одного года. На каждой станции одновременно испытывается, как правило, не менее двух, а иногда до девяти групп потомков. В 1956/57 г. на 33 различных станциях Дании было испытано всего 94 группы. Ежегодно публикуются отчеты, где содержатся данные по потреблению корма, молочности и жирномолочности, живому весу и протеканию стельности каждой отдельной коровы. Кроме того, по результатам испытаний Иоганссоном (1954), Хофмейром (1955), а также Робертсоном и Мейсоном (1956) были проведены некоторые статистические анализы.

Эти анализы показывают, что все различия в факторах внешней среды между отдельными годами и станциями устранить не удалось. В незначительной степени это удалось сделать в отношении одновременно испытываемых на одной станции групп. Что генетические различия между особями и группами потомков на испытательных станциях выявляются более отчетливо, чем в обычных хозяйственных условиях, не подлежит никакому сомнению. Хофмейр, а также Робертсон и Мейсон сравнивали данные испытаний потомства одного быка, полученные на станции, с данными контроля молочной продуктивности, полученными в обычных условиях. Робертсон и Мейсон пришли к заключению, что 30 дочерей, находящихся в разных стадах на основании данных учтенной продуктивности, могут дать такие же сведения о генотипе быка, как 20 дочерей на контрольных станциях. Согласно Хофмейру, для получения одинаково надежных результатов число дочерей в обычных хозяйственных условиях должно быть примерно вдвое большим, чем на станциях.

Развитие датского метода контроля было связано с искусственным осеменением. В последнем случае можно получить от каждого быка неотсе-лекционированную выборку из дочерей, значительно большую, чем при естественном спаривании. Хофмейру удалось установить, что сданные на контрольные станции группы дочерей не были отселекционированы по продуктивности матерей, но возможно, что они были в известной мере отселекционированы по уровню продуктивности стад. Поэтому нельзя возражать против того, что при этом испытании по потомству не принимают во внимание матерей. В небольшой мере датский метод испытания на станциях нашел применение в опытном масштабе и в других странах — ФРГ, Англии и Швеции.

На основе искусственного осеменения и почти повсеместного контроля молочной продуктивности можно провести вполне удовлетворительное испытание потомства, что потребует значительно меньших затрат, чем испытание на станциях, которое, к сожалению, очень дорого. Наибольшее значение контрольные станции должны получить там, где в отдельных стадах содержат собственных быков, а также в тех областях, где контроль за молочной продуктивностью не получил еще широкого распространения. На контрольных станциях должна представиться возможность исследовать, насколько велики (или малы) генетические различия между стадами, поставляющими племенных производителей, а также между этими последними и обычными пользовательными стадами.

2. При оценке потомства в полевых условиях, введенной в Англии Советом по сбыту молочных продуктов, дочери быка сравниваются со сверстницами по коровнику взамен сравнения со средним по коровнику (Робертсон, Стюарт, Эштон, 1956). Эти сверстницы являются дочерьми других быков, которые предположительно представляют собой выборку из племенного материала объединения по искусственному осеменению.

3. В Новой Зеландии продуктивность групп дочерей сравнивается со средней продуктивностью, которую получают в возрасте 4—5 лет от дочерей других быков («средние быки»), спаривавшихся в пределах породы с коровами того же класса продуктивности, что и матери дочерей пробанда. При вычислении продуктивности дочерей пробанда вносится поправка на продуктивность в возрасте 4—5 лет. Разница между средней продуктивностью дочерей пробанда и продуктивностью дочерей «среднего» быка умножается на фактор b. Полученная величина показывает *rating* быка, то есть его относительную ценность в сравнении с остальными быками породы

4. В Швеции бык оценивается по потомству, как только от него будет получено не меньше 10 дочерей с показателями продуктивности, учтенными при обычном контроле. Оценка происходит на основе продуктивности первой лактации за 305 дней. Для предотвращения искажения оценки за счет браковки учитывают всех дочерей, которых выбраковывают между 46-м и 304-м днем лактации. Их показатели продуктивности корректируются на 305 дней лактации. Дополнительная оценка потомства проводится позднее, как только число пригодных дочерей увеличится вдвое. Для каждой группы дочерей вычисляется показатель F, который получают при делении средней продуктивности группы дочерей, скорректированной на различия в возрасте при первом отеле, на среднюю продуктивность всех первотелок с одинаковой средней по коровнику. С 1958 г. показатель F корректируется на «неполную воспроизводимость» в маленьких группах дочерей (по Робертсону и Ренделю, 1950). Если дочери распределены по многим стадам, как это имеет место при применении искусственного осеменения, эта поправка будет меньше, чем при использовании быка в естественном спаривании, и при n = 50 не вносится. Данный метод напоминает тот, который применяется в Новой Зеландии. В регулярно публикуемых отчетах об испытании потомства для каждой группы потомков приводится как число испытывавшихся дочерей, так и их средний возраст при отеле, обхват груди, продуктивность в переводе на четырехпроцентное молоко с поправкой на возраст, содержание молочного жира; отмечают также средние показатели продуктивности за тот же период по коровнику в переводе на четырехпроцентное молоко, содержание жира и показатель F. Кроме того, указывается, сколько дочерей быка не прошло испытаний./8/

5. Системы испытания быков в России и СНГ.

Во многих хозяйствах и племзаводах созданы селекционно-контрольные дворы, где в течение 6-10 месяцев содержат коров-первотелок, происходящих от 3-4 проверяемых быков.

Тестирование производителей сходно с датской системой. Кроме того, в условиях контрольных дворов легко сравнить показатели дочерей, матерей и сверстниц и со средними по стаду.

Важным моментом здесь становится тестирование животных по группам крови, заключение о качестве производителя, полученное на основе сравнения дочерей и матерей, дочерей и сверстниц, дочерей и стандарта породы. Желательно использовать данные за первые три лактации.

ВНИИРТЖ предлагает модифицированный метод оценки быков-производителей.

Кузнецов в 1982 г. отмечал, что метод сравнения дочерей быка со сверстницами не учитывает:

1.  Паратипическую корреляцию полусибсов по отцу, которые содержатся в данном стаде

2.  Не учитываются генетические различия между стадами, в которых проводится проверка

3.  Не учитывается генетический тренд (сдвиг) в популяциях молочного скота, что отражается на точности оценки.

С учетом этих недостатков предложен следующий метод оценки быков-производителей:

1.  Оценке подлежат быки-производители госплемстанций, станций искусственного осеменения, племхозов, племзаводов и ферм.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7