МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Развитие оценочной деятельности учителя и учащихся как педагогическая проблема

    Развитие оценочной деятельности учителя и учащихся как педагогическая проблема

    Министерство народного образования ПМР

    Приднестровский государственный университет

    Н.В. СЕЛЕЗНЕВ

    РАЗВИТИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ

    И УЧАЩИХСЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

    Тирасполь - 1999г.

    Рекомендовано к изданию учебно-методическим Советом

    Приднестровского государственного университета (пр. № 6

    от 23. 02. 99г.)

    УДК 373.1.02

    РЕЦЕНЗЕНТЫ: доцент кафедры общей педагогики Приднестровского

    государственного университета О.В.Гукаленко;

    директор Новоаненской СШ №1 республики Молдова

    З.П.Кочорба.

    ББК 74.200

    ЧЕРНЫЙ ИЛИ БЕЛЫЙ?

    Однажды мне пришлось стать свидетелем сцены, которая запомнилась

    надолго. Обычная семейная сцена – проза жизни, но от чего-то именно она

    заставила задуматься над тем, что меня беспокоит до сих пор. Наши соседи,

    супруги, прожившие в браке не один год, поссорились. Случалось у них это

    часто, и потому никого из окружающих это не удивило. Ссора происходила во

    дворе дома и поводом для нее на этот раз стала рубашка мужа.

    Посмотри! – кричал супруг, обращаясь к жене, - как я ее надену,

    воротник-то черный!..

    - Я стирала рубашку, воротник – белый! – в тон ему отвечала она.

    - Черный!..

    - Нет, белый!

    - Черный!

    Продолжалось это долго. Наконец, крикнув еще раз «белый!» и в сердцах

    отшвырнув рубашку к забору, жена скрылась в дверях дома. Муж даже не

    взглянул на рубашку, он опустился на скамейку и просидел в неподвижной позе

    несколько минут. По лицу было видно, что он никак не может остыть и

    мысленно продолжает спорить с женой.

    Я взглянул на валявшуюся у забора рубашку. Это была обыкновенная

    стираная рубашка, воротник которой был ни белый, ни черный, а, как и вся

    она, салатного цвета. «Близорукие они что ли? – подумал я. Сколько шуму, а

    дело выеденного яйца не стоит».

    Спустя некоторое время супруг встал и тоже пошел в дом, откуда вскоре

    опять послышалось: «Белый… черный… белый… черный». Спор продолжался до

    вечера, но примирение так и не произошло. Никто не захотел уступить,

    согласиться с противником, и бедная рубашка так и осталась ночевать под

    забором. Не до нее. Теперь каждый, очевидно, только и думал над

    противником. Различие позиций, упрямство в отстаивании своего взгляда на

    вещь, повлекли за собой настоящую войну. И между мужем и женой, между как

    нельзя более близкими людьми.

    Поразмыслив над этим фактом, я пришел к важному выводу: человек всегда

    оценивает, формирует о чем либо твердое оценочное мнение. Это мнение может

    быть и верным и неверным, однако и в том, и в другом случае он очень часто

    не хочет отказываться от него и начинает защищать его с завидным упорством.

    Совершенно очевидно, что на такую упрямую оценку человеку приходится

    тратить немало времени и сил. Его не останавливает даже то, что из-за этого

    у него рушатся добрые отношения с окружающими, а жизнь его превращается в

    сплошные сумерки. Приходится терять не только покой, но и здоровье.

    Не владея своей оценкой, человеку приходится постоянно воевать с теми,

    у кого не менее твердая и упрямая оценочная логика. Дело вовсе не в

    рубашке, которая осталась под забором. Дело в том, что назавтра у супругов

    найдется новый объект для таких оценочных противоречий, и они снова будут

    долго изводить друг друга, даже если разбегутся по разным углам.

    Имея достаточно развитый ум, житейский опыт взрослые (впрочем, как и

    дети) обречены нести на своих плечах тяжкий груз оценочных противоречий.

    Систематически ведется размежевание на «белых» и «черных», и делается это в

    нашей жизни на каждом шагу, на любом сантиметре жизненного пространства.

    Такие противоречия характерны не только невежественным и не

    образованным людям, они присущи и тем, у кого есть дипломы, кто освоил

    самые разнообразные науки. «Попробуйте сказать, что хотите, - пишет Н.Г.

    Чернышевский, - всегда найдутся люди, умные и образованные, которые станут

    говорить противное».

    Читая художественную литературу, можно обнаружить множество яростного

    оценочного размежевания между литературными героями. Многие мыслители,

    особенно из тех, кто напрямую был связан с исследованиями психологии людей,

    всегда выражали озабоченность по поводу оценочных разногласий среди людей и

    целых поколений. И.С. Тургенев, например, в связи с этим сумел выделить,

    исследовать и описать в деталях так называемую проблему «отцов и детей».

    Я.А. Коменский одним из первых осознал остроту данной проблемы и на

    основании этого сделал для педагогики фундаментальный вывод: «Истинное

    суждение о вещах есть истинная основа всякой добродетели. Ничего нет в

    человеческой жизни более гибельного, чем те превратные суждения, когда

    вещам дается ненадлежащая оценка». Главным в этих словах Коменского

    является не то, что оценка одного может влиять на судьбы многих и многих

    людей: рвутся добрые связи, рушатся семьи, даже близкие порой становятся

    врагами.

    Из-за нежелания отказаться от ошибочного мнения, уступить другому

    человеку, когда он прав, происходит множество несчастий и даже трагедий.

    Люди гибнут не только за метал, еще чаще они, в буквальном смысле слова

    гибнут из-за оценочной близорукости, называя один и тот же предмет кто

    «белым», кто «черным», упрямо не соглашаясь с тем, что очевидно.

    Вероятно, есть что-то в самой природе человека, раз он с таким

    наслаждением противоречит себе подобному, не вдаваясь в смысл противоречия.

    «Наиболее устойчивым свойством человеческих мнений является их несходство»

    – говорил М. Монтень. По его мнению, даже если ты умный и порядочный

    человек, для окружающих тебя людей будет вполне естественным, если один из

    них станет тебя хвалить, другой ругать, а третий вообще возненавидит.

    Зная об этом А.С. Пушкин советовал «хвалу и клевету» принимать от

    людей с одинаковым равнодушием, ибо сегодня ты окружен толпой восторженных

    поклонников и льстецов, а назавтра можешь услышать «суд глупца и смех толпы

    холодной».

    Н.В. Гоголь также один из тех, кто воспринимал оценочные противоречия

    как естественное состояние человеческих натур. «Да не покажется странным,

    что обе дамы были не согласны между собой в том, что видели в одно и тоже

    время», - говорит он о двух небезызвестных героинях «Мертвых душ».

    Уже в раннем возрасте личность человека получает устойчивую, лишь ей

    присущую оценочную направленность. Это превращается в своеобразную призму,

    через которую человек видит все окружающее. «Мы по-разному воспринимаем

    вещи, - говорит М. Монтень, - в зависимости от того, каковы мы сами». В

    этом случае даже умудренные жизненным опытом и наукой люди оказываются в ее

    власти и уже не способны прийти к оценочному согласию с другими, быть при

    этом сдержанными и гибкими. В образной форме об этом рассказывает Я.А.

    Коменский в «Лабиринте света и рае сердца»: «Пришли мы на площадь ученых, и

    я увидел между ними ссоры, распри, передряги, сумятицу. Редко можно было

    найти такого, который не ссорился бы с кем-нибудь и не только молодые (это

    можно было бы приписать их несовершеннолетнему возрасту), но и старики все

    вместе ругались. И чем больше кто считал сам себя за ученейшего или другими

    был так называем, тот тем скорее начинал споры, метал стрелы на других;

    даже страшно было глядеть на это, в этом искал он славы и похвалы себе…

    Если кто-нибудь промолвил что-либо, то другой моментально противоречил ему;

    например, спорили о снеге: белый он или черный, об огне – горячий или

    холодный. Мне до слез жалко было смотреть на это».

    Как видим с этим «белым» и «черным» Я.А. Коменский сталкивался в

    стародавние времена, и с тех пор натура человека мало изменилась.

    Естественно возникает вопрос: могут ли люди видеть окружающее в истинном

    свете и не носиться со своими субъективными оценками, ожесточенно навязывая

    их друг другу? Если каждому дано воспринимать все по-своему, существует ли

    вообще путь к оценочному согласию – залогу примирения и спокойствия среди

    людей?

    А что, если нет? Тогда мы навсегда останемся обозлившимися, но и

    страдающими людьми, далекими друг от друга и от истины, о которой издавна

    так любим поговорить. «Мы учимся в споре лишь возражать, а так как каждый

    только возражает и выслушивает возражения, это приводит к тому, что

    утрачивается истина», - не без основания рассуждает М. Монтень.

    В этом, очевидно, скрыто одно из важных несовершенств человека. Беда

    не в том, что он видит вещи по-своему, вся беда в том, что он не хочет или

    не может соотнести выражаемых оценок с оценками других людей. Яростно

    навязывая их, он создает множество жизненных неурядиц, конфликтных и

    стрессовых ситуаций.

    ТВОЯ МУДРОСТЬ В ТВОИХ ОЦЕНКАХ.

    Очевидно, чтобы обеспечить хоть какое-то оценочное согласие между

    людьми, надо научить их разумно смотреть на вещи. С точки зрения их же

    собственных интересов и здравого смысла. При этом точкой отсчета здесь

    может стать такой показатель как полезность или бесполезность вещи для

    людей и конкретного человека. «Если бы человек был мудр, он расценивал бы

    всякую вещь в зависимости от того, насколько она полезна и нужна ему в

    жизни», - говорит М. Монтень1.

    Правильная оценка должна отражать общечеловеческую значимость вещей,

    явлений и, таким образом, помогать конкретному человеку отделять важное от

    неважного, нужное от ненужного, полезное от бесполезного. Оценочная

    безошибочность и энергичность становятся основой человеческой мудрости.

    «Истинная мудрость – Я.А. Коменский, - заключается в том, чтобы судить о

    вещах справедливо, чтобы считать каждую вещь только такою, какая она есть,

    не стремиться к пустому, как будто бы оно было драгоценным, или не

    отбрасывать драгоценного, принимая его за пустое, не порицать того, что

    заслуживает похвалы, и не восхвалять заслуживающего порицания. Отсюда

    именно рождаются в человеческих умах всякое заблуждение и ошибки».

    Оценочная деятельность человека – путь к уяснению того, что в мире хорошо и

    что плохо, что такое добро и что зло. Именно оценочная мудрость помогает

    человеку оберегать себя не только от ошибочных представлений о чем–либо, но

    и неправильных действий по отношению к конкретному предмету. Это очень

    важно для человека, и это понимали люди уже в древности. Известный

    библейский царь Соломон, обращаясь к Богу, просит не богатства, не

    славы и почестей для себя, а мудрости, которая помогала бы ему иметь верное

    оценочное представление обо всем, помогала бы мудро судить подданных,

    безошибочно распознавать добро и зло. «Даруй мне, Господи, сердце разумное,

    чтобы судить народ твой и различать, что добро и что зло» – говорит он.

    1 Да простят нас читатели, что мы очень часто цитируем этого автора. Именно

    он много размышлял над проблемой оценочных взаимоотношений между людьми, и

    было бы не корректным забывать о его величайших философских выводах на этот

    счет.

    Получив возможность все видеть и понимать в истинном свете, Соломон

    стал вершить правосудие, исходя из высших человеческих интересов, за что,

    был прозван «Премудрый».

    Один из самых ранних представителей материалистического направления в

    философии Демокрит постоянно напоминает своим ученикам о значении оценки

    человека. Неправильная оценка, по его мнению, не позволяет воспользоваться,

    как подобает разумному человеку, даже тем, что составляет очевидное добро.

    «У людей зло вырастает из добра; надо быть мудрым человеком, чтобы

    надлежащим образом пользоваться добром». Одно дело многое знать, уточняет

    он, и совсем другое дело мудро распоряжаться этими знаниями, умело, глубоко

    и до конца осмысливать все. Большой ум отличается объемным оценочным

    проникновением в суть вещей. Вот почему, говорит он далее, «должно

    стараться не только о многознании, сколько о всестороннем образовании ума».

    Современник Демокрита Сократ также считал высшей добродетелью человека

    мудрость, которая приобретается в процессе размышления, взвешенной оценки

    всякого факта, вещи или явления. Он своди любое дурное дело человека к

    простому заблуждению, неумению разобраться в сложившихся обстоятельствах и

    правильно оценить окружающий его мир. Сократ излагал свое учение в форме

    споров, диалогов, противопоставляя одни оценочные мнения другим. Сталкивая

    собеседников в споре, он умело подводил их к единственно правильному

    оценочному мнению и, следовательно, к истине. Свой метод обучения он назвал

    «повивальным», подчеркивая тем самым, что человек должен не просто

    стремиться к знаниям, но развивать у себя «ищущее мышление». Своими

    беседами и поучениями Сократ содействовал развитию любомудрия и оценочной

    объективности у людей.

    Ученик Сократа Платон так же подчеркивал значение оценочной

    объективности человека. По его мнению, она указывает путь к счастью

    человека. «Поскольку мы все, говорил он, - стремимся к счастью и, как

    оказалось мы счастливы тогда, когда пользуемся вещами правильно…, должно,

    по-видимому, всякому человеку изо всех сил стремиться стать как можно более

    мудрым. Если человек в этом убежден, он должен перенимать от отца мудрость,

    а не деньги, и от воспитателей, и от прочих друзей, прося и умоляя

    поделиться с ним мудростью».

    По мнению всем известного мыслителя Аристотеля, человек отличается от

    животного, прежде всего тем, что владеет речью, которая несет на себе

    основную оценочную нагрузку. «Речь, - говорил он, - способна выражать то,

    что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что

    несправедливо». Душевное величие человека при этом заключается «в том,

    чтобы судить и говорить о чем бы то ни было с полнейшей искренностью, не

    обращая внимания на одобрение и порицание, исходящее от других».

    Мысли древних о необходимости развития правильного оценочного

    отношения к вещам и окружающей действительности находят живой отклик и

    получают дальнейшее развитие в более поздние времена. В XIIв известный

    парижский магистр Пьер Абеляр создает книгу под названием «Да и Нет», в

    которой собрал и поставил рядом все совершенно не согласующиеся друг с

    другом, противоположные оценочные мнения широко известных к тому времени

    авторитетов. Вывод из книги напрашивался сам собой: человечеству необходим

    не просто признанный авторитет, а высший оценочный разум, который помогал

    бы, в особенности молодым людям, приходить к единству оценочных мнений и

    таким образом избавлять себя и других от многих жизненных ошибок.

    Безусловно, каждому надо полагаться на свой разум, на собственную оценочную

    логику, однако в соответствии с той высшей логикой, которая может и должна

    привести людей к согласию и примирению.

    Сходную позицию занимает французский философ и писатель М. Монтень.

    Он последовательно отстаивает право каждого человека на собственное мнение.

    Однако различные мнения – это лишь путь к установлению единого, истинного

    мнения. М. Монтеня совершенно не устраивает та ситуация, когда «один из

    спорщиков устремляется на Запад, другой на Восток». Каждый воспитанный

    человек должен учиться «склоняться перед истиной и складывать передней

    оружие, лишь только увидит ее». Необходимо пересиливать себя и принимать

    истину даже от своего врага. Упорствовать в заблуждениях, отстаивать их,

    говорит от, свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее

    низменным душам. Умение же одуматься и поправить себя, сознаться в своей

    ошибке в пылу спора – качества редкие и очень ценные для человека. Только

    рассудок, включающий в себя оценочный элемент (скептицизм), все видит, и

    все слышит; только мудрость умеет обратить решительно все себе на пользу,

    только они царят и господствуют над всем, все прочее слепо, глухо,

    бездумно.

    В России в XVIIв. Просветитель-демократ А.Ф. Бестужев вплотную подошел

    к мысли о том, что сам человеческий разум есть постоянно включенная оценка

    окружающего, помогающая человеку быстро определить, что для него важно и

    неважно, необходимо и бесполезно. «Сам разум есть не что иное, как привычка

    судить о вещах здраво и вскорости разбирать, что соответственно и что

    противно нашему благосостоянию», - подчеркивал он.

    Другой известный российский просветитель Н.И. Новиков высказывает

    мысль о настоятельной необходимости формировать постоянно у молодых людей

    оценочную мудрость в процессе их образования. «Образовать разум или дух

    детей называется вперять в них справедливые представления о вещах и

    приучать их к такому образу мыслей и рассуждений, который соразмерен истине

    и посредством которого могли бы они быть мудрыми».

    Анализ высказываний выдающихся мыслителей различных эпох позволяет

    сделать немаловажный вывод: вполне сформировавшуюся личность человека

    невозможно представить себе без исключительного умения правильно оценивать

    все окружающее. Взрослый становится мудрым, если приобретает навыки видеть

    все в истинном свете.

    Нельзя считать человека достаточно развитым и воспитанным, если у него

    не сформировалась способность проникать во все тонкости и глубины предмета,

    если он не умеет оценивать все объемно и широко. «Умный человек – это

    человек, умеющий думать, размышлять, самостоятельно судить о вещах, о

    людях, о событиях, о фактах,» – пишет Э. Ильенков в книге с символическим

    Страницы: 1, 2, 3, 4


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.