Обоснование экономической эффективности перехода на ресурсосберегающие технологии возделывания сельс...
1.2.
Динамика структуры производства и ресурсообеспеченности предприятия
Согласно Уставу
организации, обследованное предприятие вправе осуществлять различные виды
деятельности, перечень которых был указан в предыдущем пункте данной работы.
Некоторые из направлений зарезервированы, но не применяются. Другие
используются, но с различной и непостоянной интенсивностью. Чтобы разобраться в
направлениях производственной деятельности хозяйства, была составлена и
проанализирована таблица 2, отражающую динамику структуры товарной продукции за
изученные годы (2004-2007 гг.).
Таблица 2 - Структура основных видов
товарной продукции
ООО
«Багаевск-Агро» в 2004-2007 гг.
Виды продукции
2004 г.
2005г.
2006 г.
2007 г.
В среднем за 4 года
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
Зерновые культуры
982
25,0
17533
82,3
12496
57,9
23803
67,7
13704
66,9
в том числе
- пшеница
- ячмень
- кукуруза
450
502
-
11,5
12,8
-
13353
1558
2257
62,7
7,3
10,6
8803
766
888
40,8
3,5
4,1
22532
120
1151
64,1
0,3
3,3
11285
737
1074
55,1
3,6
5,2
Подсолнечник
2893
73,7
3072
14,4
6235
28,9
10672
30,4
5718
27,9
Овощи открытого грунта
43
1,1
688
3,2
1400
6,5
673
1,9
701
3,4
Соя
-
-
-
-
1461
6,8
10
0
368
1,8
Итого товарной продукции
3923
100
21313
100
21592
100
35158
100
20497
100
Для этого необходимо
было использовать показатели, содержащиеся в Отчете хозяйства о реализации
продукции (форма № 7-АПК), а также данные форм Сведения о производстве,
затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК)
и животноводства (форма № 13-АПК). Удельный вес каждого вида продукции в общей
величине ее стоимости был рассчитан самостоятельно.
Из табл.2 видно,
что основным видом товарной продукции в хозяйстве является зерно. В среднем за 4
года на его долю пришлось 66,9%, то есть 2/3 общей стоимости проданной
продукции. В этой доле значительную часть занимает озимая пшеница – 55%. Значительный
удельный вес также имеет выручка от реализации зерна подсолнечника – почти 27,9%.
За обследованный
период времени происходили значительные колебания как в объемах реализации, так
и в структуре удельных весов отдельных видов продукции. Нельзя описать
тенденцию изменения объемов реализации какой-либо из культур как нарастающую
или убывающую. Так, удельный вес пшеницы в 2004 г. составлял 11,5%, тогда как в
2005 г. и 2007 г. – более 60%, а в 2006 г. – 40,8%. Удельный вес всех зерновых
культур был минимальным в 2004 г. – 25%, максимальным (82,3%) – в 2005 г. по
состоянию на 2007 г. зерновые культуры составили 67,7% в общем сумме выручки от
реализации.
Следует отметить,
что подсолнечник не занимает значительное место в объеме товарной продукции,
как это часто бывает у многих соседних хозяйств. Несмотря на то, что
подсолнечник в прошлые несколько лет был достаточно рентабельной культурой –
особым уважением он не пользовался. Лишь в 2004 г. его доля в общем объеме
реализации составила 73%, а в среднем за рассматриваемый период его доля
составила 27,9%. При этом необходимо отметить, что в своей абсолютной величине
объемы выручки от реализации подсолнечника растут. Если в 2004 г. было
реализовано семян подсолнечника на общую сумму 2,89 млн. руб., то в 2007 г. уже
на сумму 10,67 млн. руб., что составило около 30% общего объема выручки от
реализации произведенной продукции.
Подводя итог
анализу данной таблицы можно отметить, что основная сумма выручки в 2007 г.
было сформирована за счет реализации озимой пшеницы и семян подсолнечника –
94,5% общего объема выручки. Продукция животноводства в перечне товарной
продукции хозяйства отсутствует. Обследованное предприятие не занимается
животноводством в течение как минимум пяти последних лет.
Эффективность
производства во многом зависит от фондообеспеченности предприятия (наличия
основных фондов) в стоимостной оценке на 1 га сельхозугодий), от его
фондовооруженности (наличия основных фондов на одного среднего работника),
общего наличия энергетических мощностей в хозяйстве. Большое значение имеют
размер используемых земельных угодий и численность работников. Анализ данных
показал, что размер земельных угодий и численность работников изменились
незначительно, а стоимость основных фондов, количество энергетических мощностей
и производные от них показатели ресурсообеспеченности подверглась большему
изменению. Описанные показатели обеспеченности хозяйства основными ресурсами и
их динамика за 4 изученных года отражены в табл.3.
Таблица
3 – Ресурсообеспеченность ООО «Багаевск-Агро» в 2004-2007 гг.
Показатели
Годы
2007 г. в % к 2004 г.
2004
2005
2006
2007
Общая земельная площадь, га
3581
3581
3581
3222
90,0
из них сельхозугодий
3339
3339
3339
3056
91,5
Среднегодовая численность
работников, чел.
85
81
69
71
83,5
Стоимость основных фондов на конец
года, тыс. руб.
12640
21011
35140
49626
392,6
Всего энергетических мощностей,
л.с.
1825
2237
4327
6547
358,7
Фондообеспеченность, руб./га
3786
6293
10524
16239
429,0
Фондовооруженность, тыс. руб./чел.
148,7
259,4
509,3
699,0
470,0
Энергообеспеченность, л.с./га
0,547
0,670
1,296
2,142
392,0
Так, общая
земельная площадь в 2004 г. составляла 3581 га и к 2007 году уменьшилась на 359
га или на 10 %. При этом размер сельхозугодий сокращался чуть медленнее, чем
общая площадь из чего можно сделать вывод, что сокращению подверглись в первую
очередь земли несельскохозяйственного назначения. Количество работающих в
хозяйстве за аналогичный период сократилось с 85 чел. до 71 чел. или на 16,5%.
Благодаря тому,
что за обследованный период происходило ежегодное увеличение стоимости основных
фондов, общая стоимость основных средств в 2007 г. практически в 4 раза
превысила стоимость основных средств 2004 г. Среднегодовой прирост стоимости
основных фондов составил более 12 млн. руб. Во многом данный прирост
объясняется покупкой новых тракторов и комбайнов, прочих энергосредств, о чем свидетельствует
параллельный рост количества энергетических мощностей хозяйства.
Конечно,
показатель прироста энергетических мощностей можно считать хорошим показателем
развития экономики предприятия. В расчете на 1 га энергообеспеченность за
обследуемый период увеличилась с 0,5 л.с. до 2,1 л.с. Однако, как будет
показано в следующих главах, рост энергообеспеченности производства может быть
невыгодным и экономически нецелесообразным. В частности, рост
энергообеспеченности может приводить к снижению энергонасыщенности работ, т.е.
к применению большего количества энергосредств меньшей мощности и
производительности. А это, в свою очередь, способно привести к увеличению
объема потребляемых ГСМ, росту стоимости работ и увеличению себестоимости
конечной продукции.
Прочие показатели
– фондообеспеченность и фондовооруженность выросли более чем в 4 раза.
Наибольший рост проявил показатель фондовооруженности – 470% (с 148,7 тыс.
руб./чел до 699 руб./чел). Это можно объяснить с одной стороны – ростом
стоимости основных фондов практически в 4 раза, а также снижением численности
работников – на 16,5%. Одновременное изменение этих показателей привело к столь
резкому изменению фондовооруженности.
Наряду с
показателями ресурсообеспеченности, для обследования экономической эффективности
деятельности следует проанализировать результаты производственной деятельности
сельхозпредприятия, измеряемые прочими показателями. Это – стоимость валовой,
т.е. всей произведенной продукции (оцениваемой по себестоимости); выручка от
продажи продукции; себестоимость проданной продукции; прибыль от продаж;
рентабельность затрат и другие. Необходимые данные можно получить из
бухгалтерской отчетности хозяйства, из форм №№ 9-АПК, 13-АПК, 7-АПК. Прибыль и
рентабельность нужно рассчитать дополнительно, потому что в отчетах данных
показателей нет. Результаты производственной и реализационной деятельности
хозяйства в 2004-2007 гг. приведены в табл. 4.
Таблица
4 – Результаты производственно-хозяйственной деятельности ООО «Багаевск-Агро» в
2004-2007 гг.
Показатели
Годы
2007 г.
в % к
2004 г.
2004
2005
2006
2007
Стоимость валовой продукции, тыс.
руб. (по себестоимости) – всего
20316
27969
26725
26421
130,1
Выручка от реализации (без НДС),
тыс. руб. – всего
9477
24548
28765
35158
371,0
Себестоимость реализованной
продукции, тыс. руб.
3918
21313
21592
21549
550,0
Прибыль от продажи продукции, тыс.
руб.
5559
3235
7173
13609
244,8
Рентабельность реализации всего, %
141,9
15,2
33,2
63,1
–
Из данных табл. 4
видно, что состояние обследованного хозяйства является нестабильным. При
относительно небольшом увеличении стоимости валовой продукции заметен
значительный рост выручки – почти в 4 раза. Величина себестоимости
реализованной продукции выросла еще большими темпами: ее величина в 2007 г.
составила 550% от величины 2004 года. В связи с эти прибыль предприятия по
годам увеличивалась, но не столь большими темпами как выручка. То есть, при
увеличении выручки в 3,7 раза, себестоимости – 5,5 раз, прибыль увеличилась в
2,4 раза.
Несмотря на то,
что за рассматриваемый период рентабельность реализации была в целом
положительной, следует обратить внимание на то явление, что величина
себестоимости реализованной продукции очень сильно отличается от себестоимости
валовой продукции, то есть об величины всех затрат, пошедших на производство
всей продукции вообще. Это наиболее сильно проявляется в 2004 г. Кстати, именно
в этом году получена наибольшая рентабельность затрат. Если же сравнивать
выручку со стоимостью валовой продукции по себестоимости, то получим, что
выручка покрывает только 46,6% затрат, то есть фактически выручка не окупила
затраты, а это значит, что получен убыток. В 2005 г. выручка составила 87,8%.
Единственное, что делает подобную ситуацию не совсем критической, это то, что
себестоимость реализованной продукции было все-таки меньшей, чем выручка от
нее. Это объясняется тем, что по документам годовых форм отчетности сложно
установить, куда была потрачена оставшаяся часть валовой продукции.
Отрицательная
рентабельность затрат подтверждается также проведенным анализом и оценкой
финансового состояния Хозяйства, выполненными в следующем пункте.
1.3.
Анализ и оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятия
в обследованный период.
Финансовое
состояние предприятий можно оценивать различными методами [20, 27, 28, 29]. Одним
из наиболее распространенных, простых в применении и понятных в объяснении
расчетных данных является горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках
(форма № 2). Данный анализ позволяет увидеть и проанализировать динамику показателей,
вскрыть причины складывающихся тенденций [14, 15, 19].
В табл. 5
отражены результаты выполненного горизонтального (трендового) анализа отчета о
прибылях и убытках ООО «Багаевск-Агро» за два последних отчетных года - 2006-й
и 2007-й. Показатели извлечены из формы № 2 за указанные годы. Данные 2006 г.
приняты за 100 %. Изменения в 2007 г. по отношению к 2006 г. были рассчитаны
дополнительно.
Таблица
5 - Горизонтальный (трендовый) анализ отчета
о
прибылях и убытках ООО «Багаевск-Агро» за 2006-2007 гг.