Психологические механизмы формирования социальных стереотипов

понятия с тем, чтобы можно было оценивать информацию, принимать решения и

действовать соответствующим образом. (Культуры различаются именно по тому,

какими могут быть эти общие свойства.) Мы пользуемся этими общими

свойствами, которые помогают нам при классификации или категоризации –

процессе, посредством которого психологические понятия группируются вместе»

[13; 83].

Намного легче и эффективнее создать понятия или категории информации, а

также оценивать эти категории и действовать исходя из них, чем обрабатывать

каждый индивидуальный элемент. В психологии исследование формирования

понятий предполагает изучение того, как люди классифицируют или

категоризируют события, объекты, ситуации и людей, превращая их в понятия.

Категоризация – «психический процесс отнесения единичного объекта,

события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут

выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и

перцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения и т. п.»

[15; 159].

Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов

восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и

обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево) мы категоризируем.

В подавляющем большинстве случаев категоризация осуществляется

автоматически и не требует сознательной активности.

Формирование понятий и категоризация дают нам возможность

организовать многообразие окружающего нас мира в виде конечного числа

категорий. Обычно под категорией понимается группировка двух или более

различаемых объектов, к которым могут быть применены сходные способы

обращения. Категории налагают упорядоченность на сложное многообразие

стимульного мира и благодаря этому позволяют эффективно взаимодействовать с

ним. Отнесение различных объектов к категориям служит человеку руководством

к действию: категория сокращает путь определения стратегии поведения,

сводит этот процесс к наиболее краткому варианту.

Однако категоризация наряду с положительными моментами включает и

отрицательные. Не всегда присутствует возможность схватывания тончайших

нюансов объектов и динамики их изменения. Вычленяя и делая статичным

характеристику объекта, мы сразу же придаем ей момент инерционности,

приводящей к недостаточно быстрому фиксированию происшедших изменений или

неточностей отражения. Таким образом мы создаем в своем сознании реальную

основу для последующего возникновения устойчивого образа выделенного

объекта, стереотипного представления о нем.

Социальной категоризацией согласно Г.Тэжфелу является «упорядочивание

социального окружения на основе группирований личностей таким образом,

который осмыслен для индивида». На этот процесс влияют ценности, культура и

социальные представления. Коль скоро категории создались, они оказывают

“настраивающий и фильтрующий эффект” на людские перцепции. Люди склонны к

подкреплению своих представлений о социальном мире [29].

На то, что помнится о личности, влияет категория, в которую она

помещена. Например, белый может не помнить, какие особенные черты относятся

к “типичному” черному индивиду, но будет считать, что все черты категории

“черный” являются релевантными данному индивиду. Вдобавок к этому,

ожидания, формирующиеся об индивидах, основываются на знании категории, в

которую помещается индивид, и индивиды склонны вести себя согласно с

ожиданиями на их счет [29].

Социальная категоризация воздействует на социальные схемы, которые

индивиды применяют в межгрупповых контактах; она определяет личность,

объект или событие как члена отдельной категории. Социальная схематизация

обеспечивает содержание категорий и размежевывает процесс категоризации на

будущие перцепции, воспоминание и предположения.

Стереотипы являются содержанием категорий, которые относятся к людям.

Стереотипы, поэтому, могут рассматриваться как «особые типы ролевых схем,

которые организуют предшествующее знание и ожидания личности о других

людях, которые подпадают под конкретные социально определенные категории».

Ролевая схематика может основываться на таких факторах, как пол, раса,

возраст или занятие, если перечислять только некоторые из них. Социальное

стереотипирование имеет место, «когда комплекс черт, ролей, эмоций,

способностей и интересов атрибутируются индивидам, которые категоризируются

на основании легко идентифицируемых характеристик» [29].

Считается, что индивиды, принадлежащие к стереотипированной группе,

являются похожими друг на друга и отличными от других групп по ряду

атрибутов. Социальные стереотипы и связанные с ними склонностные атрибуты

активируются в социальных ситуациях, где групповое членство является

выпуклым. Социальные стереотипы наиболее тесно связываются с индивидами,

которые воспринимаются как типичные для отдельной группы.

Таким образом, социальная категоризация является одним из основных

механизмов формирования устойчивых представлений о различных социальных

группах, в частности, социальных стереотипов, предубеждений и

предрассудков.

2. Схематизация

По мере категоризации личности, события или ситуации в процесс

социализации включается схематизация – нахождение в опыте соответствующей

схемы. Наиболее часто встречающееся определение схемы – знания о понятиях

или типах стимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними. Схемы

представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, социальных

установок и стереотипов, предоставляющих возможность быстрого распознания

объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем

виде они представляют собой некоторые, основанные на индивидуальном опыте

обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их

быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений. Когнитивные

схемы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их

окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной

стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются

взаимозаменяемо [29].

Во многих случаях, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объектом,

человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об

объекте, ситуации и возможной логике развития событий. Более того, даже при

очевидной для других неадекватности избранной схемы он упорно

придерживается ее. Причем, человек буквально напичкан самыми разнообразными

схемами, составляющими его алгоритмический оценочный и поведенческий багаж.

Люди не снабжены всеми необходимыми атрибутами на каждый день. Каждый

объект, а точнее представления о нем обладают элементом неопределенности,

заполняемой наличными информационными ресурсами, представленными в

имеющихся схемах. Ряд схем могут объединяться друг с другом в семантические

сети. Чем более близки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна

их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая

способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в

опыте в виде схем люди получают дополнительные ресурсы оптимального

функционирования. Последующая проверка правильности данной схемы приводит к

увеличению вероятности ее будущего воспроизведения.

Янчук В.А. различает следующие типы схем: схемы личности; ролевые

схемы; скрипты; схемы свободного содержания; схемы самости [29]. Для нашего

понимания процессов формирования социальных стереотипов наиболее важно

рассмотреть схемы личности и ролевые схемы.

Схемы личности – индивидуализированные структуры знаний о конкретных

людях и их особенностях. По существу по отношению к любому знакомому, да и

не знакомому человеку формируется некая имплицитная теория личности,

которая представлена в опыте в виде схемы, отражающей субъективно наиболее

существенные или значимые характеристики. Именно на этапе формирования

этого представления о человеке и происходит насыщение схемы собственными

суждениями, впоследствии укореняющимися в виде социальных стереотипов.

Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его

детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схемы и

выступающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимоотношений.

Детальность схемы во многом определяется степенью знакомства с человеком,

его типичности и т.п. [29].

Ролевые схемы – структуры знаний о требованиях, предъявляемых к

определенным социальным ролям. Каждый из нас обладает представлениями о

том, что должен делать, каким должен быть человека, занимающий определенную

позицию в обществе, т.е. выполняющий соответствующую социальную роль. Эти

представления могут варьироваться от человека к человеку, от ситуации к

ситуации, но, тем не менее, они определяют наши ожидания. На основе таких

представлений и ожиданий и формируется социальный стереотип, в основе

которого лежит установка, своеобразная предуготованность к определенного

рода оценкам и интерпретациям [29].

Использование схем. Люди, ситуации и события могут обладать различными

характеристиками, не всегда очевидными для выбора в качестве оснований для

категоризации, а следовательно для выбора соответствующей схемы. В процессе

выбора схем люди исходно предпочитают принятие скорее субтипов нежели

уровня представленности в иерархии, а также более предпочтительное принятие

стереотипов и социальных ролей по сравнению со схемами черт. Предпочтение

может отдаваться так же более легко идентифицируемым и активизируемым

схемам, основывающимся на индивидуально значимых индикаторах, например,

цвету кожи, одежде, привлекательности, контекстуальной отличаемости

(единственная женщина в компании мужчин) и т.п. Большую роль играет

привычность использования схем к оценке человека [29].

Чем чаще схема используется, тем более верифицированной она субъективно

воспринимается, формируя иллюзию валидности. Примером такого рода

ригидности использования схем часто является практика людей, работающих в

системе человек – человек в течение многих лет, в частности, педагогов.

Опыт работы со многими классами и учениками приводит к типизации последних

и последующей схематизации по крайней мере наиболее выделяющихся. В

последствии же выработавшаяся схема начинает оказывать медвежью услугу

педагогу, т.к. у него формируется представление о том, что он уже

представляет, какое развитие взаимоотношений с данным учеником его ждет.

Приобретение, развитие и изменение схем. В соответствии с общей теорией

схем они научаются или приобретаются из прямого или опосредованного опыта

взаимодействия с социальным окружением. Именно через непосредственный опыт

и происходит формирование основного репертуара схем.

Менее исследован процесс формирования схем. Большая часть из

предложенных различными авторами процессов носит преимущественно

гипотетический характер. Янчук В.А. приводит две классификации процессов,

лежащих в основе формирования схем.

Р.Норман (R.Norman), выделяет следующие три процесса:

1. Наращивание – тип научения фактов, прослеживание которых приводит

к их фиксации в памяти для последующего воспроизведения.

2. Настройка – сформировавшаяся схема переопределяется и адаптируется

для более тесного увязывания с жизненным опытом.

3. Реструктурирование – процесс создания новых схем через их

паттернированное обобщение.

Ротбарт (Rothbbart) предлагает следующие три процесса:

1. Бухгалтерия – медленный процесс изменения как реакция на новую

очевидность.

2. Конверсия – изменение в случае достижения противоречиями старой

схемы состояния критической массы, сопровождаемое радикальной

трансформацией.

3. Субтипизация – изменение конфигурации схем, как реакция на

опровержения, посредством выделения ряда субкатегорий [29].

Столь детальное рассмотрение проблематики схематизации обусловлено той

популярностью, которую она приобрела в исследованиях 1980-90-х годов. В то

же время, наряду с уже отмечавшимися достоинствами схематический подход

обладает и рядом уязвимых черт. Тем не менее, его роль в формировании

стереотипных представлений о социальной реальности бесспорна и исследования

в данной проблемной области продолжают интенсивно развиваться и сегодня.

Конец формы

Конец формы

3. Атрибуция

В механизм формирования стереотипов вовлечены не только схематизация,

категоризация и т.п., но и другие когнитивные процессы, прежде всего

каузальная атрибуция – «интерпретация субъектом межличностного восприятия

причин и мотивов поведения других людей» [11; 25]. Основы изучения

каузальной атрибуции заложил Ф.Хайдер, разработавший ее основные категории

и принципы. Изучением атрибуции занимались также Г.Келли, Э.Джонс, К.Дэвис,

Д.Кенноуз, Р.Нисбет, Л.Стрикленд.

Атрибуции выполняют в нашей жизни важные функции. Они позволяют нам

организовывать информацию в психологически значимом ключе. Эта психическая

организация необходима, по крайней мере, из-за количества событий,

происходящих вокруг нас. Ряд исследований показал, что атрибуции связаны с

контролем, и что люди, стремящиеся к контролю, производят атрибуции чаще,

чем остальные. Атрибуции также помогают людям упорядочивать новую

информацию о мире и устранять несоответствия между новым и старым способами

понимания намерений и поведения окружающими [13; 83].

В процессе атрибуции происходит приписывание причин поведения и

достижений индивидов на основании групповой принадлежности. Люди объясняют

поведение влиянием внутренних (личностных, субъективных) и внешних

(ситуативных, средовых, объективных) факторов. При этом, они склонны свои

успехи объяснять своими внутренними качествами, а неудачи – внешними

обстоятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними, а

неудачи – внутренними факторами. Этот феномен неразрывно связан с функцией,

которую выполняет в психологической структуре личности «Я-образ»,

складывающийся как результат взаимодействия базовых оценочных отношений

человека к миру, себе и другим людям. Эта функция состоит в защите

положительной самооценки самыми разнообразными способами: от завышения

своей самооценки до занижения оценки других.

Как правило, стереотипы возникают на основе достаточно ограниченного

прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной

информации. Именно таким образом часто возникают стереотипы относительно

групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то

профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в

прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие

всякому представителю этой профессии («все учительницы назидательны», «все

бухгалтеры – педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать

смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим

предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью [3; 128-129].

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к

двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению

процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно

несет в себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не

происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия.

Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности

построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но теме

не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс

познания.

Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению

предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного

опыта, а опты этот был негативным, всякое новое восприятие представителя

той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких

предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных

исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя

не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести

серьезный вред не только общению людей между собой, но и их

взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические

стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных

представителях каких-либо групп строятся предвзятые выводы относительно

всей группы [20; 249-250].

§2. Роль эмоциональных состояний личности

1. Эмоции

Эмоции – «психическое отражение в форме непосредственного пристрастного

переживания жизненного смысла явления и ситуаций, обусловленного отношением

их объективных свойств к потребностям субъекта» [11; 407].

Эмоции — неотъемлемая и важная часть нашей обычной, повседневной жизни.

Эмоции — важные мотиваторы нашего поведения, говорящие нам, что нужно

бежать, когда мы боимся, или нападать, когда мы разгневаны. Эмоции — это

важные устройства вывода данных, по первому требованию говорящие нам, как

мы интерпретируем события и ситуации вокруг нас. Эмоции являются также

важными межличностными маркерами, информирующими нас о состоянии наших

отношений с другими людьми.

В конце XX века Форгас и его коллеги сообщили об интересном и важном

Страницы: 1, 2, 3, 4