Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин

структуры переходит к іншої. Если на стадии постановки задачи и анализа

доминирует сознание, то на стадии “инкубации идеи” и порождения гипотез

решающую роль играет активность несознательна. В момент “инсайта”

(неожиданного открытия, озарение) идея прорывается в сознание благодаря

“короткому замыканию” по принципу “ключ - замок”, что сопровождается яркими

эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а

также оценки решения снова доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует

процесс решения сознание, а подсознательно выступает в качества объекта

регуляції, то есть в субдоминантном положении.

Интеллектуальное обращение сводится к принятию правил игры, что системе,

что обладает психикой, навязывает среду. Критерием интеллектуального

обращения есть не преобразование среды, а открытие возможностей среды для

адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды

(творческий акт) лишь сопровождает целесообразной деятельности человека, а

его результат (творческий продукт) есть “побочный продукт деятельности”, по

терминологии Пономарева, что осознается или не осознается субъектом.

Можно дати первичное определение интеллекта как некоторой

состоятельности, что определяет общую успешность адаптации человека к новым

условиям. Механизм интеллекта оказывается в решении задачи в внутреннем

плане действия (“в уме”) при доминировании роли сознания над

несознательный. Тем не менее сходное определение столь же спорно, как и все

иные.

Дж. Томпсон также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие,

которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект как реальность существовала к психологам, как и

химические соединения - к химикам, постольку важно знать его “повседневные”

характеристики. Г. Стернберг уперше предпринял попытку предоставить

определение понятию “интеллект” на уровне описания повседневного обращения.

В качества метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном

счете выделились три формы интеллектуального обращения: 1) вербальный

интеллект (запас слов, эрудиция, умение подразумевать читанное), 2)

состоятельность решать проблемы, 3) практический интеллект (умение

добиваться поставленных целей и пр.).

Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств

интеллекта: “I) уровневые свойства, которые характеризуют достигнутый

уровень развития отдельных пізнавальних функций (как вербальных, так и

невербальных), и презентации действительности, которые лежат во главе угла

процессов (сенсорное различие, оперативная память и долгосрочная память,

объем и распределение внимания, осведомленность в определенной

содержательной сфере и т.д.);

2) комбинаторные свойства, которые характеризуются состоятельностью к

обнаружению и формировании различного рода связей и отношений в широком

содержании слова - состоятельность комбинировать в разнообразных сочетаниях

(пространственно-временных, причинно-следователь, категориальных-

содержательных) компонента опыта; 3) процессуальные свойства, которые

характеризуют операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной

деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4)

регуляторные свойства, которые характеризуют обеспечиваемые интеллектом

эффекты координации, управление и контроля психической активности”.

Тем не менее можно долго блуждать в потемках субстанциональных

определений интеллекта. На поміч в затруднительных случаях такого рода

приходит измерительный подход. Интеллект можно определить через процедуру

его измерения как состоятельность решать определенным чином

сконструированные тесту задачи.

Следовательно, соображение о том, что такой интеллект, нужно известия в

рамках операционального подхода. Более всего ярко он оказывается в

факторных моделях интеллекта.

Общая идеология факторного подхода сводится к таким главным предпосылкам:

1) подразумевается, что интеллект, как и любая иная психическая реальность,

есть латентным, то есть он дан исследователю только через разнообразные

косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект есть

латентным свойством некоторой психической структуры (“функціональної

системы”), оно может бутил измеренный, то есть интеллект есть линейное

свойство (одномерно или многомерное); 3) множество поведенческих проявлений

интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать

много интеллектуальных задач для обнаружения всего лишь одного свойства;

4) интеллектуальные задачи объективно различаются за уровнем трудності;

5) решение задачи может бутил правильную или неправильным (или может как

угодно близко приближаться к правильного); 6) любую задачу можно решить

правильно за бесконечно большой час.

Следствием этих положений есть принцип квазиизмерительной процедуры: чем

труднее задача, тем больше высокий уровень развития интеллекта нужно для ее

правильного решения.

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задачи

могут быть хоть однажды из ним соотнесенные. Но идея универсальности

интеллекта как состоятельности, что влияет на успешность решения любых

задач, получила подкрепления в моделях интеллекта.

Напомним, что психология интеллекта есть составной частью

дифференциальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на что

должны нести ответственность теории интеллекта, такие:

1. Что причины индивидуальных различий?

2. Что методом можно проявить эти различия?

Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной производительности

могут быть среду (культура) или нейрофизиологические особенности,

обусловленные наследственностью.

Методом обнаружения этих различий может стать внешняя экспертная оценка

обращения, что опирается на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные

различия в уровне развития интеллекта мы можем проявить с помощью

объективных методов: систематического наблюдения или измерения (тесты).

Если провести очень печку и приблизительную классификацию разнообразных

подходов к проблеме интеллекта, то проявим две основания классификации:

1. Культура - нейрофизиология (внешняя среда - наследственность).

2. Психометрика - повседневна знание.

Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциальной

психологии интеллекта, то более всего ярко и последовательно он изложен в

книге Майкла Коула “Культурно-историческая психология” (М.: Когито-Центр,

1997). Иные подходы в тот или иной мере представленные на страницах этой

книги.

Главным сегодня есть психометрический подход в его факторном варіанті.

Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четырех главные

группы по двух биполярним признакам: 1) что есть источником модели -

умозрение или эмпирическо данны, 2) как строится модель интеллекта - от

отдельных свойств к целоому или от целоого к отдельным свойствам. Модель

может строиться на некоторых априорных теоретических посылках, а потом

проверяться (верифицироваться) в эмпирическом исследовании. Типичным

примером такого рода есть модель интеллекта Гилфорда.

Чаще автор проводит объемное экспериментальное исследование, а потом

теоретически интерпретируют его результаты, как совершают многочисленные

авторы тестов структуры интеллекта. Конечно, это не выключает наличие в

автора идей, которые опережают эмпирическую работу. Примером может служить

модель Ч. Спирмена.

Типичными вариантами многомерной модели, в что предусматривается множество

первичных интеллектуальных факторов, есть модели того же Дж. Гилфорда

(априорное), Л. Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов, - В.

Д. Шадрикова (априорная). Эти модели можно назвать пространственными,

одноуровневыми, поскольку каждый фактор может интерпретироваться в качества

одного из независимых измерений факторного простору.

Вконце концов , иерархические модели (Ч. Спирмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс)

есть многоуровневыми. Факторы размещаются на различных рівнях общности: на

верхнем уровне - фактор общей умственной энергии, на втором уровне - его

похідні и т.д. Факторы взаимосвязаны: уровень развития общего фактора

связанный из уровнем развития частных факторов.

Конечно, реальное отношение между моделями интеллекта больше сложно, и не

все с них складываются в эту классификацию, но предложенной схемой можно

пользоваться, на мой взгляд, хотя бы в дидактических целях.

Перейдем к характеристикам моделей интеллекта, которые получили самый

большую популярность.

1) МОДЕЛЬ Ч. СПИРМЕНА

Ч. Спирмен возгорался проблемами фахових состоятельностей

(математических, литературных и иных). При опрацюванні даннов тестирования

он проявил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на

диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятие, тесно

связано: как правило, лица, которые успешно выполняют тесты на мышление,

столь же успешно ссправляются и с тестами на иные пізнавальні

состоятельности, и наоборот, испытанные, что показывают низкий результат,

плохо взыскиваются с мног^ тестов. Спирмен предположил, что успех любой

интеллектуальной работы определяют: 1) какой общий фактор, общая

состоятельность, 2) фактор, специфический для данной деятельности.

Следовательно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня

развития в испытанного общей состоятельности (генерального 0-фактора) и

соответствующей специальной состоятельности (5-фактора). В своих

соображениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Множество

состоятельностей он предъявлял как множество людей - члены товарищества. В

товариществе состоятельностей может царствовать анархия - состоятельности

никак не связаны и не скоординированные один с одним. Может господствовать

“олигархия” - успешность деятельности детерминируют несколько главных

состоятельностей (как потом полагала оппонент Спирмена - Л. Терстоун).

Вконце концов , в царстве состоятельностей может править “монарх” - 0-

фактор, которое подчиненные 8-факторы.

Спирмен, объясняя корреляцию результатов разнообразных измерительных

процедур влиянием общего свойства, предложил в 1927 году метод факторного

анализа матриц интеркорреляций для обнаружения этого латентного

генерального фактора. 0-фактор определяется как общая “умственная энергия”,

что в равной мере наделенные люди, но что в той или иной степени влияет на

успех выполнения каждой конкретной деятельности. Исследование соотношении

общих и специфических факторов при решении разнообразных задач позволили

Спирмену установить, что роль 0-фактора максимальная при решении сложных

математических задач и задач на понятийное мышления и минимальная при

выполнении сенсомоторных действия. Общий фактор поистине спрятан

(патентный). Максимально вплывая на действии, которые протекают в

внутреннему “умственном плане”, он минимально оказывается в

непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружающей среды.

С теории Спирмена вытекает ряд важных следствий. Во-первых, единое, что

объединяет успешность решения самих разнообразных тестов, - это фактор

общей умственной энергии. Во-вторых, корреляции результатов выполнения

любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть

положительными. В-третьих, для тестирования фактора “ОВ” лучше всего

применять задачи на обнаружение абстрактных отношений.

Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена привело к

созданию иерархической модели: кроме факторов “ОВ” и “5” он выделил

критериальный уровень механичных, арифметических и лингвистическ

(вербальных) состоятельностей. Эти состоятельности (Спирмен их назвал

“групповыми факторами интеллекта”) заняли промежуточное положение в

иерархии факторов интеллекта за уровнем их обобщенности.

Со временем многие авторы старались интерпретировать 0-фактор в

традиционных психологических сроках. На роль общего фактора мог

претендовать психический процесс, что оказывается в любом виде психической

активности: главными претендентами были внимание (гипотеза Сирила Барта) и,

разумеется, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует 0-фактор как скорость

переработки информации центральной нервной системой. Он установил

чрезвычайно высокие положительные корреляции между IQ, обусловленным по

высокоскоростным тестам интеллекта (вчастности , тестам самого Г. Айзенка),

временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а

также минимальным по временам, которые необходимо человеку для угадывания

простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Тем не менее

гипотеза “скорости переработки информации мозгом” не имеет пока серьезных

нейрофизиологиче-ских аргументы. Тесты интеллекта, применяемые у такого

рода исследованиях, включают тільки задачи различного уровня трудності р

закрытым ответом. Испытанный долженой выбрать за определенный час один

правильный ответ с множества предложенных. Оценка эффективности

определяется скоростью и правильностью выполнения задачи.

Кроме тестов Айзенка для измерения фактора “ОВ” применяются и иные тесты,

в частности “Прогрессивные матрицы”, предложенные Равеном в 1936 году, а

также тесты интеллекта Кэттелла.

2) МОДЕЛЬ Л. ТЕРСТОУНА

В роботах оппонентов Ч. Спирмена отрицалась наличие общей основы

интеллектуальных действий. Они полагали, что определенный интеллектуальный

акт есть результатом взаимодействия множества отдельных факторов. Главным

пропагандистом этой точки зрения был Л. Терстоун, что предложил метод

многофакторного анализа матриц корреляций. Этот метод позволяет выделить

несколько независимых “латентных” факторы, которые определяют взаимосвязи

результатов выполнения разнообразных тестов той или иной группой

испытанных.

Аналогичные взгляды высказывал Т. Келли, что относил к главным

интеллектуальным факторам пространственное мышление, вычислительные

состоятельности и вербальной состоятельности, а кроме того, память и

скорость реакции.

На первых порах Терстоун выделил 12 факторов, с которых более всего часто

в исследованиях воспроизводились 7:

V. Словесное соображение - тестируется задачами на соображение текста,

словесные аналогии, понятийное мышления, интерпретацию присловий и т.д.

Языковая скорость - измеряется тестами на пребывание рифмы, называние

слов, которые принадлежат к определенной категории.

N. Числовой фактор - тестируется задачами на скорость и точность

арифметических начислений.

§. Пространственный фактор - делится на два подфактора. Первый определяет

успешность и скорость восприятия пространственных отношений (узнавание

плоских геометрических фігур). Второй связанный с уявним манипулированием

зрительными представлениями в трехмерном просторе. Г. Ассоциативная память

- измеряется тестами на механичное запоминание словесных ассоциативных пар.

Г. Скорость восприятие - определяется по быстрому и точному восприятию

деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют вербальный

(“восприятие клерка”) и “образный” подфакторы.

I. Индуктивный фактор - тестируется задачами на пребывание правила и на

завершение последовательности (по типу тест Д. Равена). Установлено

наименее точно.

Факторы, выявленные Терстоуном, как показали дані дальнейших

исследований, оказались зависящими (неортогональными). “Первичные

умственные состоятельности” положительно коррелируют один с одн^, что

говорит в пользу существования единого 0-фактора.

Тем не менее в многочисленных исследованиях отворялись и отворяются все

новые и новые “первичные умственные состоятельности”.

На основе многофакторной теории интеллекта и ее модификаций разработанные

многочисленные тесты структуры состоятельностей. К числу более всего

распространенных относятся Батарея тестов общих состоятельностей (Оепега!

АрШийе Тезисов! ВаНегу, ОАВТ), Тест структуры интеллекта Амтхауэра и ряд

других.

3) МОДЕЛЬ ДЖ. ГИЛФОРДА

Дж. Гилфорд предложил модель структуры интеллекта, систематизируя

результаты своих исследований в области общих состоятельностей. Тем не

менее эта модель не является результатом факторизации первичных

экспериментально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным

моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях. По своей

имплицитной структуре модель есть необихевиористской, основанных на схеме:

стимул - латентная операция - реакция. Место стимула в модели Гилфорда

занимает “содержание”, под “операцией” подразумевается умственный процесс,

под “реакцией” - результат применения операции к материалу. Факторы в

модели незалежні. Таким образом, модель есть трехмерной, шкалы интеллекта в

модели - шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как психический

процесс: познание, память, дивергентное мышления, конвергентное мышление,

оценивание.

Содержание задачи определяется особенностями материала или информации, из

что проводится операция: изображение, символы (буквы, числа), семантика

(слова), обращение (сведение о личностных особенностях людей и причинах

обращения).

Результаты - форма, у котрої испытанный дает ответ: элемент, классы,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6