Методы оценки управленческого персонала в организации

5. способность к нововведениям;

6. трудолюбие и работоспособность.

По каждому из этих критериев на основе изучения деятельности кандидатов на

должность дается соответствующая оценка по избранной, например,

пятибалльной шкале (отлично - 5; хорошо - 4; удовлетворительно - 3; не

-удовлетворительно - 2; плохо - 1).

Оценки по критериям обычно располагают по нарастающему количественному

значению. Например, при оценке по критерию "способность организовывать и

планировать труд":

"1" - явно неорганизованный работник и руководитель;

"2" - не умеет организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;

"3" - умеет организовать трудовой процесс, но не всегда удачно планирует

работу;

"4" - умеет хорошо организовывать и планировать свой труд и труд

подчиненных;

"5" - умеет создавать и поддерживать четкий порядок в работе на основе

эффективного планирования.

По своей значимости в общей оценке кандидата на конкретную должность

определенные качества всегда имеют различный удельный вес, что

устанавливается экспертным путем. Например, по шести указанным выше

критериям могут быть приняты определенные значения.

Для определения общей оценки деловых и организаторских качеств

кандидата на управленческую должность составляется специальный оценочный

лист.

Естественно, чем выше общая оценка по каждой группе качеств, тем более

достоин кандидат заместить должность в аппарате управления. Наибольшая

возможная оценка - 5, а самая низкая - 1.

Образование, стаж работы и возраст работника должны обязательно

учитываться при оценке деловых качеств. Дело в том, что образование - одна

из основных качественных характеристик при определении уровня квалификации

работника, стаж работы - количественная мера опыта, а возраст находится во

взаимосвязи со стажем работы.

Данные об образовании кандидата, его стаже и возрасте учитываются

путем расчета коэффициента профессиональной перспективности по формуле:

К = Оу.обр. (1 + С/4 + В/18), где

Оу.обр. - оценка уровня образования, которая обычно принимается (составляет

0,15 для лиц, имеющих незаконченное среднее образование;

0,60 - для лиц со средним образованием;

0,75 - для лиц со среднетехническим и незаконченным высшим

образованием;

1,00 - для лиц с высшим образованием по специальности;

С - стаж работы по специальности. В соответствии с рекомендациями НИИ труда

он делится на 4 (в связи с тем, что, как установлено, стаж в 4 раза меньше

влияет на результативность труда, чем образование);

В - возраст. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 18

(установлено, что влияние возраста на результативность труда в 18 раз

меньше, чем влияние образования). При этом за верхний предел возраста для

мужчин принимается 55 лет, а для женщин - 50.

На этапе определения общей оценки кандидата на должность величина

коэффициента профессиональной перспективности суммируется с общей оценкой

по деловым и организаторским качествам. Совершенно очевидно, что

предпочтение отдается тому кандидату, который в итоге получит наибольшую

оценку, притом обязательно еще и с учетом таким же способом полученных

оценок по группам личностных качеств.

Проверка практикой, бесспорно, имеет решающее значение для оценки

любого управленческого работника. В связи с этим рекомендуется осторожно и

терпеливо испытывать и распознавать среди них настоящих организаторов,

сочетающих интерес к делу с умением наладить совместную работу коллектива

людей. Для этого при работе с резервом кадров на выдвижение широко

практикуется их привлечение к временному исполнению обязанностей

руководителя в период его отсутствия, стажировка и другие формы и методы

практической проверки. Однако и в таких случаях результаты работы требуют

объективных оценок.

На ряде российских организаций накоплен положительный опыт оценки

управленческого персонала. Сущность одного из наиболее апробированных и

достаточно эффективных методов заключается в использовании квалификации,

опыта и интуиции наиболее компетентных в своей области работы специалистов

- экспертов. Важнейшими условиями применения этого метода является

обеспечение анонимности выставляемых экспертами оценок и обоснованность

подбора состава экспертных комиссий.

Если анонимность достигается через специальное анкетирование или

тестирование, то обоснованность подбора состава экспертов состоит в их

тщательной предварительной оценке, а также в методически грамотном и

целенаправленном формировании количественного и качественного состава.

Например, главные требования к эксперту - его компетентность в управлении

производством, нравственность, глубокие знания и признанное умение решать

специальные задачи в соответствии с определенными- функциями.

Одно из требований - хорошо разбираться в одной из смежных специальных

областях деятельности, например, для технолога - в экономике, для

экономиста - в технологии, линейного руководителя - в правовых вопросах и

т. д. Традиционное требование к формированию группы экспертов состоит в их

способности провести экспертизу с учетом разнообразных сторон деятельности

оцениваемого работника.

Главная опасность при подборе состава экспертов состоит в завышении

доли какой-либо подгруппы экспертов, заведомо близкой в своем мнении. Эта

опасность заключается не только в односторонности выставляемой оценки, но и

в том, что при обработке экспертных мнений все другие оценки потеряют свою

значимость. По той же самой причине нежелательно включение в экспертную

группу специалистов, авторитет которых резко отличается от среднего

авторитета членов комиссии.

Используются группы экспертов двумя способами - индивидуально или

группой. Индивидуальный, более распространенный и эффективный способ,

заключается в том, что каждый эксперт дает оценку анонимно и независимо от

других, а затем эти оценки обобщаются. Групповой способ основан на

совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в

целом. При таком способе согласование индивидуальных оценок сочетается с

последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных.

Требование анонимности при таком способе соблюсти возможно, но при

"бумажной технологии" уже появляются сложности.

Групповая экспертиза включает следующие обязательные этапы:

- разработка программы (выбор формы группового суждения с перечнем

вариантов или оценок), рекомендаций, решений; выработка принципов и

методов получения группового суждения;

- выбор техники опроса или способов выявления индивидуальных мнений;

- формирование экспертной группы;

- проведение опроса экспертов;

- обработка результатов (получение группового суждения);

- анализ результатов.

Результат работы экспертов отражается в документе, вариантами которого

могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным

вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным -

рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения.

Подбор, согласование и утверждение экспертных комиссий обычно проводят

начальник отдела кадров и руководитель организации (организации). Начальник

отдела кадров знакомит экспертов с методикой оценки с помощью научного

консультанта, который первый раз практически руководит всей работой. На

уровне организации в состав экспертных комиссий (комиссия для оценки

руководителей аппарата управления, комиссия для оценки линейных

руководителей производственных подразделений, комиссия для оценки

специалистов аппарата управления) включают обычно 3 - 5, но не более 7

человек. При этом в числе экспертов должны быть как оцениваемый, так и его

руководитель.

Анкета оценки руководителя или специалиста, карточка эксперта на

аттестуемого, бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого, а также,

бланк расчета итоговой оценки на аттестуемого - таковы обязательные

документы почти любой методики независимо от способа расчетов (вручную или

с использованием компьютера).

Основным инструментом аттестации является анкета, которая представляет

собой специально разработанный вопросник, включающий перечень определенных

качеств и варианты ответа. При этом перечень качеств, которыми должен

обладать специалист, зависит от сферы его деятельности и занимаемой

должности. Поэтому правильный подбор качеств, их перечень для каждой

конкретной должности, а также оценки в баллах рекомендуется устанавливать

конкретной экспертной комиссией в организации. Именно в этом - одно из

важнейших условий объективной оценки работника.

После обсуждения результатов каждая экспертная комиссия утверждает не

только перечень качеств для включения в анкету, но и определяет

количественную оценку каждого качества в баллах. Например, в анкету

рекомендованы десять качеств, и все они оценены по десятибалльной системе

оценок (смотри Таблицу 1).

Таблица 1.

|№ |Показатель. |Баллы |

|п/п | | |

|1 |Способность к выработке и внедрению оригинальных решений |10 |

|2 |Умение создавать в коллективе нормальный психологический |9 |

| |климат | |

|3 |Способность оперативно оценивать ситуацию и принимать |8 |

| |удачные решения | |

|4 |Стремление к профессиональному росту и постоянному |7 |

| |повышению квалификации | |

|5 |Дисциплинированность и организованность |6 |

|6 |Инициативность |5 |

|7 |Умение добиваться согласия в решениях и действиях людей |4 |

|8 |Способность с энтузиазмом и увлечением относиться к делу |3 |

|9 |Коммуникабельность |2 |

|10 |Способность проявлять интерес к смежным специальностям |1 |

Расположены эти качества в анкете в ранжированный ряд - от более до

менее значимого. В соответствии с этим и выставляется первая оценка

аттестуемому. Она характеризует степень значимости качества. Вторая оценка

- это оценка степени проявления этих же качеств аттестуемого по четырем

вариантам ответа. Эксперт при этом должен установить, как часто

определяемое качество проявляется у аттестуемого по следующей балльной

шкале:

1. если всегда - 1,5 балла;

2. если в большинстве случаев - 1 балл;

3. если иногда - 0,5 балла;

4. если почти никогда - 0 баллов.

При первой оценке ставится знак "+" в графе против качества и его

оценки в баллах. При второй оценке ставится знак "+" в графе,

соответствующей мнению эксперта.

Обработка результатов оценки аттестуемого осуществляется путем

заполнения специального бланка - "Бланк результатов опроса экспертов на

аттестуемого". С этой целью знаки "+" из анкет, поставленные экспертами,

переносят со знаком "V" в этот бланк. В другом бланке ("Бланк расчета

средней оценки аттестуемого") по каждому качеству рассчитывается средний

балл по формуле:

[pic]

где Зср - средний балл оценки качества по степени его функциональной

значимости;

З10 ... 31 - оценка экспертом степени значимости качества по

десятибалльной шкале;

n10 ... n1 - количество экспертов, которые присвоили качеству оценку

по степени значимости (в баллах);

n - общее количество экспертов.

Одновременно в этом же бланке по каждому из качеств рассчитывается

средний балл степени проявления этого качества у аттестуемого по формуле:

[pic]

где Пср - средняя оценка степени проявления качеств у аттестуемого;

П1,5 ... П0,5 - степень проявления качеств у аттестуемого по оценке

экспертов;

n1,5 ... n0,5 - количество экспертов, отнесших качество к степени его

проявления у аттестуемого к тому или иному баллу оценки;

n - общее количество экспертов.

Затем по каждому качеству определяется средневзвешенный балл по

формуле:

К = Зср * Пср, где К - качество.

Далее путем суммирования средневзвешенных баллов по всем качествам

определяется итоговый балл оценки аттестуемого. Итоговую оценку комиссия

сравнивает с эталоном.

Расчет эталона производится следующим образом: сумма баллов по всем 10

качествам (10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 57) умножается на 1,5 (коэффициент

степени проявления качества, если оно проявляется всегда), или на 1,0 (если

оно проявляется в большинстве случаев), или же на 0,5 (если качество

присутствует иногда). В итоге получаем следующие результаты:

1) 57 х 1,5 = 85,5;

2) 57 х 1,0 = 57,0;

3) 57 X 0,5 = 28,5.

Таким образом, в первом случае, если оценка работника составляет более

85 баллов, формулируют вывод о его повышении или включении в состав резерва

на выдвижение. Во втором случае, если оценка составит от 57 до 85 баллов,

делают заключение о соответствии занимаемой должности. В третьем случае,

если оценка составляет ниже 28 баллов, фиксируют вывод о том, что работник

не соответствует занимаемой должности. При этом весьма ценно и то

обстоятельство, что детальный анализ оценок экспертов по качествам может

помочь определить для каждого работника конкретные направления

совершенствования его деятельности.

6. Качественные методы оценки.

К настоящему времени в отечественной и мировой практике разработано

значительное число систем оценки управленческого персонала, которые можно

классифицировать по различным основаниям. Решение вопроса о содержании (или

предмете) оценки является одним из исходных при формировании любой системы.

Анализ того, что является содержанием оценки, - а именно: какие стороны

управленческой деятельности подвергаются измерению, анализу и

интерпретации, позволяет выделить несколько основных подходов.

В качестве предмета оценки руководителя в различных методиках

выступают:

- деловые и личностные качества (свойства, черты) руководителей;

- характеристики их поведения в различных ситуациях;

- качество выполнения управленческих функций;

- характеристики применяемых средств руководства;

- показатели результатов деятельности возглавляемых коллективов;

- результаты организаторской деятельности;

- успешность установления и достижения руководителями целей

управления конкретными коллективами.

Распространена также комплексная оценка, содержание которой включает

различные комбинации из названных предметов оценки труда. Степень

разработанности каждого из подходов неодинакова. Некоторые (например,

оценка качеств) доведены до вполне полного методического обеспечения и даже

автоматизации, другие (например, целевая оценка) представлены лишь в виде

определенных принципов.

6. 1. Оценка по методу черт.

Широкое распространение получила оценка руководителей по методу черт.

В ее основе - признание влияния психологических свойств человека на

характеристики его деятельности. К числу методик, основанных на данном

подходе, относится балльная оценка степени выраженности у руководителей

некоторого набора деловых и личностных качеств, оценка тех черт, которые в

наибольшей степени коррелируют с эффективностью деятельности руководителей

в конкретных коллективах. Для этого с помощью ЭВМ выбирается (без

интерпретации количественных оценок) такой перечень свойств, который в

наибольшей степени отличает каждого руководителя и помогает составить его

деловой портрет.

Различие методик связано с используемыми способами измерения

личностных свойств и предлагаемыми перечнями черт. Однако, несмотря на

многообразие модификаций таких методик, предмет оценки везде одинаков -

качества личности руководителя. В результате всегда получается социально-

психологическая характеристика оцениваемого и констатируется обладание им

определенными свойствами.

Опыт применения подобных систем оценки у нас в стране и за рубежом

позволяет выявить их основной недостаток - субъективизм получаемого знания.

Причины этого коренятся в самом методе, который связан с волей и сознанием

субъектов, участвующих в оценке. Речь идет не о получении предвзятых или

некомпетентных оценок, что возможно при реализации любого подхода, а о

самом содержании производимой оценки.

Используемые перечни качеств в слабой степени привязаны к

управленческой деятельности и скорее раскрывают в какой-то мере внутреннюю

структуру личности оцениваемого, нежели фиксируют определенные

профессиональные требования к психологическим характеристикам руководителя

как субъекта управления. Фактически такая оценка основывается не на анализе

реального управленческого труда, а на том, что думают о руководителе

окружающие.

6.2. Оценка на основе анализа труда.

Определение психологических свойств на основе анализа труда

управленческого персонала происходит в рамках ситуационной оценки, которая,

Страницы: 1, 2, 3