Разработка образовательной среды для дистанционного обучения по дисциплинам Компьютерная графика и Системы искусственного интеллекта. Геометрические преобразования

|че- | | | |

|ские | | | |

|иссле- | | | |

|дования| | | |

|. | | | |

|2. |0. 5 |0. 4 |0. 2 |

|Личный | | | |

|опыт | | | |

|рабо- | | | |

|ты. | | | |

|3. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |

|Обоб- | | | |

|щенный | | | |

|анализ | | | |

|оте- | | | |

|чествен| | | |

|ных | | | |

|аналого| | | |

|в | | | |

|4. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |

|Обоб- | | | |

|щение | | | |

|ана- | | | |

|лиз | | | |

|Зару- | | | |

|бежных | | | |

|аналого| | | |

|в. | | | |

|5. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |

|Личное | | | |

|знакомс| | | |

|тво | | | |

|с | | | |

|состоян| | | |

|и- | | | |

|ем | | | |

|дел | | | |

|за | | | |

|рубежом| | | |

|6. |0. 05 |0. 05 |0. 05 |

|Интуи- | | | |

|ция | | | |

Таблица 4. 3. 2 Степень влияния источника

|Эксперт |степень влияния источника |

| |1 |2 |3 |4 |5 | |

|1. |Выc|Выc.|сред|Сред|сред|Вы|

|ШестакЛ. |. | |. |. |. |c |

|И. | | | | | | |

|2. Миньков|Выc|Выc.|выc.|Сред|низ.|Ср|

|Л. Н. |. | | |. | |ед|

|3. |выc|сред|сред|сред|низ.|ср|

|Сахарове. |. |. |. |. | |ед|

|С. | | | | | | |

В результате получаем коэффициенты аргументации для каждого эксперта:

Ка1 = 0. 3 + 0. 5 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 = 1; Ка2 = 0. 3 + 0. 5 +

0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 =1; Ка3 = 0. 3 + 0. 4 + 0. 05 + 0. 05 + 0.

05 + 0. 05 = 0. 9;

Коэффициент осведомленности устанавливается по усмотрению самих

экспертов:

Кос1 = 0. 9; Кос2 = 0. 75; Кос3 = 0. 80;

Таким образом коэффициенты компетентности:

Кк1 =( 1 +0. 9)/2= 0. 950; Кк2 = ( 1 + 0. 75)/2 = 0. 875; Кк3 = ( 0. 9 +

0. 80)/2= 0. 850;

Из дерева качества разработанного программного продукта были

выбраны, по общему мнению, 12 наиболее важных характеристик:

1. Возможность адаптации пользователя в ПО;

2. Привлекательность интерфейса;

3. Удобство работы с программой;

4. Возможность работы в многопользовательском режиме;

5. Правильность функционирования;

6. Гибкая система подсказок;

7. Многофункциональность системы;

8. Компактность программы;

9. Надежность системы, защита от сбоев;

10. Возможность настройки ПО на пользователя;

11. Эффективность контроля процесса обучения;

12. Модификация вызываемых заданий;

Исходя из таблицы 4. 3. 3

Таблица 4. 3. 3 Оценка влияния характеристик

| |Оценка |

|1. Абсолютно не влияет |0 |

|технический уровень программного | |

|продукта | |

|2. Влияет незначительно |0. 25 |

|3. Влияет |0. 5 |

|4. Влияет существенно |0. 75 |

|5. Небходим |1 |

каждым экспертом по каждой характеристике установлены коэффициенты

важности:

были

| |Щестак |Миньков|Сахар|

| | | |ов |

|1. |1 |0. 75 |0. 5 |

|о |0. 75 |0. 75 |0. 5 |

|3. |1 |1 |1 |

|4. |0. 5 |0. 5 |0. 5 |

|5. |0. 75 |0. 75 |1 |

|6. |0. 5 |0. 75 |0. 5 |

|7. |1 |1 |1 |

|8. |0. 75 |0. 75 |0. 5 |

|9. |0. 75 |1 |1 |

|10.|0. 75 |0. 5 |0. 5 |

|11.|0. 5 |0. 75 |0. 5 |

|12.|0. 5 |0. 5 |0. 75|

Определим общую согласованную оценку каждой характеристики

по формуле:

Квi = 1/n х ( mij х Ккi)

где n - число экспертов;

ту - оценка 1-ым экспертом i-ой характеристики; Ккi - коэффициент

компетентности 1-го эксперта; Квi - обобщенная оценка экспертов

по j-ой характеристике.

Кв1 =0. 33х( 1 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 677 Кв2 =0.

33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 579 Кв3 =0. 33х( 1

х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 891 Кв4 =0. 33х(0. 5 х 0.

950+0. 5 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 733 Кв5 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0.

75 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 579 Кв6 =0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 75x0.

875+ 0. 5 х 0. 850)= 0. 518 Кв7 =0. 33х( 1 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1

х 0. 850)= 0. 891 Кв8 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0.

850)= 0. 579 Кв9 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0.

812 Кв10=0. 33х(0. 75х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 525

Кв11=0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 75x0. 875+ 0. 5 х 0. 850)= 0. 518 Кв12=0.

33х(0. 5 х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 75 х 0. 850)= 0. 516

Затем каждый эксперт устанавливает степень осуществления

программного продукта (в баллах от 0 до 10) и подсчитывается согласованная

оценка по формуле:

Vj = 1 /n х ( vij х Ккi)

где n - число экспертов;

vij - оценка i-ым экспертом j-ой характеристики; Ккi - коэффициент

компетентности i-го эксперта. V) - обобщенная оценка экспертов

по j-ой характеристике.

Разрабатываемый программный продукт/существующий аналог.

| |Шестак |Миньков|Сахаров|

|1. |8/6 |8/4 |7/6 |

|2. |9/6 |7/5 |8/6 |

|3. |9/2 |8/1 |9/3 |

|4. |8/5 |9/5 |9/6 |

|5. |7/8 |7/8 |8/9 |

|6. |9/2 |9/1 |9/1 |

|7. |10/8 |9/9 |9/8 |

|8. |9/3 |8/4 |8/4 |

|9. |9/5 |8/5 |7/6 |

|10.|10/6 |9/5 |9/5 |

|И. |8/7 |9/6 |8/6 |

|12.|8/3 |9/2 |9/3 |

Для разрабатываемой системы:

V1 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +7 х 0. 850) = 6. 850 V2 =0. 33 х (9 х

0. 950 + 7 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 7. 158 VЗ =0. 33 х (9 х 0. 950 + 8 х 0.

875 +9 х 0. 850) = 7. 333 V4 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850)

= 7. 708 V5 =0. 33 х (7 х 0. 950 + 7 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 6. 525 V6 =0.

33 х (9 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 8. 025 V7 =0. 33 х (10х 0. 950

+ 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 6. 8 V8 =0. 33 х (9 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +8 х

0. 850) = 7. 45 V9 =0. 33 х (9 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +7 х 0. 850) = 7. 166

V10=0. 33 х (10х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 8. 341 V11=0. 33 х (8 х

0. 950 + 9 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 7. 425 V12=0. 33 х (8 х 0. 950 + 9 х 0.

875 +9 х 0. 850) = 7. 708

Для существующего аналога:

V1 =0. 33 х (6 х 0. 950 + 4 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 3. 465 V2 =0. 33 х (6 х

0. 950 + 5 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 5. 049 VЗ =0. 33 х (2 х 0. 950 + 1 х 0.

875 +3 х 0. 850) = 1. 775 V4 =0. 33 х (5 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +6 х 0. 850)

= 3. 16 V5 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 6. 938 V6 =0.

33 х (2 х 0. 950 + 1 х 0. 875 +1 х 0. 850) =1. 123 V7 =0. 33 х (8 х 0. 950

+ 9 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 6. 617 V8 =0. 33 х (3 х 0. 950 + 4 х 0. 875 +4

х 0. 850) = 3 605 V9 =0. 33 х (5 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 4.

711 V10=0. 33 х (6 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +5 х 0. 850) = 3. 861 V11=0. 33 х

(7 х 0. 950 + 6 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 5. 577 V12=0. 33 х (3 х 0. 950 + 2

х 0. 875 +3 х 0. 850) = 1. 667

Находим комплексный показатель уровня конкурентоспособности -

разработанного ПО:

12 Кук = ( Квj х Vj

Кук = 88. 48 - аналога: Кук= 41. 045

Сравним полученные уровни качества с максимально

возможным, то есть для ПО, которому эти эксперты по этим 12 характеристикам

ставят по 10 баллов.

Кук mах= 107

Таким образом, уровень качества от максимального составляет 82 % для

разрабатываемой программы и 38 % для существующего аналога.

4. 4 Определение экономического эффекта от внедрения программного продукта

Экономический эффект разработчика: Эг= П- К

П = Цена - Спп

Цена = 733 руб.

Спп= 13995 руб.

П = 30 х 733 - 13995 = 8017 руб.

К = 0

Эг= 8017-0 = 8017руб. Экономический эффект пользователя Эг= S- К,

где

К - цена программного продукта

S = S1 -S2,

S1 - расходы на функционирование СДО обычной концепции,

построенной по процедурному принципу.

S2 - расходы на функционирование разработанной СДО "Компью

терная графика" и "Продукционные системы"

Распространение программы системы дистанционного образования предполагает

наличие модемной связи между обучаемым и учебным центром. По модемной связи

пересылаются:

- исполнительный модуль проигрывателя сценария;

1. сценарий учебного курса;

2. прикладные файлы баз данных и баз знаний;

Экономический эффект появляется в результате:

1. Сокращение расходов на пересылку основного исполнительного мо

дуля и базового курса.

Сокращение расходов на пересылку новых учебных курсов.

3. Сокращение расходов на пересылку обучаемым отчетов о пройден

ном материале.

Для расчета экономического эффекта пользователя установим параметры

пересылки информации. Значения параметров выбраны и: расчета на

среднестатистические показатели отечественных телефон-

ных сетей, средний тариф за междугороднюю связь, а также на основании

показателей наиболее распространенных типов модемов.

1. скорость передачи информации = 25 К/мин

2. стоимость передачи информации = 3 руб. / мин

Экономия за счет сокращения затрат на пересылку основного исполнительного

модуля и базового курса.

Объем разработанной СДО = 400 К Объем процедурных аналогов = 1000 К

S1=(1000/25)хЗ = 120руб S2 = ( 400 / 25 ) х 3 = 48 руб. S = S1-S2 = 72

руб.

Экономия за счет сокращения расходов на пересылку новых учебных курсов.

Объем нового курса, созданного для проигрывания в разработанной СДО = 200

К Объем нового процедурного курса = 1000 К

S1 =( 1000/25)хЗ = 120 руб.

S2 = ( 200 / 25 ) х 3 = 24 руб.

S = S1 -S2 = 96 руб.

Учитываем, что в среднем в течение года обучаемый должен получать 15 новых

учебных курсов (по 7-8 за семестр), которые может охватить разработанная

СДО,

S = 96х15 = 1440руб

Экономия за счет сокращения расходов на пересылку обучаемым отчетов о

пройденном материале.

Объем отчета о результатах работы обучаемого, формируемый

разработанной СДО = 1 К

Объем отчета, составляемого вручную = 100 К

S1=(100/25)хЗ = 12руб

S2 = 3 руб.

(т. к. минимальное время при соединении = 1 мин. )

S = S1 -S2 = 9 руб.

На 15 курсов:

S = 9х 15 = 135 руб.

S = 72 + 1440 + 135 = 1647 руб. Эг= 1647-733 = 913 руб.

В качестве критерия оценки экономического

эффекта применяется показатель чистого дисконтированного доход: (ЧДД)

tk

ЧДД= ( Эг х Кд, t t=tн

Кд=1/(1+Е)- Коэффициент дисконтирования,

Где Е = 0. 5 - норма дисконта

tн, tк - начальный и конечный год расчетного периода

Рассчитаем чистый дисконтированный доход за три года. ЧДД = 913 + ( 913 х

0, 67 ) + ( 913 х 0, 44 ) = 1927 руб.

Таблица 4. 4. технико - экономические показатели разработки

|Параметр |Разработанн|Рассматрива|

| |ая |емый аналог|

| |программа | |

|Себестоимость |13995 руб. |- |

|программной | | |

|разработки | | |

|Цена программы |733 руб.|- |

|Трудоемкость |17. 02 чел.|- |

|разработки программы |мес. | |

|Продолжительность |6. 1 |- |

|разработки |месяцев. | |

|Годовой |913 руб.|- |

|экономический эффект | | |

|Чистый |1927 руб.|- |

|дисконтированный | | |

|доход (ЧДД) | | |

|Возможность |6. 85 |3. 465 |

|адаптации | | |

|пользователя в ПО | | |

|Привлекательность |7. 158 |5. 049 |

|интерфейса | | |

|Удобство работы с|7. 333 |1. 775 |

|программой | | |

|Возможность |7. 708 |3. 16 |

|работы в | | |

|многопользовательском| | |

|режиме | | |

|Правильность |6. 525 |6. 938 |

|функционирования | | |

|Гибкая система |8. 025 |1. 123 |

|подсказок | | |

|Многофункциональность|6. 8 |6. 617 |

|системы | | |

|Компактность |7. 45 |3. 605 |

|программы | | |

|Надежность системы,|7. 166 |4. 711 |

|защита от сбоев | | |

|Возможность |8. 341 |3. 861 |

|настройки ПО на | | |

|пользователя | | |

|Эффективность |7. 425 |5. 577 |

|контроля процесса | | |

|обучения | | |

|Модификация |7. 708 |1. 667 |

|вызываемых заданий | | |

|Комплексный |88. 48 |41. 045 |

|показатель уровня | | |

|конкурентоспособности| | |

[pic]

Рис. 4. 4. 2 Структура себестоимости программного продукта

Выводы к разделу 4

В данном разделе представлены расчеты затрат на разработку системы

дистанционного образования "Компьютерная графика" и "Продукционные

системы", ее трудоемкость и продолжительность разработки с учетом

количества разработчиков. Рассчитаны качественные характеристики

разработанной системы и проведено сравнение с существующим аналогом.

Произведен расчет ожидаемого годового эффекта от использования системы

дистанционного образования и произведена его оценка.

5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Дипломная работа посвящена созданию систем дистанционного обучения на

базе методов искусственного интеллекта. Целью работы является создание

обучающей программы по дисциплинам «Геометрические преобразования» и

«Продукционные системы». Система включает в себя также ЭВМ (ЮМ совместимый

компьютер).

5. 1. Сущность экологической экспертизы

В данном разделе производится экологическая экспертиза информационной

системы в целом. В соответствии с Федеральным Законом об экологической

экспертизе (принят Государственной Думой 19. 05. 95, одобрен Советом

Федерации 15. 11. 95), который регулирует отношения в области экологической

экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан

Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредствам

предупреждения негативной хозяйственной и иной деятельности на окружающую

природную среду и предусматривает в этой части реализации конституционного

права субъектов Российской Федерации на совместное с Российской Федерацией

ведение вопросов охраны окружающей среды и обеспечения экологической

безопасности, экологическая экспертиза - это установление соответствия

намеченной хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и

определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в

целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой

деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных,

экономических и иных последствий реализации объекта экологической

экспертизы.

5. 2. Анализ экологических факторов

Для проведения экологической экспертизы необходимо выявить экологические

факторы и условия, подлежащие экспертной оценке. Учитывая особенности

разработки информационной системы, а также условия работы с ней, можно

выделить наиболее значимый вид воздействия на окружающую среду

-электромагнитное излучение. Другие экологические факторы влияющие на

окружающую среду либо минимальны, либо вовсе отсутствуют, поэтому их анализ

в данной экологической экспертизе не проводится.

Для анализа и установления предельно допустимых значений электромагнитного

излучения (ЭМИ), а также мер по снижению воздействия, необходимо выявить

характер воздействия и границы частот, на которых возможно излучение.

Электромагнитное излучение характеризует электромагнитное поле (ЭМП) -

переменное поле, представляющее собой совокупность изменяющихся во времени

взаимосвязанных и взаимообусловленных электрического и магнитного полей.

Для оценки интенсивности ЭМП в диапазоне частот до 300 мГц служит

напряженность электрической составляющей, Е - векторная величина,

характеризующая одну из двух составляющих ЭМП (единица измерения - В/м).

5. 3. Выявленные источники электромагнитного излучения

Для определения частотных границ ЭМИ необходимо выявить источники,

создающие излучение. В разрабатываемой системе источниками ЭМИ являются:

1. Сетевая проводка (F = 50 Гц);

2. Печатные проводники и элементы электрических схем ЭВМ(F=0-ЗГц);

1. Источники вторичного электропитания импульсного типа, входящие в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7