Формы собственности и типы предприятий в Российской Федерации

принадлежащие лично индивидууму и используемые им по собственному

усмотрению при соблюдении правовых норм, распространяющихся на граждан-

собственников.

Целесообразно также выделять собственность общественных

организаций и групповую, семейную собственность.

В структуре форм и отношений собственности следует различать

натурально-вещественный и стоимостный аспекты. При неделимости натурально-

вещественного состава объекта собственности делению может подлежать только

денежная стоимость. Поэтому вполне возможны и часто наблюдаются ситуации,

когда собственник вправе претендовать на денежную стоимость объекта, но не

на сам объект.

Подчеркнем, что не существует и не может существовать абсолютного

разделения форм собственности, неизбежны смешанные формы собственности, в

том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность

на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – общей,

на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на

одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится

смешанной. Отсюда следует, что мы вынуждены признать взаимопроникновение и

общее существование разных форм собственности в пределах одного объекта.

Одни и те же средства производства могут быть одновременно в определенном

ракурсе объектами разных форм собственности. И уж заведомо могут

различаться владелец, распорядитель, пользователь объекта. Однако это

обстоятельство не должно служить поводом для не узаконенного и

несанкционированного использования объектов собственности субъектами, не

имеющими на то оснований.

До сих пор мы вели речь о субъектах собственности в лице граждан,

коллективов, организаций, народа той страны, которая обладает этой

собственностью. Но на территории страны, в составе её национального

богатства может находиться собственность иностранных граждан, организаций,

государств в виде объектов, целиком или частично принадлежащих иностранным

субъектам. Такое собственническое проникновение, к которому в нашей стране

проявляется крайне настороженное отношение как со стороны отдельных групп

населения, так и в правительственных кругах, есть неизбежное следствие

развития внешнеэкономических связей и включения страны в мирохозяйственную

систему. Так что в число форм собственности правомерно включить иностранную

собственность в изолированном виде или в виде части смешанной собственности

(совместные предприятия). Объектом такой собственности могут прежде всего

быть средства производства, здания, имущество, инвестиционный капитал,

кредитованные средства, залоговое имущество.

Завершая описание структуры форм и отношений собственности, укажем на

проявившееся в последние годы явное стремление подвести под неё

законодательную основу. На федеральном и республиканском уровнях

принимаются законодательные акты об аренде и арендных отношениях, о

собственности, о земле и землепользовании, об иностранных инвестициях. В

число таких актов уже вошел Гражданский кодекс Российской Федерации, со

временем войдет и закон об интеллектуальной собственности. Хотя принятые

российские законы во многом несовершенны, они, несомненно, образуют

первичный правовой фундамент собственнических структур и отношений к

упомянутому пакету законов тесно примыкают законодательные акты о

разгосударствлении и приватизации собственности, которые призваны направить

в нужное русло процессы изменения сложившихся форм и отношений

собственности.[7]

3. Собственность в России

3.1. Образование собственности в России

В ходе революционных преобразований в России, начатых в октябре 1917

г., была ликвидирована частная собственность в промышленности, на

транспорте, в строительстве, торговле. Коллективизация в деревне заменила

индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически

полугосударственной). В результате утвердилось полное господство

социалистической, или общественной (т. е. государственной и

полугосударственной), собственности.

В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных

средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура

собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий

вид: государственная 88,6; колхозная 8,7; кооперативов по производству

товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5; собственность граждан

1,2%. Эти цифры, по существу, выражают высокий государственный монополизм

на средства производства.

Установление господства государственной собственности,

отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно

обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную

концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших

хозяйственных задач.

На развитии государственной собственности базировался процесс

расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой

относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между

членами общества.

Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что

глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые

со временем становятся нетерпимыми.

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в

использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались,

так как существовавшая монополия государственной собственности делала более

выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии.

Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к

повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние

источники развития были заменены внешними побудительными мотивами,

основанными на силе административной власти.

В результате эффективность народного хозяйства, основанного на

государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям

она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста

производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла

материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности.

Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли

направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная

демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться

своей продукцией, поскольку основная часть ее поступала государству по

установленным им ценам.

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству, так или

иначе, препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и

служба управления предприятия стремятся к тому, чтобы оно работало

эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда

заинтересован в процветании фирмы, а управляющий — в сохранении своей

должности.

В России в ходе радикальных экономических реформ в 90-х гг. сложилась

система, включающая ряд форм собственности (рис.1).

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе

экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга.

Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе такого

переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная

основа указанного переплетения — взаимное дополнение и использование тех

специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм

хозяйствования. Так, в приватизированных российских акционерных обществах

сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и

государства.

3.2. Критерий эффективности преобразований собственности.

Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию

собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям.

Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к

другим. Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности

использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не

являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для

экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества,

переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому

именно экономические критерии преобразования форм собственности являются

важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм

преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу.

Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям,

которые приведут к большим потерям, экономическому и общественному

регрессу.

Другое отличие экономического подхода к преобразованиям собственности

от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической

формы собственности могут произойти существенные преобразования в процессе

присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на

земельный участок. Независимо от того , обрабатывает оно этот участок или

нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому

содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право

собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться

наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с

точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том

же праве частной собственности. Поэтому только экономический анализ

позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне

расчленённое знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической

теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов,

обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного)

сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование

преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного

(частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически

оправдан, если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше

дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе

говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь

в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи)

ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть

применен универсально ко всем иным формам собственности и

перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в

переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и

иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального

капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или

реформаторским). Всё это может существенно повлиять на выработку

рациональных экономических решений, что может привести к экономическим

потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные

последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема

взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от

преобразований собственности. Её решение требует целый ряд особых

экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический

анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в

государственном масштабе.[8]

3.3. Особенности преобразования собственности в России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России

осуществляется в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим

основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось:

разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных

предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных

предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью;

бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через

специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.);

акционирование предприятий и продажа с аукциона акций самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по

характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных

предприятий в РСФСР” был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для

разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента

РФ от 29 января 1992 г. “Об ускоренной приватизации государственной и

муниципальных предприятий” явился основой для интенсификации процесса

приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием

количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на

основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ

от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет приложений к нему вел процесс

приватизации в состояние “технологического потока”.

В нашей стране приватизация проводилась бешенными темпами. Ей не

предшествовала какая-либо предварительная подготовка. Не проводилась

инвентаризация предприятий. В условиях очень быстрого обесценения денег

стоимость предприятий не была правильно оценена (они часто продавались по

остаточной стоимости – по стоимости полного износившегося оборудования).

Поэтому многие заводы становились добычей ловких покупателей по цене,

сопоставимой по стоимостью новой престижной квартиры.[9]

О “кавалерийских” темпах приватизации в 1993 г., когда из

государственного сектора выбыли 43 тыс. предприятий, говорят следующие

цифры:

Приватизировано предприятий, тыс.:

42,9

путем продажи

29,4

акционированием 13,5

Поступление средств от приватизаций предприятий:

приватизационных чеков, млн 46,8

денежных средств, млрд. руб. 450,3

в том числе:

личные средства граждан

50,1

фонды экономического стимулирования предприятий 19,1

средства предприятий-покупателей

208,0

средства иностранных инвесторов

1,0[10]

Выше отмечалось, что приватизация является особой, но не единственной

формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав

собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию

можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или

эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной

экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности

из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут

служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в

муниципальную собственность; объединение паев акционированных

сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами

власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью

подъема производства и др.

В конце 90-х годов в результате осуществления широкого комплекса мер

по разгосударствлению и приватизации в России произошли значительные

изменения в отношениях собственности и организационно- правовых формах

коммерческой деятельности. Данную ситуацию характеризуют:

1. многообразие форм собственности;

2. превращение частной собственности в одну из основных форм

собственности в российской экономике;

3. преодоление монополии государственной собственности практически во

всех сферах народного хозяйства;

4. становление новых форм хозяйствования, адекватных изменениям в

отношениях собственности;

5. утверждение новых форм организации экономической деятельности

(акционерные общества, товарищества, фермерские хозяйства,

благотворительные и иные общественные фонды и т. д.);

6. формирование инфраструктуры рынка и механизмов, обслуживающих новые

формы собственности.[11]

Несмотря на то что пройдены крупные этапы приватизации,

перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще

оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая

наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий

экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессу

перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования

собственности.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое

масштабное перераспределение прав собственности, т. е. Новый этап

приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую “вползли”

практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого

повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство

предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6