Сущность и структура приговора

невозможность безоговорочно ответить на вопросы, имело ли место преступное

деяние и совершил ли его подсудимый. Их объединяет то, что при рассмотрении

таких дел не бывает категорического вывода об отсутствии события или

состава преступления , необходимого для оправдания по одному из этих

оснований. Вместе с тем не бывает и возможности решительно утверждать о

наличии преступления или о виновности в нем сидящего на скамье подсудимых

лица. Поэтому единственно правильным решением остается оправдание

подсудимого за недоказанностью совершения им преступления.[4]

Относительно чаще оправдательные приговоры выносятся именно по этому

основанию, однако нередко суды в таких случаях не проявляют должной

принципиальности , уклоняются, по существу, от принятия решения и выносят

определение о возвращении дела для дополнительного расследования. Против

такой практики выступил Пленум Верховного Суда РСФСР, дав судьям следующее

указание в п. 10 постановления от 17 апреля 1984 года №2: « Если после

рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной

комнате придет к выводу о том , что участие подсудимого в совершении

преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию

доказательств , он обязан принять окончательное решение и постановить в

соответствии с ч.3 ст. 309 УПК РСФСР оправдательный приговор, не допуская в

таких случаях возвращение дел на дополнительное расследование».[5]

Проанализировать и оценить доказательства в указанных случаях, а также

изложить их в приговоре бывает особенно трудно из-за противоречивости,

недоброкачественности самих доказательств. Если суд придет к выводу о

невозможности устранить имеющиеся противоречия даже при новом расследовании

дела, то имевшиеся сомнения полностью отбрасываются судьями, а не просто

«толкуются в пользу подсудимого.» Они больше не имеют никакого значения ни

для суда, ни для кого-либо другого. Объективные противоречия в

доказательственном материале сохраняются, субъективные же колебания судей

исчезают, когда они подписывают приговор об оправдании подсудимого.

Разумеется, здесь речь идет отнюдь не о тех непроверенных, устранимых

неувязках и сомнениях в доказательственном материале, которые являются

плодом поверхностного расследования и судебного рассмотрения дела. Каждый

судья призван прилагать все силы к тому, чтобы постичь объективную истину

по делу, найти по нему такое решение, которое выражает его глубокое

убеждение.

Оправдательный приговор за недоказательностью обвинения нередко

порождает у несведущих людей представление не о невиновности оправданного,

а о «недоказанной виновности». Такое впечатление только усугубится, если

суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания

именно к этой стороне дела. Тут особенно важно помнить указание закона о

недопустимости включения в приговор формулировок, ставящих под сомнение

невиновность оправданного. Как легко впасть в такую ошибку показывает

следующий пример. Оправдательный приговор за недоказанностью обвинения

может быть постановлен в том случае когда исчерпаны возможности к собиранию

доказательств. Между тем иногда запись об этом в приговоре выглядит так:

«.... исчерпаны возможности для установления истины по делу». Получается,

что истины суд не добился и оправдание как бы вынужденное,

неполноценное.[6]

Резолютивная часть любого оправдательного приговора должна содержать,

помимо решения об оправдании подсудимого, и другие решения (указания),

перечисленные в ст. 316 и 317 УПК РСФСР. Какой-либо специфики изложения

этих решений в оправдательном приговоре в отличие от обвинительного

приговора не имеется. В резолютивной части оправдательного приговора должны

содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения

конфискации имущества и др.

Особо следует сказать о решении в приговоре вопроса о гражданском

иске. При постановлении оправдательного приговора за не установлением

события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в

совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях

подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.2

Уже отмечалось, что в приговоре не следует без крайней необходимости

касаться противоправных поступков лиц не привлеченных к уголовной

ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится

об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи с наличием в его

действиях необходимой обороны можно не иначе, как установить, что другое

лицо совершило общественно-опасное посягательство на охраняемый законом

объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по делам об

автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай

произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а

вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только

описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими

действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.

Но оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен

превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не

привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих

лиц преступными, влекущими уголовную ответственность, и т.д. Это нарушение

законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться

изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.

Отмеченные выше различия в процессуальном существе оснований к

оправданию в суде никоим образом не могут отразится на степени реабилитации

подсудимого. Оправдательный приговор суда по любому из указанных в законе

оснований означает решительное отрицание факта совершения подсудимым

инкриминируемого ему преступления, безусловно снимает с него неправильно

предъявленное обвинение.1

3. ПРАКТИКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие

процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное

значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного

приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного

разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и

обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке

судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что

он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о

виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании,

а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего

государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным,

может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному

воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду

предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением

осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в

этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного

обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или

немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении.

Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на

защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность,

установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия,

являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

Результат совещания судей, процессуально закрепленный в приговоре,

реально отражает мировоззрение судей, их правосознание, умение практически

применять свои знания, житейский опыт при разрешении конкретного дела,

уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать

принятые решения. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои

знания, овладевать практическими навыками работы, использовать

положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов

судебной практики.

Не торопливость, а быстрота мышления, основанная на всестороннем,

полном и объективном осмыслении материалов дела, обеспечивает оперативность

и высокое качество работы судей при постановлении приговора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Москва, 1996.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29

апреля 1996г. № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета, 22 мая

1996.

6. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986г.г.,

Москва, 1986г.

7. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г.,

Москва, 1993г.

8. Бушуев Г.И. «Совещание судей при постановлении приговора», Москва,

1988г.

9. Грошевой Ю.М. «Сущность судебных решений в советском уголовном

кодексе». Харьков, 1979г.

10. Дорохов В.Я., Николаев В.С. «Обоснованность приговора в советском

уголовном процессе» Москва, 1959г.

11. Зубарев В., Крысин Л., Статус В. «Язык и стиль обвинительного

заключения» Москва, 1976г.

12. Кобликов А.С. «Судебный приговор» Москва, 1966г.

13. Лупинская П.А. «Решения в уголовном судопроизводстве, их виды,

содержание», Москва, 1976г.

14. Мазалов А. «Гражданский иск в уголовном процессе», Москва 1977г.

15. Михлин А.С. «Последствия преступления», Москва 1969г.

16. Мирецкий С.Г. «Приговор суда», Москва, 1989г.

17. Оганесян Р.М. «Оправдательный приговор в советском уголовном процессе»

Ереван, 1972г.

18. Пастухов М.И. «Оправдание подсудимого» Москва 1985г.

19. «Проверка законности и обоснованности приговора» / ред. Светлов А.Я.,

Чангули Г.И./, 1991г. Киев.

20. Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса». Т.2, Москва,

1970г.

21. «Теория доказательств в советском уголовном процессе» Часть общая

Москва, 1966г.

22. Либус И., Резник Г. «Основания оправдания в уголовном процессе».

Советская юстиция, 1974г. №12

23. Фаткуллин Ф. «Оправдательный приговор» , Советская юстиция, 1966г. №8.

24. Ширшов М., Мотовиловкер Я. «Формулировка приговора суда при частичном

неподтверждении обвинения» Советская юстиция, 1982, №1.

25. Наумов А., Акоев К. «Место совершения преступления и его уголовно-

правовое значение». Советская юстиция. 1988 №7.

26. Искендеров Р. «Справедливость - важное требование к приговору»

Советская юстиция. 1988г. №7

27. Советская юстиция. 1996г. №№5,8

28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963г. №4

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984г. №7

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987г. №7

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996г. №№1,2,4,6,10,11.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997г

-----------------------

[1] Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций,

1995, Саратов, С. 348-349.

2 ч.1 ст.49 и ст.70 Конституции РФ.

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963г. «О строгом

соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел». Сборник

действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, М., 1974, С. 170.

2 Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. Проблемы

совершенствования советского законодательства. М., 1979. – С. 157-159.

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.,

1966. – С. 454.

1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г. «О судебном

приговоре» // Российская газета 22 мая 1996г.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 10.

1 Уголовный процесс. - М., 1995. – С. 372-375.

1 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987г. «Об

обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами

уголовных дел»// Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987г., № 7, С. 8.

1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г.

2 Мирецкий С.Г. Приговор суда. - М., 1989., С. 25-27.

1 Светлов А.Я., Чангули Г.И. Проверка законности и обоснованности

приговоров. - Киев. 1991. – С. 41-45.

1 Кобликов А.С. Судебный приговор. - М., Просвещение, 1966. – С. 17-20.

1 п.23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. № 1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г.

1 «О практике назначения показания при совершении нескольких преступлений и

по нескольким приговорам»// Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР

1924-1986г. – С. 565.

1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание.

- М., 1976.

1 Наумов А., Аксев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое

значение. / Советская юстиция. 1988., № 7, С. 11-14.

1 Михлин А.С. Последствия преступления. - М., Просвещение, 1969., С. 104.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996., № 2.

1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. № 1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г.

2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г

3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г.

1 «О судебной экспертизе по уголовным делам »// Сб. постановлений Пленума

Верховного Суда СССР. 1924-1986гг., стр.792.

1 М. Ширшов, Я. Мотовиловкер «Формулировка приговора суда при частичном

неподтверждении обвинения», Советская юстиция. 1982г., №1, стр.11.

1 п.9 постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре»// Российская газета. 22 мая 1996г.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР 1963г. №4, стр.22-23.

3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре»// Российская газета. 22 мая 1996г.

1 А. Мазалов «Гражданский иск в уголовном процессе» М., 1977г., стр.15.

2 п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г №1 «О

судебном приговоре»// Российская газета. 22 мая 1996г.

1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального

ущерба, причиненного преступлением»/ Сб. постановлений Пленума Верховного

Суда 1924-1986, стр. 817-818.

2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1, «О

судебном приговоре», Российская газета, 22 мая 1996г.

1 п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре»// Российская газета 22 мая 1996г.

1 Кобликов А.С. «Судебный приговор», М., 1966, стр.84-86

2 п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г.

3 п.19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре»// Российская газета. 22 мая 1996г.

1 п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре» // Российская газета. 22 мая 1996г.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2

1 Пастухов М.И «Оправдание подсудимого», М., 1985г.

1 Советская юстиция, 1996г. №5.

2 Советская юстиция, 1986г. №13.

3 п.17 постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О

судебном приговоре»// Российская газета. 22 мая 1996г.

1 Бюллетень Верховного Суда. 1996г. №11

[2] Бюллетень Верховного Суда, 1996. №1

[3] Бюллетень Верховного Суда, 1996. №4

[4] И. Либус, Г. Резник «Основания оправдания в уголовном процессе»

Советская юстиция. 1974 г. № 12

[5] « О некоторых вопросах, связанных с принятием судами уголовно-

процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного

расследования». Бюллетень Верховного Суда, 1984. №7 с 10-11

[6] Оганесян Р.М. «Оправдательный приговор в советском уголовном процессе».

Ереван. 1972 г.

2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О

судебном приговоре». Российская газета от 22 мая 1996 г.

1 Ф. Фаткуллин «Оправдательный приговор». Советская юстиция, 1966г., №8.

С.13-14.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6