Судебный приказ

не были предусмотрены законодателем.

В процессе проведения обобщения практики не выявлено случаев выдачи

судебных приказов – либо отказа в их выдаче по заявлениям кредиторов –

юридических лиц к должникам – юридическим лицам.

Ни данная норма закона, ни другие положения, регулирующие приказное

производство, не указывают на субъекты обязательственных отношений, по

требованию которых может быть выдан судебный приказ.

Представляется, что отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе

норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции

общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для

бесспорного взыскания по спорам к юридическим лицам, т.к. рассмотрение

споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда.

Согласно ст.1254 ГПК РСФСР заявление о выдаче судебного приказа

подается в письменной форме и подписывается заявителем.

Указывая, что данная статья предусматривает обязательные реквизиты

заявления, следует прийти к выводу о том, что заявление не может быть

подписано представителями.

Постановлением президиума Московского городского суда от 19 сентября

1996г. отменен судебный приказ Гагаринского межмуниципального суда г.

Москвы от 15 августа 1996г. по заявлению А. и др. о взыскании с А.Б. «Г.»,

начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Отменяя судебный приказ, президиум указал, что в суд с заявлением

обратился адвокат П. на основании доверенностей от 74 заявителей. Таким

образом, заявление принято судом к производству с нарушениями требований

ст. 1254 ГПК РСФСР, т.к. не подписано заявителем. Указанное обстоятельство

является основанием к отказу в принятии заявления.

Результаты обобщения показали, что некоторые суды, принимая к

производству исковые заявления, оканчивают эти производства вынесением

судебных приказов.

Так Пушкинским межмуниципальным судом г. Москвы принято к производству

исковое заявление Н. к АРТ «Ф.» о возмещении ущерба. Дело рассматривалось в

исковом производстве, суд произвел замену ненадлежащего ответчика, а

рассмотрение иска окончил выдачей судебного приказа.

В других случаях суды рассматривают поданные истцами исковые заявления

в порядке приказного производства, не спрашивая на это согласия

заявителей. Такая практика признается не законной.

В соответствии со ст. 12510 ГПК РСФСР судебный приказ может быть

отменен выдавшим его судом лишь по заявлению должника.

Установленный порядок обжалования судебного приказа не всегда

соблюдается судами.

Так, по заявлению З. к А.К.Б. «Г.» о взыскании сумм по договору

срочного вклада, Савеловским межмуниципальным судом г. Москвы 26 апреля

1996 г. выдан судебный приказ.

З., не согласившись с судебным приказом, обратился в суд с заявлением

о его отмене. Определением Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от

20 июня 1996г. судебный приказ отменен и дело рассмотрено в исковом

порядке.

В соответствии с порядком обжалования судебного приказа, установленным

ст. 12510 ГПК РСФСР, заявитель, не согласный с приказом, мог обжаловать его

только в надзорном порядке, а рассмотрение заявления кредитора об отмене

судебного приказа судом, выдавшим приказ, законом не предусмотрено.[55]

В процессе проведения обобщения изученных дел по выдаче судебного

приказа в Кировском суде г. Махачкалы, можно сделать вывод, что чаще всего

там рассматривались дела по заявлению юридических лиц (чаще всего

сбербанка) – о взыскании задолженности с должника по крупному договору .

Род деятельности, как взыскателя, так и должника – предпринимательская

деятельность (оказание финансовых услуг). Заметим – чаще всего юридическое

лицо – государственные органы, а должник – гражданин, предприниматель. В

качестве взыскания чаще всего указывается денежная сумма (а не имущество).

В качестве средств доказывания по этой категории дел, используются

письменные доказательства (кредитный договор, расчетный счет, кассовый

ордер, платежное поручение). Явка сторон не обязательна, разбирательство не

протоколируется.

В соответствии со ст. 12510 ГПК РСФСР, судебный приказ может быть

отменен выдавшим его судом, лишь по заявлению должника в 20-дневный срок со

дня его выдачи.

Так, Кировский суд, рассмотрев дело №2-271/97 по заявлению МОСБ № 5022

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мусабеговой П.И.,

выдал судебный приказ. Затем, кредитор – МОСБ обратился в суд с просьбой об

отмене судебного приказа, т.к. должник – Мусабегова исполнила свои

обязательства. На что суд ответил, что произвести отмену он не вправе и

принял решение о прекращении исполнительного производства.[56]

По нескольким делам судебные приказы были отменены, т.к. должники не

имели возможности, по уважительным причинам, заявить свои возражения.

Практика использования этого института показывает, что судебный приказ

обеспечивает механизм принудительного исполнения, где уплачивается более

низкая государственная пошлина, и обеспечивается выигрыш во времени.

Согласно статистическим данным, взятым из канцелярии суда,

Таблица 1

Динамика рассмотренных гражданских дел по выдаче судебных приказов.

|Поступило |Всего |Отменено|Отказ в выдаче |Обжалова|Прекращено |

|заявлений |рассмотрено с |судьей |приказа |ния |производство|

| |вынесением | | | | |

| |приказа | | | | |

|98г |519 |505 |8 |Не |- |6 |

| | | | |зафиксировано | | |

|99г |556 |536 |10 |Не |- |10 |

| | | | |зафиксировано | | |

|Государственная пошлина в размере 50% ставки, исчисленной, исходя из |

|оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового |

|производства. |

На основании рассмотренных мною дел в архиве суда можно вывести

следующие данные:

Таблица 2

Количество рассмотренных дел по выдаче судебного приказа в зависимости от

их основания.

|Требования (основания) по |Количество рассмотренных |Государственная |

|которым выдается судебный |дел (в процентном |пошлина |

|приказ |соотношении) | |

|Требование, основанное на | |50% ставки |

|нотариально заверенной сделке |35% |искового |

| | |производства |

|Требование о взыскании | |С взыскателя не |

|алиментов на несовершеннолетних|25% |уплачивается |

|детей | | |

|Требование о взыскании | |С взыскателя не |

|начисленной, но не выплаченной |15% |уплачивается |

|заработной платы | | |

|Требование о взыскании с | | |

|граждан недоимки по налогам |10% |50% ставки |

|Требование, основанное на | | |

|протесте векселя в неплатеже, | | |

|неакцепте и недатировании |5% |50% ставки |

|акцепта. | | |

Заключение.

Судебный приказ – тема представляющая интерес для законодателя в силу

своей новизны и в силу отличия его от обычного искового производства,

которая имеет свою специфику рассмотрения.

Изучая и обобщая рассмотренную тему можно сделать следующие выводы:

1. Приказное производство представляет собой упрощенную процедуру

рассмотрения судом бесспорных требований о взыскании денежных сумм или

истребовании движимого имущества от должника.

2. Приказное производство – это документальное производство. Суть

приказного производства заключается в исследовании формы и содержания

предъявленного долгового документа и проверки наличия возражения со

стороны ответчика.

3. Требования или основания, по которым может быть выдан судебный приказ,

определены в законе. А этот круг требований является исчерпывающим.

4. Каждая из стадий приказного производства имеет свои особенности,

отличающие приказное производство от искового производства.

Опыт использования судебных приказов в дореволюционной практике

показывает, что они служили удобным и дешевым способом по разрешению

большинства бесспорных дел.

Использование в гражданском судопроизводстве приказного производства,

способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность

судебной защиты, т.к. отличается доступностью судебной защиты, простотой,

удобством, как для граждан, так и для суда, и рассматриваются в более

короткие сроки.

Применение на практике норм этого института, выявило, с одной

стороны, очевидную необходимость данного институту, востребованность его

временем, его несомненное достоинство, а с другой стороны, выявили

некоторые недоработки, которые не были предусмотрены законодателем. Это

требует более глубокого его осмысления и доработки.

Круг требований по которым выдается судебный приказ может быть

значительно шире, в частности по тем требованиям, денежное выражение

которых не превышает определенного предела, несложные в плане правовой

оценки, и требующие срочного решения.

В законе должен быть четко определен вопрос о субъектах, которые

могут обращаться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа (в частности,

в отношении юридических лиц к должникам – юридическим лицам), т.к. в АПК

нет института приказного производства.

Должны быть сокращены срок рассмотрения и исполнения судебного

приказа, за счет отмены некоторых процедур. Представляется, что сообщение

должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного

приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой

службы.

Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ

без учета мнения должника по существу заявленных требований, но

предоставить возможность возражения должника после выдачи приказа. Это

решение могло бы ускорить получение кредитором искомой защиты.

Необходимо подчеркнуть принудительный характер судебного приказа.

Законодателем не принято во внимание одно из назначений судебного приказа –

повышение активности и дисциплины должников, воспрепятствование

заволокичиванию процесса. Просьба о выдаче судебного приказа имеет целью не

столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право

на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на

принудительную передачу имущества при помощи судебной власти.

Было бы более правильным предусмотреть обязательным условием

обращения судебного приказа к исполнению, направление его копии должнику и

отсчитывать срок, в течение которого должник может обратиться в суд с

заявлением об отмене судебного приказа, не с момента выдачи последнего, а

со времени вручения его должнику.

Для гарантированности института судебного приказа необходимо было бы

ввести институт обеспечения заявленных требований.

Так как недобросовестный должник может использовать то

обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность

принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора

(обеспечение заявленных требований). Должник, получив извещение суда о

поступившем заявлении может сокрыть истребуемое движимое имущество или

денежные средства.

Законом совершенно не рассматривается возможность заявления должником

возражений в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в

отношении некоторых требований. Представляется, что этот вариант является

предпочтительным как для сторон, так и для суда, избавляющихся от

необходимости проводить разбирательства при отсутствии сторон. По

необходимости отметить, что судебный приказ может быть выдан в части лишь

тогда, когда заявленные требования носят самостоятельный характер.

Таким образом, предусмотренный проектом Гражданский Процессуальный

Кодекс вариант судебного приказа не лишен определенных недостатков, что

требует более глубокого осмысления и доработки.

Однако несомненным остается тот факт, что на современном этапе

развития российского гражданского судопроизводства, при существующем уровне

правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов,

возрождение института судебного приказа может сделать процесс

дипломатичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права,

упростить эту защиту. Поэтому, при подготовке нового ГПК РФ большинством

ученых-процессуалистов и практикующих юристов была поддержана концепция

возрождения в современном российском судопроизводстве института судебного

приказа.

Библиография.

I.

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря, 1993г. –

М.: Изд-во «Новая волна», - 1998 г. – 62 стр.

2. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г. –

176 стр.

3. О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс

РСФСР : Федеральный закон от 27.10.95г.// Российская газета. - 1995г. – 9

декабря.

II.

4. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись.// Российская

юстиция. – 1996г. - №7 – стр. 31-32;

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / отв. ред. В.М.

Жуйков. – М.: фирма «Гардорика»,1996г., 349 с.

6. Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-

во БЕК, 1996г. – 505 с.

7. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – 480 с.

8. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Новый

юрист», 1998г. – 506 с.

9. Гражданское процессуальное право России/ Под ред. Шакарян М.С. – М.:

Издательство “Былина”, 1996 год – 400 с.

10. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарии

законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996 - № 4 – С.13-16.

11. Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Издательство «Спарк», юридическое бюро

«Городец», 1997 г. – 588 с.

12. Масленникова Н.И. Судебный приказ// Российский юридический журнал 1996

.- № 3 – С.38-47.

13. Полуйчик Н. – Практика применения процессуального законодательства

межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел

//Хозяйство и право – 1997. – № 2 – С. 177

14. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве //

Российская юстиция. –1995 – № 12 – С.22-23.

15. Решетняк В.И., Черных П.Ш. – Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. –М.: юридическое бюро «Городец», 1997 г. – 80 с.

16. Черемин М.А. Приказное производство в проекте ГПК // Юрист №7, - 1998г.

– стр.2-5.

III

17. Гражданское дело № 2 – 271/97 по заявлению МОСБ № 5022 по выдаче

судебного приказа на взыскание задолженности с Мусабеговой П.И. //Архив

Кировского райсуда г.Махачкалы.

18. Гражданское дело АЕ 54/98 по выдаче судебного приказа на взыскание

алиментов на несовершеннолетнего ребенка с Халилова // Архив Кировского

райсуда г. Махачкалы.

19. Гражданское дело № 2-1198/98 по заявлению Сбербанка №5002 о выдаче

судебного приказа на взыскание задолженности с Керимовой У.В. // Архив

Кировского райсуда г. Махачкалы

20. Гражданское дело № 2-502/98 по заявлению Махачкалинского ОСБ №5022 о

выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Шейховой Э.М. //

Архив Кировского райсуда г. Махачкалы

21. Гражданское дело № 2-349/97 по заявлению Махачкалинского ОСБ №5022 о

выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Асхабалиева И.И. //

Архив Кировского райсуда г. Махачкалы

22. Статистические данные о рассмотрении гражданских дел по выдаче

судебного приказа Кировским районным судом// гражданская канцелярия

Кировского райсуда

.

-----------------------

[1] Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-

во Бек, 1994г. – стр.208

[2] Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. –

М.: Изд-во «Новая волна». 1998г. – стр.17

[3] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / отв. ред. В.М.

Жуйков. – М.: фирма «Гардорика»,1996г., стр.19

[4] Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря, 1993г. –

М.: Изд-во «Новая волна», - 1998 г. – стр. 14

[5] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве //

Российская Юстиция – 1995г., № 12, стр. 22

[6] Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И. Осипова Ю.К. – М.: Изд-

во «Бек»., 1996 г. – стр. 208

[7] // Российская газета, 9 декабря, 1995 г.

[8] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 48

[9] Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-

во БЕК, 1996г. – стр.209

[10] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.52

[11] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – стр. 211

[12] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Новый юрист,

1998г. – стр. 225

[13] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», 1997г. – стр.170

[14] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве //

Российская Юстиция – 1995г., № 12, стр. 22

[15] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – стр. 212

[16] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 45.

[17] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 39

[18] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 46.

[19] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 39

[20] Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий

законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ, - 1996г. - №4 – стр.15

[21] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – стр. 225

[22] ГПК РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г. – стр. 176

[23] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – стр. 213

[24] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.53

[25] Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись.// Российская

юстиция. – 1996г. - №7 – стр.32

[26] ГПК РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г.

[27] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.55

[28] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро

«Городец», 1997г. – стр.172

[29] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.

[30] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 42

[31] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро

«Городец», 1997г. – стр.174

[32] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.59

[33] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 61

[34] ГПК РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г, ст. 1252 п.6 , стр. 42

[35] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве//

Российская юстиция-1995г.-№12, стр.22

[36] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 63

[37] Гражданское процессуальное право России// под ред. Шакарян М.С. – М.:

Изд-во «Былина», 1996-стр. 178

[38] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – стр.216

[39] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 43

[40] Гражданское процессуальное право России// под ред. Шакарян М.С. – М.:

Изд-во «Былина», 1996-стр. 179

[41] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 44

[42] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 64

[43] Гражданское процессуальное право России// под ред. Шакарян М.С. – М.:

Изд-во «Былина», 1996-стр. 180

[44] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 44

[45] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро

«Городец», 1997г. – стр.180

[46] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве//

Российская юстиция-1995г.-№12, стр.23

[47] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро

«Городец», 1997г. – стр.180

[48] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк»,

1996г. – стр.219

[49] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве//

Российская юстиция-1995г.-№12, стр.23

[50] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро

«Городец», 1997г. – стр.181

[51] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Новый

юрист», 1998г. – стр. 231

[52] Черемин М.А. Приказное производство в проекте ГПК // Юрист №7, -

1998г. – стр.5

[53] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в

гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 66

[54] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. –

1996г. - №3 – стр. 47

[55] Полуйчик Н. Практика применения процессуального законодательства

межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел.//

Хозяйство и право. – 1997 - №2 – стр. 177

[56] Гражданское дело № 2-271/97 по заявлению МОСБ №5022 по выдаче

судебного приказа на взыскание задолженности с Мусабеговай П.И. // Архив

Кировского райсуда г. Махачкала.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5