Разделение властей

политического сознания общества.

II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ

Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления власти,

прямо направленных на предотвращение ее узурпации и использования во вред

народу находится принцип разделения властей, кажется, в сегодняшней России

у него почти нет прямых противников. Но это только на первый взгляд… Ведь

все те, кто сегодня выступает под лозунгом возвращения власти Советам,

порой сами того не сознавая, решительно отвергают разделение властей. Точно

так же, как и те, кто хотел бы видеть Россию монархической с

восстановленной самодержавной властью. Принцип разделения властей

становится одним эпицентров решения вопроса о демократическом обустройстве

Российского государства. В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем

значимость его для современной России, как он реализуется и почему его

сохранение и реализация – одна из важнейших предпосылок продвижения России

по пути демократии.

Нередко при объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в

России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций,

особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают

на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще

Древней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельными

городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы

разделения властей. К сожалению, эти начинания не получили последующего

развития. Княжеские междоусобицы и вражда отнюдь не способствовали, каким

бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. Объединение

русских земель и последующего создания централизованного Русского

государства происходили в условиях, требовавших максимальной концентрации

власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно было необходимым

историческим этапом, так же исключало возможность разделения властей.

Иван Грозный, сыгравший столь большую роль в российской истории, полностью

искоренил всякую оппозицию самодержавному правлению. Петр Великий,

перенявший у западных стран весьма много в ратном деле и науках, никогда

не обращал свой взор в сторону тех великих голландцев, которые были

провозвестниками господства правовых начал и принципа разделения властей.

В настоящее время немало авторов, которые высказывают предположение,

что царь Александр II, не погибни он от рук народовольцев, возможно,

даровал бы стране конституционное правление. Может быть и так, но, к

сожалению, оно не состоялось.

Конечно, уступки, вырванные у самодержавия в 1905 году, представляли

собой первую в истории России реальную попытку ограничить произвол

всесильной монархии законом, и в их историческое значение. Но до

действительного разделения властей дело, увы, не дошло. В феврале 1917 года

монархия пала, и состоялось официальное провозглашение России республикой.

Специальная комиссия Временного правительства начала подготавливать

проект республиканской конституции. Видно, в ней впервые мог найти

отражение и принцип разделения властей. Но события 1917 года уничтожили

Временное правительство, и созданные им структуры. К власти пришли

большевики.

Сейчас с позиции сегодняшнего дня, легко критиковать авторов и

вдохновителей октябрьского переворота 1917 года. Можно констатировать, как

бесспорную истин то, что великий эксперимент, начатый большевиками, завел

страну в тупик и закончился полным провалом

.На примере Советской державы, рожденной 7 ноября 1917 года, история

еще раз подтвердила то, что пренебрежение общечеловеческими ценностями и

отказ от общепризнанных демократических начал чревато самыми пагубными

последствиями для страны и народа, что благими намерениями умощена дорога в

ад, что праведные цели не могут быть достигнуты применением неправедных

методов и средств.

II Всероссийский съезд Советов, провозгласив 7ноября 1917 года

переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российской империи в

руки Советов, положил начало существованию тоталитарного государства.

Соответственно государство, руководимое марксистами, должно было быть им

чем как государством диктатуры пролетариата.

Диктаторское государство, независимо от того, о какой именно диктатуре

идет речь, уже само по своей сущности отрицает разделение властей. Такую

позицию заняла и советская доктрина. Разделение властей было объявлено

инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. В разделение

властей видели прежде всего средство распределения власти, между прежним

классом – аристократией и служилым дворянством и новым претендентом на

власть – буржуазией.

Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии,

марксизмом отвергалось. Однако по отношению к разделению властей как

конституционному принципу существовало несколько более сбалансированное

отношение. Основоположники научного социализма видели в буржуазном

государстве и в его устройстве некое подобие капиталистического

предприятия. Поскольку советское государство квалифицировалось как в корне

отличное от буржуазного, как высший тип государства, то соответственно

разделение властей объявилось непригодным.

Историческое развитие человечества во II половине ХХ столетия выявило

ошибочность марксизма.

Тоталитарный режим, пожиравший свободу и демократию, державшиеся лишь

на стране, и подавлении, несет главную ответственность за развал СССР.

Почему же не удалось спасти от крушения СССР и предотвратить

наступающий кризис?

Надо отметить, что документы, подписанные в декабре 1991 года в

Беловежской пуще тремя государствами положил конец существованию СССР как

государство.

В отличие от других союзных республик Россия не издавала специальный

акт о провозглашении независимости. На первом съезде народных документов

РСФСР была признана необходимостью разработки и принятие новой

Конституции республики. В этих целях была создана Конституционная комиссия;

ей был подготовлен проект Конституции России, опубликованной в ноябре того

же года. Этот проект порывал с коммунистическим прошлым; и был поделен на

утверждение новых демократических ценностей, что нашло, в частности, свое

отражение и в новом подходе к принципу разряжения властей.

Проходивший в апреле 1992 года IV съезд народных депутатов одобрил

«общую концепцию конституционных реформ в РФ»,[5] положенную в основу

проекта новой конституции. Однако далеко продвинуть дело принятия нового

основного закона не помогло. В мае 1993 года был опубликован новый проект

Конституции.

24 июня 1993 года было опубликовано два официальных проекта. Один из

них по сообщениям из газет был внесен Президентом РФ, другой группой

народных депутатов. К 12 июня 1993 года работа под новым проектом

Конституции была завершена и состоялось торжественная церемония его

подписания участниками совещания. Но этот проект был отвергнут Верховным

Советом, оппозиция заблокировала конституционный процесс. Во всех

государствах такие конфликты разрешаются путем его передачи на суд

народный. Это референдум или роспуск парламента, и проведение досрочных

выборов.

В соответствии с Указом Президента о проведении конституционной

реформы было вновь созвано Конституционное совещание, которое внесло

коррективы в ранее подготовленный проект Конституции.

Они касались в основном двух главных моментов: реализация механизма

разделения властей и уничтожение принципов построения РФ. Окончательный

проект новой Конституции РФ был внесен на всенародное обсуждение и

референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, в ходе которого новая

Конституция была принята применительно к проблеме разделения властей.

В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля

1993 года, проблемы разделения властей, единство власти и порядка, ее

осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел,

посвященным основам конституционного строя. В них подтверждается

обеспечение единства власти в связи с суверенитетом РФ; разделение

законодательной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее

субъектов; осуществления государственной власти РФ Президентом, Федеральным

Собранием, Правительством и судами РФ.[6]

Окончательный проект Конституции РФ, представленный на референдум, в

части, касающейся разделения властей, особых нововведений не содержит.

Вопрос о единстве системы, государственной власти увязан с федеративным

устройством государственной целостностью и разграничений методов введения

между Федерацией и ее субъектами. «Государственная власть в РФ

осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и

судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти

самостоятельны».

III. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционные нормы, определяющие механизм государственной власти

закреплены в главах «Президент Российской Федерации», «Федеральное

собрание», «Правительство Российской Федерации», «Судебная власть». Все эти

высшие государственные органы в равной степени выражают целостную

концепцию, народного суверенитета. Разделение властей есть разделение

полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа

единства государственной власти.

Поэтому представляется целесообразным остановиться на анализе

положения данных высших органов государственной власти, чтобы лучше уяснить

механизм действия принципа разделения власти в Российской Федерации.

1. Президент

«Президент Российской Федерации – является верховным представителем

государства, на которого возложены задачи, связанные с гарантией

осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета,

независимости и целостности государства, главой которого он является, за,

надежность и устойчивость государственной системы, за разумное

сотрудничество государственных органов, он отвечает и за то, чтобы они не

разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга.[7]

Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно

использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения

функции. Он организатор работы власти, должен влиять на органы власти, но

не командовать ими.

Сильный Президент не должен быть лишь «представителем нации»,

«олицетворением единства государства» - т.е. символической фигурой,

подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать

кадровая, законодательная инициатива. Слабая власть – причина серьёзных

потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях,

когда анархия, остается в России постоянной угрозой. Фигура сильного главы

государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств

может явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимых

сдержках и противовесах.

Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он не только

выводится за рамки трех властей, но и ставится под ними, что присуще,

главным образом, для весьма далеких от демократии форм правления. Он не

назван главной исполнительной власти, но объем его полномочий

свидетельствует, о его фактическом верховенстве в этой сфере. В его статусе

закреплены чрезвычайные единоличные полномочия: как решения об отставке

правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины,

назначение всех судей федеральных судов (кроме высших, которые назначаются

Советом Федерации, по представлению Президента), назначение референдума,

предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и председателей

Центрального Банка РФ, Генерального прокурора и других.

2. Федеральное собрание

Высшим представительным и законодательным органом власти является

Федеральное Собрание РФ, состоящие из двух палат. Государственной Думы и

Совета Федерации. К основным положениям Совета Федерации (в сфере отношений

с другими государственными органами) относятся; назначение на должность

судей конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда:

назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора;

отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы

относятся: дача согласия Президента на назначение Председателя

Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение

обвинения против Президента для отрешения его от должности.

Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом

Федерации, направляются на подпись к Президенту: однако, законодательный

процесс, установленный в Конституции, имеет ряд недостатков, если вето

Совета Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето

Президента преодолеть очень сложно, т.к. закон не действует, пока он не

подписан Президентом и не опубликован. Закон, с которым Президент не

согласен, могут быть им не подписан неограниченное количество времени,

поскольку за неисполнение обязанностей подписать закон в течение семи дней

(после преодоления Президентского вето) не предусмотрено никаких санкций со

стороны других государственных органов. На самом деле, за подобное действия

Президента единственно возможными санкциями являются реакция средств

массовой информации, уменьшение статуса личности в глазах общества и т.д.

но это не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию.

Безусловно, эту проблему необходимо решить, что и пытаются сделать

различные государственные органы, например, ни кого не удивит статья в

газете: «Совет Федерации направил в Конституционный Суд запрос о толковании

части 3 статьи 107 Конституции РФ. В частности, судьями Конституционного

Суда придется объяснить, может ли Президент вернуть рассмотрения в

Парламенте те законы, по которым вето главы государства обе палаты успешно

преодолены и которые Президент обязан в семидневный срок подписать и

направить для опубликования».[8] Одним из действенных рычагов системы

«сдержек и противовесов» должна являться процедура импичмента (отрешения от

должности), но и в ныне действующей Конституции и этот институт имеет

недостатки. «По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности

становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного

Суда, Конституционного Суда, а также по две трети голосов в каждой палате

Федерального Собрания (ст. 93). Причем две трети голосов в Совете Федерации

собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены

Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов

Федерации».[9]

«Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального

Собрания приводит к утрате целостности единого органа государственной,

представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает

немногочисленный Совет Федерации (102 ст.), половина депутатских мест в

котором отведены «сослуживцам» Президента по исполнительной линии:

например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или

назначении по предложению Президентом Генерального Прокурора. Об опасной

декларативности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои

решения по конституционным законопроектам должен принимать большинством, в

три четверти голосов (ст. 108).[10]

3. Правительство

«Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет

Правительство Российской Федерации», - гласит ст. 110 Конституции РФ.

Председатель правительства РФ назначается Президентом России с согласия

Думы. Этот принцип является примером проявления принципов сдержек и

противовесов, т.к. при назначении Президенту придется считаться с

парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает

кандидатуры Президенту на должности его заместителей и Федеральных

министров.

Правительство РФ обладает широкими положениями по осуществлению

внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции РФ

перечисляет положения Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка

государственного бюджета, проведение финансовой, социальной, экономической

политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности правительства описан в

Конституции в общих чертах, поэтому необходимо, на мой взгляд, его

детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, что институт

ответственности – «обоюдоострое оружие», его может использовать как Дума,

отказывая в доверии Правительству, так и исполнительная власть, угрожая

прибегнуть к досрочным выборам.

Многие считают, что исполнительная власть является доминирующей в

системе «сдержек и противовесов» России нужна сильная исполнительная

власть. Но эта тенденция государственно-правового развития России

прослеживается достаточно четко. Также это отвечает общим тенденциям

усиления исполнительной власти во всем мире.

4. Судебная власть

Отношение судебной власти с законодательной и, особенно исполнительной

властью не является образцом системы «сдержек и противовесов». Следуя

принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения;

«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118).

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону

(ст. 120)».[11] На самом деле, судьи не столь независимы как того требует

теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми

сдерживающими полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок

назначения судей большинства судов на должность лично Президентом ставит

под сомнения независимость суда, а тем более представленный характер

судебной власти. Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт принятия

заседателей, призванной гарантировать независимость судов, однако

действенность этого института последнее время, нередко ставится под

сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе «сдержек и противовесов» имеет судебной

конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна

быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное

место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван

осуществлять конституционный контроль. Все осознают полезность этого

органа; «Конституционный Суд призван быть высшим органом судебной власти по

защите конституционного строя России. Он, мог разрешать вопросы, по спорным

действиям органов государственной власти, имеющим конституционное значение

являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно

оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из

правосознания людей».[12] Автор этого высказывания отмечают также, что

печальное отсутствие в Конституции 1993 года норм о том, что решение

Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения,

об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и

многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый

Конституционный Суд (действующий на основе Конституции 1993 года и

федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ) стал менее

политизированным органом, более демократичным (за счет ослабления фигуры

Председателя Конституционного Суда), что делает его более действенным и

независимым, нежели предыдущие Конституционные Суды (1991 и 1994 года).

Несмотря на некоторые недостатки закона «О Конституционном Суде, мы не

можем умалять роль этого органа в системе «сдержек и противовесов»;

конституция Российской Федерации 1993 года наделяет Конституционный Суд

такими полномочиями, как разрешение спросов о конституции между различными

государственными органами, разрешение споров о соответствии Конституции

важнейших нормативных актов государственных органов, внесение заключения о

соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в

государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения

властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой

науке, но и в действительности, на практике.

Теория разделения властей – общедемократическая концепция, завоевания

передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может

служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения

властей осуществила прежде всего в плане общего принципа, начала, которым

следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и

определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту

концепцию; создавать непроходимые преграды между ветвями власти нарушать

единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье

всеми признается необходимым для становления в России правового

государства, гражданского общества, для защиты прав и свобод человека и

гражданина. Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать)

полезность теории, «разделение властей – отнюдь не убежище от всех бед

плохого государственного управления. Необходима политическая культура,

развитое общественное правосознание и многое другое».[13] Пока же мы можем

констатировать лишь то, что закрепленная в Конституции форма правления

имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует принципам теории

разделения властей. «Здесь открыта не просто дорога самовластию, но – и

злоупотреблениями самовластием».[14]

Закрепленные в Конституции положения носят явно временный характер,

ибо они обречены на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут и

дальше развиваться идеи демократии и правового государства, то можно

предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов,

ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М.,: Юрид. лит., 1993

2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

3. «Независимая газета». – 10. 12. 1995

4. Аверьянов В. Б. «Содержание деятельности аппарата государственного

управления и его организационные формы». – М.,: Советское

государство и право – 1996 №6

5. Азаркин И. М. «Монтескье. – М.,: Юрид. лит., 1988

6. Алексеев С. С. «Государство и право». – М., 1997

7. Валуев М. Н. «Исторические темы философии». – М., 1992

8. Исаев И. А. Золотухина М. Н. «История политических и правовых

учений России». – М., Юрист: 1995

9. Ноздрачев А.Ф. «Основные характеристики исполнительной власти по

Конституции РФ». – М., Государство и право: 1996, №1

10. Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России». – М., 1994

11. Тихомиров Ю. А. «Власть в обществе: единство и разделение». – М.,

Советское государство и право’ 90 №2

12. Чиркин В. Е. «Разделение властей: социальные и юридические

аспекты». – М., Сов. гос-во и право’ 90 №8

13. Чиркин В. Е. «Элементы сравнительного государствоведения». – М.,

1994

14. Чиркин В. Е. «Основы государственной власти» - М., Юрист; 1996

-----------------------

[1] Политология. Энциклопедия словарь. М., 1993 г. стр. 329

[2] Политология. Энциклопедия словарь. М., 1993 г. стр. 330

[3] Валуев М. Н. «Исторические типы философии». М., 1992, стр. 36 – 37

[4] И. А. Лосев, М. Н. Золотухина «История политических и правовых учений

России». М., «Юрист», 1995 г.

№ Там же. Стр. 221.

[5] Алексеев С. С. «Государство и право»

[6] Конституция РФ 1993 года ст. 10

[7] Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России» Москва: «Юрист»;

1994 г.

[8] «Независимая газета», 10.12.1995 г.

[9] Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России» Москва; «Юрист»;

1994

[10] Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России» Москва; «Юрист»;

1994.

[11] Конституция РФ: М.; «Юридическая литература»; 1993

[12] Румянцов О. Г. «Основы конституционного строя России»

[13] Чиркин В. Е. «Разделение властей; социальные и юридические аспекты»; -

М.: Государство и право» №8

[14] Румянцев О. Г. «основы конституционного строя России» - М., «Юрист»:

1994

Страницы: 1, 2