Личные неимущественные права авторов Франции

19 путем отсылки к ст. 17 закрепляет за продюсером;

— в отношении произведений, опубликованных в газетах и других

периодических изданиях (ст. 36);

— в отношении коллективных произведений, поскольку в силу закона

физическое и юридическое лицо, которое издает или выпускает в свет данное

произведение, наделяется авторством.

Но эти три формальных исключения не исчерпывают всех случаев, когда

автор лишается права на выпуск в свет в силу того, что право принимать

решение об этом принадлежит третьему лицу. Бывает, что автор создает

произведение, предназначенное для выпуска в свет определенным способом,

выбранным третьим лицом, если автор находится в зависимости от лица,

которое осуществляет этот выпуск в свет.

Право на выпуск в свет: его обладатель. Необходимо признать, что

категоричность ст. 19 может поставить автора в несколько затруднительное

положение: согласно ст. 19, «только автор имеет право на выпуск в свет

своего произведения», в особенности когда ст. 1 закона уточняет, что

«существование или заключение договора найма работ или услуг не влечет

никаких изъятий из прав, установленных в первом абзаце», то есть прав на

бестелесную собственность.

Таким образом, если способ использования какого-либо произведения

подразумевает, что право на выпуск в свет может принадлежать лишь лицу,

использующему чужое произведение, то тогда следует признать, что создатель

творческого произведения не выступает в качестве автора, поскольку

авторство в данном случае, если нет доказательства обратного, принадлежит

лицу, которое публикует произведение.

И далее, в принципе лишь физическое лицо способно на интеллектуальное

творчество, и если авторское право, несмотря на его определение как права

на нематериальную собственность, связано с охраной личности, то даже сам

закон предусматривает четко выраженное изъятие из этого принципа:

изначально юридическое лицо может выступать в качестве автора так

называемого коллективного произведения. Впрочем, продюсер фильма, которым

может быть юридическое лицо (чаще всего так оно и есть), не обладая

изначально правом выступать в качестве автора, находится в особом положении

и пользуется надежной охраной.

Однако возникают некоторые трудности в применении к юридическому лицу

тех положений, связанных с правомочиями личных неимущественных прав, в

частности в отношении срока и назначения лиц, уполномоченных их

осуществлять, которые касаются авторов, являющихся физическими лицами. В

силу ст. 6 закона от 11 марта 1957 г. «право на уважение имени (право

авторства) может в случае смерти автора передаваться его наследникам».

Известно также, что срок охраны и осуществления права на выпуск в свет

также зависит от времени смерти автора. Если авторство признано за

издателем, являющимся юридическим лицом, то это влечет за собой

предоставление правомочий личных неимущественных прав, отличных от права на

использование произведения в узком смысле слова. В конечном итоге уточнение

объема и условий осуществления права на выпуск в свет, принадлежащего

юридическому лицу, должно быть определено судебной практикой.

Согласно ст. 7 закона, произведение считается созданным независимо от

способа его выпуска в свет, исходя из факта самого воплощения замысла

автора даже в незавершенном виде. В таком случае можно согласиться с тем,

что имущественные права существуют до выпуска произведения в свет.

С другой стороны, согласно ст. 29 закона, «бестелесная собственность

автора (на свое произведение) не зависит от права собственности на

материальный объект». Иными словами, отчуждение произведения не дает лицу,

приобретающему его, никаких правомочий в области личных неимущественных

прав на приобретенное произведение. Действительно, моральное право на

произведение осуществляется и после передачи его материального воплощения

новому владельцу. Таким образом, владелец произведения не сможет

препятствовать осуществлению автором своего права на воспроизведение, за

исключением, естественно, тех случаев, когда для этого имеются законные

основания.

Право на выпуск в свет после смерти. После смерти автора право на

выпуск в свет его произведений принадлежит исполнителю или исполнителям

завещания, назначенным автором; в случае отсутствия таких исполнителей или

после их смерти правом на выпуск в свет после смерти автора пользуются в

следующем порядке, если иное не установлено автором: родственники по

нисходящей линии; переживший супруг, если нет вступившего в силу судебного

решения относительно раздельного проживания супругов и если он не вступил в

новый брак; другие наследники по закону, помимо указанных родственников по

нисходящей линии, которые получают наследство целиком или его часть;

универсальные легатарии или одаряемые всей совокупностью будущего

имущества.

Право на выпуск в свет может осуществляться даже после истечения срока

действия исключительного права на использование, определенного в ст. 21

закона (ст. 19).

Явное злоупотребление при осуществлении права на выпуск в свет

представителями скончавшегося автора. Согласно ст. 20 закона от 11 марта

1957 г., предусматривается, что в случае явного злоупотребления при

осуществлении или неосуществлении права на выпуск в свет со стороны

представителей умершего автора суд большой инстанции может предписать

принятие соответствующих мер.

Что касается использования прилагательного «явное», сопровождающего

слово «злоупотребление» в указанной ст. 20, то юридическая практика отнюдь

не считает его синонимами такие эпитеты, как «очевидный», «ярко

выраженный», «несомненный». На деле понятие «явный характер» образуется

единственным фактом, вследствие которого жалоба на злоупотребление не дает

повода для серьезного сомнения; таким образом, любой здравомыслящий и

искренний человек не может не считать его оправданным.

Законодатель, видимо, считал, что хранители произведений сообразуют

свои действия с явными или скрытыми намерениями автора в момент принятия

решения относительно выпуска в свет произведения; побудительные причины

решения представителя автора не принимаются во внимание. Действительно,

элементы личных неимущественных прав, в том числе право на выпуск в свет, в

том виде, в каком они проявляются после смерти автора, являются лишь

способом выполнения долга по отношению к покойному и его произведению.

Контроль, установленный ст. 20, имеет целью исключить нарушения, которые

приведут к подмене воли покойного, проявлению личных мнений и вкусов тех,

кто должен быть лишь исполнителем этой воли.

Глава 3

ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ИМЕНИ

Право автора на уважение своего имени закреплено в ст. 6 закона от 11

марта 1957 г. На самом деле речь идет о праве на авторство, которое должно

гарантировать автору, что произведение будет опубликовано под его именем.

Уважение имени автора является для него правом, но при этом он не

обязан раскрывать свое авторство на произведение. Автор может предпочесть,

чтобы его произведение было опубликовано без обозначения имени или под

псевдонимом; причины тому могут быть разные, но с ними следует считаться и

поэтому не искать объяснений.

Напротив, издатель обязан указать имя и фамилию автора, если он того

требует. Если автор выбирает псевдоним, то издатель обязан уважать его

выбор. Раскрывая вопреки воле автора его подлинную фамилию при

опубликовании под псевдонимом одного из произведений автора, издатель

совершает виновное действие и посягает на моральное право заинтересованного

лица. Издательский договор не может продолжать действовать после подобного

нарушения, так как утеряно доверие, которое присуще самому характеру этого

договора.

Подпись. Автор имеет право подписать или не подписать произведение.

Иногда он предпочитает не подписывать его по самым различным причинам.

Опубликование произведения без обозначения имени автора или под псевдонимом

допускается законом (ст. 11). Что касается срока действия этого права в

данном случае (ст. 22), то предусматривается, что автор анонимного

произведения имеет право раскрыть свое имя, и оно будет пользоваться

защитой в течение 50 лет после смерти автора.

Здесь следует напомнить, что, хотя моральное право неотчуждаемо, это

правило не является императивным. Оно не является абсолютным и

беспредельным, и его осуществление подвергается судебному контролю,

применяющему положение о злоупотреблении правом. Действие этого права

ограничивается в случае переработки произведения. Следует также напомнить,

что законодатель иногда подчиняет осуществление данного права условиям,

защищающим интересы третьих лиц (например, это касается права автора на

изъятие произведения в соответствии со ст. 32), либо ограничивает его,

например, в отношении кинематографических и аудиовизуальных произведений

(ст. 15 и 18).

В целом можно утверждать, что в доктрине допускается законность отказа

от подписи, так же как и его отмены. Это решение строго соответствует

неотчуждаемости. Автор не может отчуждать свое право, то есть окончательно

отказаться от него, но он не обязан его осуществлять, так как закон не

предписывает ему этого. Таким образом, он может, не отчуждая права,

отказаться от его осуществления на некоторое время, которое он

самостоятельно определяет. Впрочем, даже если не согласиться с возможностью

отмены в любой момент отказа, все равно по сути это не становится подлинным

отказом, а лишь ограничением некоторых способов использования произведения,

что не противоречит неотчуждаемости.

Как бы то ни было, автор, не пожелавший поставить свою подпись или

сознательно разрешивший публикацию без подписи, не может после

свершившегося факта заявлять о причинении ему ущерба и требовать возмещения

убытков, таким образом отказываясь с обратной силой от добровольно

совершенной сделки, при этом в строгом соответствии с законом. Но автор,

разрешающий публиковать произведение без своей подписи, не может требовать

по этому случаю возмещения ущерба.

Автор, который добровольно воздерживается от требования обозначить

авторство на произведение, может сделать это в любое время, но его решение

будет действительно лишь на будущее, согласно положениям абзаце 3 ст. 11

закона, касающимся произведений, публикуемых под псевдонимом и анонимно.

Однако после смерти автора его наследники не могут требовать от его имени

указания авторства на произведение, не нарушая явной или подразумеваемой

воли покойного, суть которой можно установить различными способами.

В случае прекращения действия анонимности или псевдонима раскрытие

имени имеет свои последствия для использования произведения. По этому

поводу в § 2 ст. 22 закона говорится, что «если автор или авторы

произведений, опубликованных без обозначения имени или под псевдонимом,

раскрывают свою личность, то срок действия права на использование будет

определяться в соответствии с категорией рассматриваемого произведения и

течение срока охраны произведения начинает исчисляться в соответствии с

условиями, предусмотренными ст. 21». Срока законной охраны начинает

исчисляться с момента публикации произведения, и положение § 2 означает

лишь то, что в данном случае следует прибегнуть к предусмотренному общими

нормами сроку охраны произведения на протяжении жизни автора и 50 лет после

его смерти для его наследников. Если речь идет о коллективном произведении,

то исчисление периода охраны будет осуществляться лишь по отношению к

автору или соавторам, которые раскрыли свою личность.

Наконец, законодатель рассмотрел также совершенно особый случай, когда

псевдоним, принятый автором, не оставляет никакого сомнения относительно

его подлинной личности. В этом случае при исчислении срока охраны применимы

лишь общие нормы. Все происходит аналогично тому, как если бы автор

опубликовал свое произведение под собственным именем.

Глава 4

ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Статья 6 закона от 11 марта 1957 г. закрепляет право автора на

уважение произведения.

A. Право на уважение произведения в отношениях между автором и

собственником произведения

Можно ли моральное право автора, а именно право на уважение,

противопоставить праву третьего лица — приобретателя материального носителя

произведения?

Действительно, может возникнуть конфликт между моральным правом автора

и правом собственности третьего лица в том виде, в котором оно установлено

в общих нормах права. В принципе право собственности позволяет его

обладателю даже разрушить свое имущество или полностью потерять к нему

интерес. Но если это имущество является произведением искусства, может ли

моральное право автора помешать владельцу материального носителя

произведения действовать таким образом? Итак, речь идет о том, может ли

право на уважение произведения ограничить право собственности третьего лица

на материальный носитель произведения.

Можно воспользоваться положением ст. 29 закона для подтверждения того,

что право на уважение произведения противостоит праву третьего лица —

приобретателя произведения. В самом деле положение, гарантирующее автору

доступ к отчужденному произведению, будет иметь следствием обязанность

третьего лица обеспечить целостность произведения, в противном случае он

нарушит закон. Но в целом этот подход был отклонен; отмечалось, что

положение, о котором идет речь, отредактировано таким образом, что

ограничивает право собственности третьего лица — приобретателя, но не в

качестве правила, а как исключение. Эти ограничения проявляются в

соответствии со ст. 29 лишь тогда, когда третье лицо — приобретатель — вело

себя таким образом, что совершило «явное злоупотребление» в пользовании

своим правом собственности.

Впрочем, даже у судебной практики нет определенного мнения по этому

вопросу, так как в некоторых решениях право на уважение противопоставляется

праву третьего лица — приобретателя, в то время как в других случаях это

противопоставление отсутствует.

Например, в деле Русселя[5] судьи противопоставили моральному праву

фактические соображения (угрозу, которую представляло для безопасности

гуляющих присутствие произведения в городском саду; и его оттуда убрали,

предварительно не посоветовавшись с автором).

Кассационный суд решил, что действие личных неимущественных прав

авторов не должно наносить ущерб праву собственности третьего лица —

приобретателя. В этом деле художник заявил претензию художественной галерее

о том, что его картины были распроданы по низкой цене. Но Кассационный суд

решил, что моральное право не может быть использовано для защиты доли

художника, так как она связана в основном с имущественным правом. Суд

добавил также, что ст. 6 закона от 11 марта 1957 г., закрепляя право на

уважение произведения, «защищает лишь права на бестелесную собственность»

автора. Таким образом, последнее утверждение наводит на мысль, что право на

уважение произведения не дает возможности автору предъявлять претензию в

случае нарушения целостности материального носителя произведения.

Приоритет личных неимущественных прав перед правом собственности

третьего лица — приобретателя в определенной степени проявился в деле

Дюбюффэ[6]. Согласно данному судебному решению, автор может совершенно

свободно сослаться на моральное право, которым он обладает в отношении даже

незаконченного произведения с тем, чтобы препятствовать уничтожению его

владельцем. После этого решения значение личных неимущественных прав

авторов существенно возросло по сравнению с правом третьего лица —

приобретателя произведения, но из этого нельзя сделать вывод о явном

приоритете первого над вторым. Действительно, в этом решении толкование

условий договора оказало значительное влияние на характер принятого

решения; оно было столь велико, что выявилась необходимость усиления

принципа преимущества личных неимущественных прав над правом третьего лица

— приобретателя произведения.

Так как закон не урегулировал данную проблему, а судебная практика

пока проявляет нерешительность, теоретики со своей стороны попытались найти

решение конфликта между моральным правом автора и правом собственности

третьего лица — приобретателя на произведение.

А. Франсон считает, что общая идея, из которой следует исходить,

заключается в следующем: «конфликт не всегда может быть улажен одним и тем

же способом. Действительно, следует принять во внимание многие факторы,

которые по обстоятельствам дела могли бы влиять на его решение в пользу

либо автора, либо собственника произведения»[7].

Этот автор считает, что следует принять во внимание три фактора:

Во-первых, анализ побудительных причин, по которым третье лицо

(приобретатель) уничтожает произведение или предает его забвению. Если

установлено, что он поступил таким образом с намерением помешать автору в

осуществлении его права, то это является злоупотреблением и, следовательно,

автор может протестовать. Напрашивается даже вопрос, не следовало ли

сделать еще один шаг, потребовав от третьего лица — приобретателя

Страницы: 1, 2, 3