Государственное принуждение

фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям

предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется

также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет

свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления

государственного принуждения, но возникает только после установления факта

правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким

образом, состав правонарушения есть фактическое основание юридической

ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая

ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность

неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую

ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за

совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния

выражается в применении к нему санкции.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность

ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения,

заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного

характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом

предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание

объемом прав.

Вернемся к санкции, она представляет собой: неблагоприятные

последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права,

которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение

санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным

осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным

интересам. Хотя не все санкции носят карательный характер (ограничивают

права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду

применение государственного принуждения через исполнение обязанности под

принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия,

которые и являются юридической ответственностью. Юридическая

ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через

применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом,

юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую

обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в

конкретном правоотношении.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как

правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в

лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан

претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как

бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные

государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком

формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к.

не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя

обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его

избежать.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая

ответственность - это установленные законом меры воздействия на

правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия,

применяемые государственными органами в порядке, также установленном

государством.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной

ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от

всех других видов.

Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за

действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть

юридическая ответственность – ответственность ретроспективная. Этим

юридическая ответственность отличается от организационной, политической и

других видов ответственности, обращенных в будущее.

Далее, юридическая ответственность устанавливается за нарушение

правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно

встретить штампы , когда «прописывают» в законопроектах ответственность за

соблюдение правовых положений: за достоверную информацию ( а надо за

недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение

и т.п.).

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось.

Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой

ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке,

который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют

неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические,

политические и иные. Важно отметить, что эти последствия ложатся

дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в

долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют,

то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же

правонарушитель понесет какой-либо урон, обременение, а не только

принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам

добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность.

Например, правонарушитель возвращает не только похищенную вещь, но и

уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение.

Юридическая ответственность сочетается с государственным

осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное

осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать

существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное

деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или

таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие

имущества его собственником у добросовестного приобретателя не

сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем

благоприятный для них характер.

Среди признаков юридической ответственности можно также выделить:

- обязательное наличие правонарушения как основание для наступления

юридической ответственности;

- осуждения (порицания) поведения правонарушителя;

- причинение правонарушителю страдания: морального, физического,

имущественного (материального);

- использование механизмов государственного

принуждения.

Итак, в этой главе данной работы рассмотрено соотношение социальной

и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности

и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами

социальной ответственности.

В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической

ответственности является одним из самых дискуссионных в отечественной

правовой науке.

Юридический энциклопедический словарь характеризует ответственность

как государственное принуждение к исполнению требований права;

правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки

перед другой стороной, государством и обществом. Юридическая

ответственность трактуется в данном случае как вид социальной

ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной

силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить

это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования законов и

других нормативных актов. В то же время уже сама возможность принуждения,

присущая праву, способна психологически побудить к определенному -

законопослушному - поведению и, следовательно, оказать стимулирующее

воздействие на поведение граждан. Представление об обязательности права

складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости

применения мер государственного принуждения , гарантирующих исполнение

закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответственности, которая

заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и

в ответственности должностных лиц за выполнение возложенных на них

обязанностей.

Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность -

это ответственность граждан за противоправные действия, это «применение к

лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения

в установленном для этого процессуальном порядке».

Правонарушением в широком смысле слова называется антиобщественное

деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая

правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы

восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает

совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа

юридической ответственности.

Определения целей наказания за правонарушения в законах не дано, но

в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе.

Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы

понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь

государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая

ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым

стремится государство, могут быть различны и зависят от характера

правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения

материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной

нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же,

которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные:

исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими

новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими

лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный

характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между

собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической

ответственности как социального фактора может быть только предупреждение

правонарушений - общее и специальное. Все же остальное - принуждение

/угроза, устрашение/, убеждение /воспитание/ - это лишь средства, которыми

достигается поставленная цель. Уровень достижения цели «специального»

предупреждения правонарушений характеризуется наличием или отсутствием

рецидивов. Показателем достижения цели «общего предупреждения", по мнению

специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами,

ранее не привлекавшимися к ответственности. По-видимому, данная точка

зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе

право, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели

ответственности могут быть реально познаны.

Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде

всего, предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие принудительных

мер, обеспечивающих производство по делу о правонарушении - таких, как меры

обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения

/отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др./,

исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти

принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит

от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки;

применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не

решается. При применении санкции эти меры поглощаются назначенным

наказанием, взысканием, принудительным исполнением. Следовательно, одним из

признаков наступления /осуществления/ ответственности может служить

вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости,

или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим

возможности отдавать отчет в своих действиях, суд может применить

принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью

не являются. К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее

или специальное лечение.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появилось понятие

позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним

правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать

юридическую ответственность в двух аспектах : в позитивном и в негативном

/ретроспективном/. Сторонники теории «позитивной правовой ответственности»

понимают под ней обязанность граждан совершать действия, соответствующие

природе общественного строя, «добросовестно и точно выполнять установленные

законом правила поведения». Таким образом, границы понятия

«ответственность» были существенно размыты, потеряв свою правовую

однозначность; позитивную ответственность - «сознание долга» - стали

определять как «юридическую ответственность в широком смысле слова», а

ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую

ответственность «в узком или в собственном смысле».

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории «двух

аспектной правовой ответственности», всегда имеет негативный характер и

представляет собой «правоотношение между государством в лице его

специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность

претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже

совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся

в нарушенных нормах права.»

Идея "двух аспектной правовой ответственности" неоднократно

подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитивной ответственности

правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания

и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим

обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного

поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном

определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего

социального долга и противоправное поведение правонарушителя.

На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые считают,

что признание юридического характера позитивной ответственности не только

не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в

юридической науке, ибо означает ликвидацию юридической ответственности как

специфического правового явления. Между тем, правовым выражением

ответственности граждан всегда была и остается только юридическая

ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет

этическое либо социальное, но не юридическое содержание.

Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в

условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной

ответственности" абстрактны, недоказуемы, а их использование лишило бы

реального содержания явления правовой действительности. Так, например, в

советский период одним из видов правомерного поведения граждан считалась

социальная активность, понимаемая как поддержка и содействие политике КПСС

и советского правительства. Сегодня же, в условиях демократии и возможности

открытого политического противостояния, вряд ли можно утверждать, что

социальная активность, например, оппозиционных правительству партий и

группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии

характер. Следовательно, только юридической ответственности как одной из

разновидностей социальной ответственности присущи такие специфические

свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость,

исполнимость средствами юридического процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мнению О.Э.Лейста,

в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно

используется для обозначения компетентности государственных органов или

должностных лиц либо для определения их соподчиненности. Это может быть

ответственность за поддержание общественного порядка, за подготовку

коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики

студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие

"ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на

раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления

посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий

(компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения и

др.).

Следует отметить также, что в современном законодательстве

Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. -

понятие юридической ответственности трактуется именно как ответственность

за уже совершенные правонарушения: так, ст.54 Конституции провозглашает,

что "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы

не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние,

которое в момент его совершения не признавалось правонарушением" и т.п.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на

все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц

подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои

потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих

Страницы: 1, 2, 3