Форма государства

и новых человеческих, сырьевых и иных ресурсов для решения экономических и

политических проблем преимущественно внеэкономическими, т.е. политическими

средствами. Тоталитарно устроенное правление успешно достигает поставленных

перед ним целей, если действует по принципу «результат любой ценой!». Когда

же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип правления

оказывается малоэффективным, более того, он превращается в препятствие на

пути прогресса страны. Органически присущая ему централизация управления,

при которой команды принимаются лишь на самом «верху» исключает

квалифицированные планирование и решения, поскольку центр в принципе не

может обладать сколько-нибудь полной информацией об имеющихся на местах

возможностях конкретных подходов к достижению конкретных целей. Слишком

много таких мест, и все они разнообразны! При отмеченном органическом

пороке руководства страной из единого центра действие таких, вообще говоря,

существенных факторов, как централизованное распределение материальных

благ, исключающее личную заинтересованность исполнителя, боязнь

ответственности, скованность идеологическими догмами и т.д., отступали на

второй план.[6]

3. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА.

Внутренне деление государства, правовое положение его частей, их

взаимоотношения друг с другом и с центральными органами власти охватываются

понятием «территориальное устройство государства». Территориальное

устройство – историческое следствие той предпосылки государства, которая

сформировалась в результате замещения кровнородственных связей соседскими и

эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхождению, а по

проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу

должны были строиться и государственные органы, людьми управляющие.

Рассматривая формы территориального устройства, теория государства и

права сталкивается с таким их многообразием, которое позволяет по-разному

оценивать эти формы, и поэтому вынуждена прибегать к их классификации по

объективным признакам.

В современной теории государственное устройство разделяется на

унитарное (простое) и сложное.

Унитарное государственное устройство предполагает существование

слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-

территориальные единицы и потому не включающее в себя никаких

государственных образований. В нем господствуют единые конституционные

принципы, существует только одна система центральных органов власти, как

правило функционирует одна валютная система, одна армия и т.п. (Франция,

Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т.д.).

В зависимости от степени централизации унитарные государства делятся

на централизованные и децентрализованные. В бюрократически централизованных

государствах во главе местных органов государственной власти стоят

назначенные центром чиновники, которым подчиняются местные органы

самоуправления. Демократическая форма централизации допускает большую

степень самостоятельности выборных местных органов государственной власти в

решении их региональных вопросов.

Децентрализованным теория называет государство, в котором центральные

органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства

в решения местных проблем и где местные органы, избираемые населением

обладают значительным объемом автономии.

Сложное государственное устройство предполагает существование

государства, включающего в себя другие государственные образования.

Рассматривая отдельные территориальные устройства, теория государства

ничего не конструирует, а лишь фиксирует в истории и современной

действительности отдельные их виды (классы). В результате выделились такие

классы сложных государств, как протекторат и уния.

Под протекторатом понимается международный договор, по которому одно

государство обязывается оказывать покровительство другому, более слабому

государству, осуществлять его представительство во внешних делах,

обеспечивать вооруженную защиту, а иногда оказывать экономическую и

культурную помощь.

Протекторат относят к числу разновидностей государственного

устройства лишь по традиции[7], ибо после заключения международного

договора о покровительстве нового («третьего») государства не появляется, а

следовательно, не возникает вопроса и о его территориальной организации.

Под унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди

уний различаются конфедерации, федерации, объединения монархических

государств в форме реальной и персональной (личной) унии, фузии,

инкорпорации и империи.

Конфедерация – постоянный союз государств, который образуется для

достижения конкретных целей (защита общих интересов). Такими интересами

могут быть защита территорий или, напротив, завоевание, освобождение от

зависимости со стороны «третьего» государства и т.п.

Вступив в конфедеративный союз, государство полностью сохраняет свой

суверенитет и продолжает выступать самостоятельным субъектом во всех

внешних и внутренних делах. При таких условиях органы конфедерации не имеют

императивной власти по отношению к входящим в союз членам и принимаемые ими

решения становятся обязательными для вступивших в союз государств только

после подтверждения этих решений собственными органами власти. Как правило

конфедерация не имеет единой армии, законодательных органов, единого

гражданства, единой системы налогов, бюджета, денежной единицы.

Конфедерации следует отличать от коалиций, являющихся по существу

оборонительными или наступательными союзами. В отличие от них конфедерация

является относительно постоянным образованием, имеющим государственно-

правовой характер и конфедеральные органы управления и распространяющим

власть не только на внешние дела.

Примерами конфедераций могут служить США в 1776-1864 гг., Германский

союз с 1815 по 1867 гг., Швейцарский союз с 1815 года, Австро-Венгрия до

1918 г. и др.

Федерация – союзное государство, объединяющее несколько государств

или государственных образований (земли, кантоны, штаты, автономные

республики и т.д.), каждое из которых имеет свои органы государственной

власти (законодательные, исполнительные и судебные). В отличие от

конфедерации она обладает своим собственным суверенитетом, федеративными

органами государственной власти, федеративной конституцией, армией,

системой федеративных налогов. При этом нельзя забывать, что федерация –

именно союзное государство, и ее суверенитет производен, вторичен по

отношению к суверенитету входящих в нее государственных единиц.

Ряд государствоведов полагает, что входящие в состав федерации

государства не суверенны. Им предоставлен лишь некоторый эквивалент

суверенитета, заключающийся в более или менее широком участии в

осуществлении государственной власти федерацией. В частности, по мнению

Георга Еллинека, «правопорядок союзного государства основан на конституции,

которая является его собственным законом и может быть изменена только

законом союзного государства, но отнюдь не волей – хотя бы и всех –

отдельных государств, проявленной в иных, кроме установленных конституцией,

формах. В пределах господства союзного государства отдельные государства

теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятельность либо

совершенно прекращается и заменяется собственным управлением союзного

государства, либо они получают характер самоуправляющихся корпораций

наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через

посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного

государства».[8] В пользу этой точки зрения свидетельствует и то, что в

федерации территория и население отдельных государств часто объединены в

неразрывное целое: территория отдельных государств есть территория

федерального государства, народы отдельных государств – его единый народ.

Однако государственная власть федерации в конечно счете исходит от

власти вошедших в нее государств. Это может проявляться в разных формах.

Иногда правительства входящих в федерацию государств образуют высшую власть

союзного государства. Иногда из среды единого народа как субъекта федерации

выбираются органы федеративной власти, например, президент. Но и в этом

втором случае государствам предоставлены права участия в осуществлении

союзной государственной власти. Например, во всех республиканских союзных

государствах одна из палат парламента функционирует как представительный

орган членов федерации. Более того, в некоторых из них равенство субъектов

федерации выражается в предоставлении каждому государству-члену равного

числа депутатских мест, зачастую отдельные государства, входящие в

федерацию, имеют решающий голос при изменении конституции.

Сказанное свидетельствует о большом эмпирическом разнообразии

федеративных устройств, часть из которых, исторически меняясь, отражает

тенденцию к превращению ряда федераций в унитарные государства. Как

показывает опыт СССР 1989-1991 гг., возможна и иная тенденция к

преобразованию федерации в конфедерацию и даже к ее полному разрыву. В

принципе можно утверждать, что федерация – объединение государств,

суверенных постольку, поскольку их суверенитет не ограничен суверенитетом

федеративного государства.

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ.

Появившись в научном обороте в 60-е гг. текущего века, категория

«политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу синтетического

характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы

государства. По мнению других, политический режим должен быть вообще

исключен из состава формы государства, поскольку функционирование

государства характеризует не политический, а государственный режим.

Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам в понимании

политического (государственного) режима.

Широкий подход относит политический режим к явлениям политической

жизни и политической системе общества в целом. Узкий – делает его

достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он

конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму

государственного устройства, а также формы и методы осуществления

государством своих функций. Политический режим предполагает и необходимо

требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному

пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных

сферах – государственной и общественно-политической, а также характеру

политической системы, включающей в себя государство и негосударственные,

общественно-политические организации. Все составные части политической

системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы

(а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) –

испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера

функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и

обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает

воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние

распространяется на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное

значение политический режим как в узком слова (совокупность приемов и

способов государственного руководства), так и в широком своем понимании

(уровень гарантированности демократических прав и политических свобод

личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм

политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым

основам государственной и общественной жизни).[9]

Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку

на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние

множество факторов: сущность и форма государства, характер

законодательства, фактические полномочия государственных органов и

юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических

сил, уровень и стандарты жизни и состояние экономики, формы классовой

борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние на вид

политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более

широком смысле – своего рода общественно-политическая «атмосфера»,

складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя

или вразрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может

оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических

этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в

конкретных государствах одного и того же времени.

Так, периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-

монархические, аристократические, олигархические режимы, режим

рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были

режимы абсолютистский, режим своеобразной «феодальной демократии»,

клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский или режим «просвещенного

абсолютизма». При капитализме существуют либеральный, буржуазно-

демократический или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский,

фашистский, а также «фашизмоподобный», например корпоративный или расистско-

националистический, а также диктаторски-монополистический и марионеточный,

в некоторых исламских странах клерикально-фундаменталистский.

Опыт социализма свидетельствует о возможности появления народно-

демократических, общенародных политических режимов, но одновременно и

авторитарных, тоталитарных режимов, режима рабоче-крестьянской диктатуры.

Известная преемственность и наличие некоторых неизменных в принципе

содержательных характеристик позволяют свести все многообразие политических

режимов к двум большим разновидностям – демократическому и

антидемократическому политическому режиму.

Демократия, т.е. народовластие, составляет сердцевину любых

демократических политических режимов. Термином «демократия» обозначается

форма государства в том случае, если законодательная власть в нем

представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются

закрепленные законодательством широкие социально-экономические и

политические права граждан независимо от их пола, расы, национальности,

имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания.

Демократический политический режим может предусматривать прямое участие

населения в решении государственных вопросов (прямая или непосредственная

демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных

представительных органов (парламентская или представительная демократия).

Демократический политический режим означает гарантированность

провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок,

существование различных форм собственности и плюрализм мнений.

Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без

достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс

населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее

наиболее опасными организованными формами. Практика демократического

развития государственности различных исторических эпох дает самые различные

примеры демократических режимов.

Различаются разнообразием и антидемократические политические режимы,

однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположно

вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной

политической партии или движения, одной, «официальной» идеологии, одной

формы собственности, сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было

политических прав и свобод, резкое расслоение населения по сословным,

кастовым конфессиональным и другим признакам, низкий экономический уровень

основных слоев народа, акцент на карательные меры и принуждение,

агрессивность во внешней политике.

Между различными элементами формы государства существует известное

соответствие. Так, монархическая форма правления феодального государства

периода абсолютизма «тяготеет» к унитарной, централизованной форме

государственного устройства и автократическому политическому режиму.

Республиканские формы правления хорошо «вписываются» в условия либерально-

демократического политического режима, а при наличии двух- и

многонационального состава населения могут «задавать» федеративное

государственное устройство.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Геродот. История в девяти книгах. Л., 1982.

2. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

3. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева.

– М.: Юрист, 1994.

4. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

5. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1995.

6. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.:

Юрист, 1995.

7. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

-----------------------

[1] Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. –

М.: Юрист, 1994. С. 255-257.

[2] Геродот. История в девяти книгах. Л., 1982. С. 164-166.

[3] Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юрист,

1995. С. 106-107.

[4] Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С. 77.

[5] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 81-87.

[6] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1995. С. 54-

59.

[7] Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

[8] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. С. 570.

[9] Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. –

М.: Юрист, 1994. С. 266-267.

Страницы: 1, 2