Актуальные проблемы конституционно-правового развития в России

Действующая Конституция встала на путь юридического равноправия всех

субъектов Федерации как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с

Федерацией, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности,

от национальной принадлежности. К сожалению, фактическое равенство

субъектов Федерации в сфере экономики еще не достигнуто. В результате

встречается «перетягивание каната» субъектами Федерации и их недовольство

отношением к ним федеральных органов.

Характерной чертой Конституции РФ 1993 г. является ее адекватный

характер складывающимся в обществе общественным отношениям. Она отражает

переходный характер российского общества, противоречивый способ его

существования. В ней нашли воплощение то, что достигнуто и

отстаивается многонациональным народом России: многообразие форм

собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности,

политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и

гражданина, федеративное устройство, основанное на самоопределении и

равноправии народов, самостоятельный статус местною самоуправления и т.д.

2. Доступ граждан к официальной государственной информации

Наряду с такими критериями открытости государства, как мера влияния

политических партий и общественных организаций на поведение государства,

степень демократичности выборов и адекватности представительства

гражданского общества в представительных органах власти, критерием

открытости государства является свобода доступа граждан (и гражданского

общества в целом) к официальной информации. Конституционно-правовой основой

права граждан на доступ к информации являются положения Конституции о

верховенстве прав и свобод человека и гражданина, о праве свободно искать,

получать, производить и распространять информацию, на участие в управлении

делами государства и др. Статьи Основного закона закрепили возможность для

гражданина требовать обеспечения права доступа к официальной информации, а

само право рассматривать как непременное условие непосредственного участия

в управлении и в процессе принятия решений.

Как известно, политическая борьба за это право разгорелись в основном в

конце 80-х - начале 90-х годов под флагом борьбы за гласность. Однако,

несмотря на достаточно благоприятные условия для восприятия новых идей, не

удалось создать ни закона о доступе граждан к информации, ни закона о

гласности, ни закрепить в различных законах значимые элементы и механизмы,

обеспечивающие право доступа к информации. Общество было на определенный

момент успокоено самим фактом обсуждения этого вопроса, реальное же его

решение было отложено или подменено (не умаляя того, что было создано в

этот период - приняты Законы РФ «О средствах массовой информации» от 27

декабря 1991 г. и «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г., Федеральный

закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля

1995 г. Можно утверждать, что произошла подмена понятий и, являясь прорывом

в другой области законодательства, эти законодательные акты не представляют

собой механизмов реализации права граждан на доступ к официальной

информации).

При разработке концепции правового государства необходимо вновь и по

существу вернуться к вопросу о правовом обеспечении конституционного права

и реального доступа граждан к официальной информации, учесть отечественный

и зарубежный опыт. Как известно, приоритет разработки принципов и принятия

законов о доступе граждан к информации принадлежит скандинавским странам.

Анализ зарубежного законодательства позволяет выделить следующие

принципы обеспечения доступа граждан к официальной информации[11]:

1) акты, регулирующие доступ граждан к информации, являются

конституционными;

2) объект законов - административная информация (информация

правительственных учреждений всех уровней, именно она называется

официальной информацией);

3) вся официальная информация, за определенным исключением доступна для

прессы, научных учреждений, политических партий, граждан;

4) информация, считающаяся секретной, перечисляется в отдельном

специальном нормативном акте, принимаемом высшим законодательным органом;

5) право доступа к информации распространяется не только на граждан, но

и на иностранцев, проживающих на законном основании на территории страны;

6) ведомственная конкретизация секретных данных допускается лишь в

исключительных случаях с условием ее утверждения высшим законодательным

органом;

7) гражданин имеет право доступа к своему личному делу, хранящемуся в

государственных органах, а также право на внесение поправок в искаженную

информацию о нем;

8) гражданин имеет право сделать копию с любого, интересующего его

документа;

9) гражданин имеет право требовать любую информацию без указания причин

своего интереса,

10) гражданин имеет право обращаться в суд за защитой нарушенного права

на доступ к информации, а бремя доказывания секретности информации лежит на

правительственных органах;

11) гражданин имеет право требовать информацию как лично, так и заочно;

12) должностные лица обязаны предоставить информацию; отказ в

предоставлении информации должен быть обоснован исключительно в письменном

виде со ссылкой на требования законодательства; письменный отказ является

основанием для апелляции к вышестоящим органам, омбудсмену,

административным судам;

13) решения административных судов, а также омбудсмена (по несекретным

документам), являются окончательными и подлежащими исполнению; определены

юридические процедуры и гарантии восстановления нарушенного права доступа к

информации;

14) определены порядок и сроки публикации как несекретных, так и

секретных документов, утративших секретность за давностью.

Законодательное закрепление этих принципов в разных странах имело свои

особенности. Среди ключевых вопросов всегда вставал следующий: что считать

открытой и секретной информацией, и как это отражать в законодательстве.

Здесь выделяются два подхода. Шведско-финский подход предполагает

секретность определенной информации, требует издания отдельного акта, в

котором указан список всех секретных документов, считает всю остальную

информацию доступной для граждан. Датско-норвежский подход не требует

издания отдельного акта о секретных документах, предполагает дискреционное

законодательство и оставляет свободу усмотрения в этом вопросе

государственным органам и служащим[12]. По-разному обеспечено право

апелляции: вышестоящему чиновнику, омбудсмену, в административный суд - в

Норвегии; вышестоящему чиновнику, в независимые организации, в суд - во

Франции; отсутствие у граждан права подачи апелляций в суд и независимые

организации - в Нидерландах, в Финляндии - у иностранцев.

Опыт разработки законодательства о доступе граждан к информации

обнаружил и некоторые недостатки. Так, законодательство гарантирует доступ

исключительно к информации государственных правительственных органов,

оставляя за пределами регулирования информацию представительных и судебных

органов, документов политических партий. Законодательство регулирует доступ

к уже принятым решениям, но ничего не говорит о праве доступа граждан к

проектам решений исполнительных органов власти. Практически во всех законах

об информации, за исключением датского и японского, речь идет лишь о

документах (т.е. об информации на бумажных носителях), в то время как

доступ к информации на других носителях не урегулирован. К недостаткам

можно отнести и большое поле для усмотрения правительственных органов ввиду

отсутствия какого-либо специального акта о секретной информации (Дания,

Франция, Нидерланды). Кроме этого, законодательный акцент сводится к

обеспечению доступа граждан к информации о себе самом, к своему личному

досье, хранящемуся в государственных органах.

В последнее время в связи с упростившимся доступом в Интернет и

созданием сайтов, принадлежащих правительственным органам, официальная

информация действительно все больше и больше раскрывается, а деятельность

этих органов становится прозрачной. Однако необходимо иметь в виду, что

создание, наполнение и поддержание информационных сайтов органов

исполнительной власти в нашей стране законодательно не регулируется, и в

данном случае речь идет только о доброй воле[13]. Для обеспечения же

реальной открытости государства, квалифицированного участия граждан в

управлении, ознакомления граждан с проектами решений для последующего

осознанного выбора, о чем упоминал в своем выступлении на Гражданском

Форуме (ноябрь 2001 г.) Премьер-министр Правительства России М.М. Касьянов,

необходимо создавать законодательные гарантии права доступа граждан к

официальной информации, свободного от усмотрения правительственного

чиновника[14].

Задача гражданского общества состоит в реальном ускорении этого

процесса, поскольку обратный процесс (обеспечение всеобъемлющего доступа

государства к информации о гражданах и обществе) никогда не останавливался

и всегда обеспечивался всей мощью государства. Осознание этого факта

приводит к необходимости создания правовых гарантий защиты граждан и

гражданского общества от незаконного вмешательства со стороны государства.

Поэтому разработка информационного законодательства для открытого

государства включает в себя два неравнозначных потока: законодательство о

доступе граждан к информации и законодательство о доступе государства к

информации о гражданах. Там, где гражданское общество уже создано, оно

старается защитить себя, частную жизнь граждан от вмешательства со стороны

государства. Так, в Германии принят Закон о защите данных, закрепляющий,

что обладание информацией о гражданах представляет собой социальное

насилие, и государство не имеет права собирать какие-то сведения за спиной

гражданина.

3. Политические партии. Общественные объединения. Избирательный процесс.

Гражданское общество является предпосылкой правового государства. Если

открытость - лишь одно из условий существования гражданского общества, то

свободные выборы способствуют формированию правового (открытого)

государства в той степени, в какой они обеспечивают представительный

характер выборных органов. Если гражданское общество предполагает

инициативность и активность граждан, общественных объединений, наличие

механизмов и способов реализации своих задач, интересов и достижения целей,

то открытое государство предполагает информационную открытость и

возможность реализации усилий гражданского общества через структуры

государства. Открытое государство должно быть, соответственно, структурно и

функционально построено, иметь каналы, через которые общество может

оказывать достаточное влияние на поведение государства. Открытое

государство предполагает «прозрачность» работы государственных органов,

возможность общества отслеживать позиции фракций и депутатов, ход принятия

решений и контролировать их исполнение[15].

Основным каналом передачи импульсов от гражданского общества к

государству являются политические партии, которые составляют важный сегмент

гражданского общества и, одновременно, часть государства в той мере, в

какой их представители посредством выборов и других легитимных процедур

(формирование правительства) становятся членами законодательных и

исполнительных органов власти. Развитая многопартийность способствует

структурированному выражению интересов и политической воли.

Партии являются частью системы обратной связи между органами

представительной власти и населением. Партии - это политические единицы

активной части общества, организовавшиеся, в том числе идеологически, для

борьбы за власть и для управления (участия в управлении) обществом и

государством. Межпартийная борьба, особенно интенсивная в период выборов, в

немалой степени способствует информированию граждан о политических

деятелях, работе органов власти. Участие соперничающих партий в контроле

над процессом выборов через своих сторонников в избирательных комиссиях,

наблюдателей, уполномоченных представителей также является фактором

достижения прозрачности избирательного процесса, ибо дает возможность

отмечать и предотвращать нарушения законодательства и искажение

волеизъявления избирателей. Более широкие возможности для открытого диалога

с обществом, следовательно, и для положительного воздействия на процесс

формирования открытого государства, имеют партии, чьи представители вошли в

законодательные органы, в особенности партии, которым удалось сформировать

свои партийные фракции в выборном органе. Таким образом, открытость

государства может измеряться, в частности, мерой влияния на него

политических партий и мерой демократичности выборов, под которой

подразумевается степень адекватности состава представительных органов

волеизъявлению избирателей.

Но с представительностью дела обстоят неблагополучно, и это ослабляет

демократическое государственно-общественное устройство. Так, несколько лет

назад была развернута атака на пропорциональную систему выборов как

недостаточно демократическую. А ведь она, даже при 5%-ном барьере

обеспечивает гораздо более адекватную представительность, нежели

мажоритарная. В первом (пропорциональном) случае неучёт поданных голосов

может максимум составлять 49% (так было на выборах в Государственную Думу в

1995 г., в 1999 г. - 17%; в обоих случаях это было следствием 5%-ного

барьера, но не самой пропорциональной системы). Потери голосов в

мажоритарной части на выборах 1995 г. превысили 70%, а в 1999 г. - 66%[16].

Иначе говоря, государство «старается» сузить влияние избирателей на свою

деятельность уже на этапе формирования представительных органов, не говоря

уже о том, что Государственная Дума не имеет конституционной возможности

адекватно влиять на формирование правительства.

По моему мнению, президентское формирование правительства ограничивает

реализацию принципа многопартийности гражданского общества: для избирателей

- система многопартийная, однако при формировании правительства -

внепартийная (даже партии, имеющие большинство, фактически не имеют

возможности делегировать своих представителей в правительство). В

результате, учитывая значимость исполнительной власти в государстве,

существенно уменьшается ответственность партий перед избирателями. Партии

могут сказать: мы принимали хорошие законы, а правительство их реализовало

плохо; в нем наших представителей нет, мы никого туда не делегировали,

поэтому парламент и партии не несут политической ответственности за работу

правительства[17].

Несмотря на то, что правительство формируется внепарламентским способом

(это снижает роль партий в становлении открытого государства), партийные

фракции имеют некоторые возможности для осуществления парламентского

контроля за правительством. К таким рычагам относятся, в частности,

депутатские запросы, «правительственный час», рассмотрение вопросов,

связанных с доверием Правительству, формирование различного рода комиссий

для независимых депутатских расследований. Цель подобных мероприятий -

получение достоверной информации по интересующим общественность вопросам,

однако процесс доведения полученных сведений до населения все еще поставлен

плохо.

Таким образом. Государственная Дума в достаточной мере не представляет

выраженную волю избирателей (представительство избирателей); члены

правительства, в свою очередь, не являются политически ответственными перед

парламентом и избирателями в целом, обратная связь между ними работает

плохо. С точки зрения концепции открытого государства, это означает, что

один из важнейших каналов влияния гражданского общества на деятельность

государства через партии и выборы во многом перекрыт. Здесь нельзя не

напомнить, что политические партии нужны не только для того, чтобы

избиратели имели возможность выбора, но и для реализации политической

ответственности, дабы избиратели поощряли своими голосами на следующих

выборах одни партии и отказывали в поддержке другим. И, таким образом,

могла бы быть реализована политическая ответственность.

Ибо пока политический деятель представляет самого себя, ответственность

может быть уголовной, административной, но не политической. Только через

партию и партийную фракцию, которая дорожит своим авторитетом, желает на

следующих выборах получить, по крайней мере, не меньше голосов (мандатов),

чем на предыдущих, возможен контроль за депутатом, членом правительства,

иным должностным лицом. Ибо ценность авторитета партии является достоянием

других ее членов, да и сам депутат может быть вновь избран почти всегда

лишь с помощью своей партии. Посредством такого механизма срабатывает

политическая ответственность. Без него дело может свестись к бесконечной

смене лиц на политико-государственной арене, а определенная группа

политической элиты будет в разных модификациях продолжать реализовывать

некую свою (фактически авторитарную) политическую линию[18].

Поэтому совершенствование всех звеньев формирования существующей

политико-государственной системы - актуальное средство продвижения

государства к его открытости. Такое совершенствование потребует некоторых

изменений в Конституции или принятия иных законодательных актов, создания

политических парламентских обычаев. Например, Президент, имея согласие

Государственной Думы на назначение премьер-министра, поручает формирование

состава правительства партии, получившей на выборах наибольшее число

голосов (мандатов), или другой партии, если ее готово поддержать

большинство депутатов. Чтобы решить проблему возможно полного учета воли

избирателей при формировании депутатского корпуса, возможен переход к

системе «открытого партийного списка»[19]. В этом случае каждая партия во

всех 450 округах выдвигает кандидатов, голосование проходит в округах по

конкретным кандидатам, а итоги подводятся почти как при пропорциональной

системе без всяких процентных ограничений: по каждой партии суммируются

голоса за ее кандидатов во всех округах; партия получает соответствующее

число мандатов и вручает их тем своим кандидатам, которые добились в своих

округах относительно большего успеха.

Наряду с партиями фактором открытого государства могут стать

общественные объединения. Их сила в многочисленности и разнообразии

выражаемых ими интересов, а слабость в том, что они мозаичны и почти не

связаны друг с другом. Предстоит найти механизмы продвижения к определенной

системности. С этой целью в конце 2001 г. по инициативе Президента РФ был

созван «Гражданский форум» с участием всего спектра общественных

объединений. В результате разговора о путях укрепления гражданского

общества было рекомендовано создавать при министерствах общественные

наблюдательные советы. Это еще одна форма проникновения структур

гражданского общества в государственный аппарат[20]. Такой структурой

являются и создаваемые региональные комиссии по помилованию. Сюда же можно

отнести мировых судей и суды присяжных.

В целом, учитывая роль выборных органов и выборов в концепции открытого

государства, необходимо[21], во-первых, дальнейшее реформирование порядка

формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ (в рамках

Конституции) на основе прямых выборов избирателями из числа кандидатур,

выдвигаемых региональными законодательными и исполнительными органами

государственной власти. Во-вторых, отстаивать принципы формирования

Конституционного собрания, которые обеспечивали бы сходство с порядком

выборов и формированием палат парламента, а также сочетание

государственного (путем вхождения депутатов и членов палат) и общественного

начала (по одному представителю от всех общероссийских общественных

политических объединений). В-третьих, повышать правовую культуру

избирателей и организаторов выборов на основе государственных и

общественных программ. В-четвертых, добиться создания современной

политической инфраструктуры выборов в соответствии с деятельностью

современных политических партий парламентского типа. В-пятых, принять

комплекс мер, гарантирующих беспристрастность в освещении избирательной

кампании всеми средствами массовой информации, реализации права человека и

гражданина на поиск и распространение правдивой информации о выборах,

кандидатах, политических партиях и их предвыборных платформах (программах).

В-шестых, развивать избирательное законодательство опережающими темпами по

отношению к сроку выборов с тем, чтобы участники выборов имели возможность

для обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности

Закона о выборах или отдельных его положений, что позволит снять недоверие

к правовой основе выборов и легитимности результатов выборов. В-седьмых,

сформировать обновленную систему стандартов (на базе международных) в

области организации избирательного процесса, которая исключит «двойные»

стандарты в оценке выборов и их результатов[22].

4. Языковые, национально-культурные отношения и открытое государство

Создание открытой публичной организации политической власти

предполагает выявление реальных угроз обществу. Одна из них - формирование

в ряде субъектов Федерации так называемой этнократической модели власти, в

рамках которой немаловажную роль играет язык «титульных наций», получивший

законодательное закрепление в качестве государственного языка

соответствующих субъектов Российской Федерации[23]. Как свидетельствует

практика, введение государственного языка, хотя частично и способствует

развитию национального языка, но в гораздо большей мере сказывается на

состоянии и развитии межнациональных отношений. Порой требования к

обязательному его знанию не соотносится с его функциональными возможностями

и национальным составом населения. Отсутствие гражданского согласия в

области языковых отношений непосредственно сказывается на состоянии

открытости общества и государства. В этой связи для демократического

развития общества и государства чрезвычайно важно удержание единого

языкового пространства не только за счет более мощной технической

оснащенности федеральных (общегосударственных) средств массовой информации,

но и за счет вещания последних на языках всех наиболее крупных этнических

общностей.

Одним из способов предотвращения межнациональных конфликтов, сохранения

межнационального согласия (консенсуса) является создание национально-

культурных автономий (НКА), призванных удовлетворять главный жизненный

интерес национальностей - сохранение их национальной идентичности путем

предоставления им возможностей для изучения и усвоения родного языка, своей

культуры и истории, сохранения своего национального самосознания при

уважении других народов и их культур[24]. НКА - самодеятельная и

самоуправляющаяся организация для решения данных задач как с использованием

собственных интеллектуальных, духовных и материальных ресурсов, так и с

материальной и организационной помощью государства. Закон РФ «О национально-

культурной автономии» предусматривает формирование Консультативных советов

НКА при исполнительных органах власти всех уровней. Таким образом, НКА

выступает как один из каналов вхождения гражданского общества (его

национальных сообществ) в федеративное государство. Чем более органы

государства будут открыты для взаимодействия с НКА, тем более стабильными

будут межнациональные отношения. Развитие канала этой связи - один из

способов расширения открытости государства, через который власти будут

получать информацию не только о положении отдельных национальностей, их

взаимоотношениях, но и общества в целом, регулировать эту область жизни.

Межнациональные конфликты могут являться определенным инструментом в

политике: как средство борьбы за власть, либо удержания власти, либо как

инструмент геополитического соперничества (подтверждением являются

чеченские события последних лет). Опираясь на принцип легитимности власти,

предстоит разрешать межнациональные конфликты преимущественно путем

переговоров, политических компромиссов и других консенсуальных

технологий[25].

Заключение

Создание правового государства необходимо для гармонизации общественных

отношений, что невозможно без адекватного правового регулирования. Проблема

открытого правового государства актуальна для современной цивилизации[26].

Концепция открытого государства является одним из проявлений относительно

новой области научного познания политико-правовой действительности:

юридической политологии.

Предметная область, теоретико-методологический инструментарий и

понятийный аппарат конституционного права носят междисциплинарный характер.

Современное конституционное право, в политической системе, уделяет внимание

политико-правовым аспектам разделения властей и демократии, соотношению

легальности и легитимности политической власти, политико-правовым режимам,

значению права и правовых институтов в политической модернизации и

политическом развитии, политической роли судов (особенно конституционных и

верховных), правам и свободам человека, прежде всего политическим,

нормативно-правовым факторам участия граждан в политике и в управлении

делами общества и государства, правовым основам публичного (административно-

политического) управления, политико-правовой и электорально-правовой

культуре, избирательного права и избирательного процесса, взаимовлиянию

выборов, избирательных систем и политических партий, юридическим средствам

разрешения политических и иных конфликтов[27].

Проблемы властно-государственной организации общества, соотношения

права и политики, политических, юридических и неюридических норм, роли

судов в обеспечении демократии, прав и свобод человека и гражданина,

юридических норм и процедур в предотвращении и разрешении политических

конфликтов, значения конституционного и административного права в политико-

административном управлении находятся в центре политической науки.

На мой взгляд, вслед за возвращением в орбиту политологии проблематики

государства и иных политических институтов, развивается и «новый

нормативизм», в рамках же юриспруденции усиливаются процессы становления

«нового политологизма». В новом нормативизме формируется и концепция

правового государства. Концепция правового государства ориентирована на

поиски политико-юридических составляющих открытой, прозрачной, публичной и

эффективной организации политической власти, тесно связанной с гражданским

обществом[28].

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Федеративный договор. Документы и комментарии. - М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник

документов. М., 2000.

4. Конституционное право России. Сборник нормативных актов // Составитель

и автор вступительной статьи А. Е. Козлов. М., 2001.

5. Гарант справочная правовая система 2003года..

Литература

6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для

вузов. 3-е изд. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 2002.

7. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996.

№ 3, 4; 2002. № 1.

8. Государственное право РФ. Учебник. / Под ред О.Е. Кутафина. - М.: Юр

литература, 2000.

9. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. - М., 2001.

10. Конституционное (государственное ) право. -М.: Юрист, 2003.

11. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и

фак. / М. В. Баглай.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

12. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред.

В.А.Четвернин. М., 1997.

13. Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.59-61.

14. Может ли Россия показать миру путь к открытому обществу? - М., 1997.

15. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992.

16. Лучин. Конституционные деликты // Государство и право. 2000 г

17. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир

политики. Суждения и оценки политологов. - М., 1992. (Переиздан в 2000

году в США)

18. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. - М., 1997.

19. Рыбкин И.П. Размышления о российской Конституции // Журнал российского

права. 1999 г. №7-8.

-----------------------

[1] См. например: Кин Дж. Демократия и гражданское общество. - М., 2001.

[2] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.60.

[3] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

[4] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.60.

[5] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.61.

[6] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.61.

[7] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.62.

[8] Там же.

[9] Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред.

В.А.Четвернин. М., 1997.

6 Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак.

/ М. В. Баглай.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.- С. 89.

[10] Конституционное право Российской Федерации: / М. В. Баглай.- М.: НОРМА-

ИНФРА-М, 2002.- С. 92.

[11] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.62-63.

[12] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.63.

[13] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.63.

[14] Там же.

[15] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.64.

[16] Подсчеты сделаны по данным, опубликованным в «Вестнике Центральной

избирательной комиссии Российской Федерации». 1996. № 3, 4; 2002. № 1.

[17] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.64-65.

[18] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.65.

[19] Цит. по: Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое

видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.65.

[20] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.65.

[21] Там же.

[22] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.66.

[23] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.67.

[24] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.67.

[25] Там же.

[26] См.; Острем В. Смысл американского федерализма. М., 1994. С. 80-85.

[27] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.68.

[28] Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. //

Государство и право. 2003, № 5. С.68.

Страницы: 1, 2, 3