Властвующие политические элиты и массы

Властвующие политические элиты и массы

Содержание

Введение 2

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа 2

Особенности политических элит в России 3

Структура политических элит в России 4

Российская провинция и властвующие политические элиты 5

Процесс формирования властвующей политической элиты России 6

Заключение 7

Список литературы 8

Введение

Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет

существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и

класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все

политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества,

которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в

зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее

законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для

его нормального существования условия.

Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные

властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях

с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и

факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности

к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными,

зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на

демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат,

добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой

наследственного свойства. Наиболее четко это наблюдается в итальянском

парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во

втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об

английской Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в

котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда,

это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных

устоях и традициях Соединенного Королевства. В нашей стране

наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом

будет сказано ниже.

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа

Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию

либеральной демократии, одним из "отцов-основателей" которой был Дж. Локк.

По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания

общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так

называемый, "общественный договор", призванный исправить неопределенность

естественного права. И лишь после учреждения "общественного договора"

основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного

права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-

опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через

"общественный договор", являющийся в тоже время и учредителем и подопечным.

Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются

обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих

политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в

первую очередь), а не права на власть.

Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы,

если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому

что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если

этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому,

ни в чем не будет им противоречить.

Но существуют и другие представления о государстве (на примере

России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на

коллективных началах и рассматривающих государство как политическое

завершение политических ценностей, своего рода "отца семейства" —

коллектива, общества. В этих координатах государство является не

инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его

гражданам. (Этот тип государства относиться не только к России, но и, в

определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также

очень точно подходит к странам Востока и Азии.)

Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она

усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и

возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение

людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции

и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются

постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный

характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою

необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его

основной функции — защите прав личности. При таком взгляде на государство

утверждается приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых

властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их

отношениях к смене или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под "сменой

опекуна" понималась революция.) В наше время опекуны представляться в виде

основных субъектов политического процесса — партий (группами с общими

политическими взглядами, целями и интересами), а сменой опекуна обычно

являются выборы.

особенности Политических элит в России

Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь

нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во

многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности,

политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов",

по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме

тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их

предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически

доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и

изменить ее за короткое время невозможно.

Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой

привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной

демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная

потребность в новом пути развития политических отношений.

В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя

основными признаками:

- первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать

наследственная);

- второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна

обществу;

- третье — традиционная связь российской власти с обладанием и

распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и

подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою

полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской

политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее

разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма

(его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а

иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти

маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви

власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из

мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии

между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и

обеспечивает контроль общества над государственной властью.

Структура политических элит в России

Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого

ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих

групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим

флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного

порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их

выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга. Например, по

данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70%

жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между такими

политическими партиями как ЛДПР и "Держава", что достаточно точно отражает

картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в

последнее время преобладают, хотя еще и не ярко выраженные

"великодержавные" и националистические тенденции во взглядах населения. При

этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место

несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим

фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных

настроений.

Современные властвующие политические элиты России состоят в основном

из следующих социально-политических групп:

- бывшая партноменклатура (КПСС);

- бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);

- бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;

- бывшие комсомольские работники;

- работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).

Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент

интеллектуальной элиты — интеллигенции.

Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом

свойственных ей признаков:

- деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных

главе исполнительной власти;

- обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на

любом уровне;

- наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной

командой;

- тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение

госсобственности (приватизация);

- обычна связь с организованной преступностью и непосредственное

лоббирование ее интересов.

Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в

провинции, но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей

политической элиты Российской Федерации.

В целом же, в политической структуре России можно выделить два

основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка

сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных

городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в

последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой

национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная

выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-

патриотических партий, движений и блоков.

российская провинция и властвующие политические элиты

Многие тенденции политического процесса, который развивается на

федеральном уровне, берут свое начало в провинции, которая, со своей

стороны, неизбежно вносит в политику как позитивные, так и негативные

черты. Во многом из-за этого, основная политическая опасность скрывается не

в демонстрациях и митингах столичных городов, а в политическом безмолвии

деревни. Нищета и одичание российской деревни определяет ущербность

современной политической жизни, маргинализация же местной политической

элиты ведет к "одичанию" власти и "одичанию" отдельных политиков.

Оторванность народных избранников от масс, отсутствие идеологии и,

соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов. Их

идейные разногласия касаются в основном деятельности президента и

правительства, реальная же партийность, связанная с отстаиванием своей

идеологической позиции — явление достаточно редкое.

Современную властвующую политическую элиту можно также назвать и

номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных масс (здесь

важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также желания самой

номенклатуры в настоящее время идентифицировать себя с элитой, понятия

элиты (политической) и номенклатуры в настоящее время являются

синонимичными. Механизм выборов политической элиты устроен так, что наверх

политической жизни выталкивается сама властвующая элита. Особенно это ярко

видно на примере провинции.

На местах ветви исполнительной и законодательной власти оппонируют

друг к другу, при этом, пытается найти свое место еще и судебная ветвь

власти, сильнейшим образом политизированная и, всеми силами, пытающаяся

уловить политическую коньюктуру.

Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный

список всех бюрократов, это образ жизни. В провинции это видно особенно

ярко, так как на местах очень контрастно воспринимаются социальные

различия. Чем ниже уровень жизни, тем более вопиюще и безобразно

представляются социальные отличия. Не случайно, Дж. Оруэлл сказал, что:

"Кусок конины разделяет людей на тех, у кого она есть и тех, у кого ее нет,

больше чем на целое состояние".

Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является

то, что властвующая политическая элита хорошо, и даже слишком хорошо,

обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть и

собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности перед законом и

беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.

Процесс Формирования властвующей политической элиты России

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по

следующим этапам:

- "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;

- выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего

звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;

- вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-

техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского

хозяйства);

- отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей,

работающих по принципу "стремительного роста".

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое

положение дел, лежат в интеллигенции.

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники

управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники,

выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена

руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в

партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой

(порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой

политической элите, а в ее аналитических службах.

Однако же, так называемые, "новые русские" имеют, например, более

интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной

элиты в Саратовской области содержат "новых русских"). Интеллигенция

находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она

питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в

оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.

Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-

семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа

бывших партийных работников и снижение численности, так называемых

демократических работников, что в общем является положительным фактором.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее

замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость

социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта

безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не

отвечает.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении практически

всего текста, разговор шел о политических элитах провинции, все выше

сказанное с легкостью можно экстраполировать и на политические элиты

столицы. В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как

социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции

общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь

дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно

криминальными субъектами, допущенными к власти.

Список литературы

1. Дахин В.Н. Журнал "Свободная мысль", №1, 1996 г.

"Политическая культура и власть"

2. Краснов Б.П. "Социально-политический журнал", № 3 – 4, 1994 г.

"Теория власти и властных отношений"

3. Журнал "Социологические исследования", № 12, 1994 г.

4. Болл Т. "Власть", издательство "Мысль", 1978 г.