Политические партии: сущность, становление, современное состояние

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является

ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в

правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях

умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В

качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает

антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей

общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются

полярно различающихся идеологий.

Другой признак поляризованного плюрализма - наличие двусторонней

оппозиции, которая характеризуется тем, что "располагается" по обе стороны

от правительства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно исключают одна

другую и, более того, находятся в состоянии перманентного конфликта. Третий

признак такой многопартийности состоит в том, что система поляризованного

плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий.

Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также

преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как

следствие — ослабление центра. Еще один признак — наличие безответственных

оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию

правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии

левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие

против существующей системы, исключаются из участия в правительстве.

Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий

превзойти друг друга в раздаче "направо и налево" обещаний без особой

ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность многопартийности - атомизированная партийная

система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий.

Достигается предел, за которым уже не важно, сколько партий действует в

стране (Малайзия, Боливия).

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и

многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда

склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:

1. Двухпартийная система способствует постепенному смягчению

идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на

более умеренные позиции. А это делает политическую систему более

устойчивой.

2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том,

что она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать «не

подверженное» кризисам правительство. Действительно, если в парламенте

представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное

большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру- премьерминистру

невозможно.

3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство

двухпартийной системы- в том, что она облегчит выбор при голосовании. Не

нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора,

вникать в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две, и соотнести

собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет

приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую

роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из

партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны

работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в

отставку.

В типологизацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности

целесообразно внести определенные коррективы, поскольку в мире существует и

так называемая модифицированная система (иногда ее называют системой 2,5

или "2+1 " партии). Именно такая система существует, например, в

Федеративной Республике Германии, где ведущие партии -ХДС/ХСС и СДПГ могут

сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными

демократами. Третья партия, таким образом, получает возможность оказывать

большое влияние на выборах, и может активно воздействовать на программы

двух основных политических партий. Подобная модифицированная система

существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там

"третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти.

3. ИСТОЧНИКИ И СПОСОБЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ.

Рассмотрение такого феномена, как политическая партия никогда не будет

полным, если мы не затронем такой важный его аспект, как финансовые

источники существования партии. Именно значимость данного вопроса и

побудила меня выделить его особняком в курсовой работе.

Традиционно принято считать, что любая политическая партия должна

выстраивать свой внутренний бюджет исходя из двух источников финансирования

– это членские взносы и добровольные пожертвования физических и юридических

лиц. Но для деятельности большинства политических партий сегодня этого

недостаточно, поэтому во многих странах им разрешается коммерческо-

предпринимательская деятельность. Определенную экономическую поддержку

оказывает партиям государство, в особенности тем, чьи программы

поддерживает значительная часть избирателей и которые в финансовом

отношении мало кто "подпитывает". Государственное финансирование

политических партий происходит за счет средств бюджета и на него имеют

право те партии, которые прежде всего прошли избирательный порог. Эта

поддержка практикуется во многих странах, положение о ней можно встретить в

законах о политических партиях Дании, Швеции, Франции и даже Российской

Федерации. Кроме того, органы государственной власти могут оказывать и не

материальную помощь партиям, например, по средствам обеспечения равного

доступа к средствам массовой информации, предоставления помещений и

средств связи, обеспечения равных условий при проведении избирательных

кампаний и т.д.

Но не для кого не секрет, что сегодня существуют и очень мощные в

финансовом плане партии, которые, надо полагать, в государственной помощи

не нуждаются. По оценкам некоторых экспертов, для того, чтобы преодолеть

барьер на парламентских выборах, партии или блоку приходится тратить не

менее двух миллионов долларов. Как правило, это теневые деньги, о

происхождении которых избиратель не знает и никогда не сможет узнать.

Истинные источники финансирования часто остаются тайной даже для самих

членов партии. И именно эти деньги неизвестного происхождения могут

привести к власти силу, для которой Конституция, демократия, права и

свободы граждан не будут представлять особой ценности.

В этой связи необходимо подробнее рассмотреть вопрос о меценатах, то есть

людях и организациях, поддерживающих деятельность партий пожертвованиями,

финансирующих избирательные кампании. Как правило, информация о них

тщательно скрывается. По этому поводу М. Бебер писал: "По понятным причинам

партийные финансы предстают перед исследователем как одна из наименее ясных

в их истории, но самых важных глав"[xii]. Меценатами (а сегодня их принято

называть спонсорами) могут выступать как физические, так и юридические лица

- владельцы крупных состояний, крупные фирмы или компании, отечественные

или зарубежные предпринимательские, профсоюзные, политические, религиозные

и культурные организации. Иногда поддержка с их стороны действительно

незаменима для партии, но в таких случаях возможно управление партией

извне. Исходя из этого, большинство законодательств демократических

государств ограничивает возможность финансовой поддержки политических

партий, в том числе и из-за рубежа. Нужно отметить, тот факт, что ряд

политических партий сегодня материально зависит от финансово-олигархических

групп только потому, что они не имеют должной государственной поддержки.

Некоторые политические партии располагают значительной собственностью, к

которой могут относится здания и сооружения, жилые помещения, оборудование

и инвентарь, типографии, а также другое имущество необходимое для

обеспечения деятельности партии. Так, в собственности КПСС находились

издательские комплексы, пансионаты, дома отдыха, предприятия,

спецгостиницы и транспортные средства, (включая авиацию). На счетах партии

в стране и зарубежных банках были накоплены значительные суммы, для оплаты

расходов партийных функционеров.

Во многих демократических странах предприятия и организации партий,

осуществляют хозяйственную деятельность. Под ней понимается, как правило,

издательская деятельность, направленная на пропаганду программных целей

партии, продажа сувениров с изображением символики партии и т.п. Доходы от

такой предпринимательской деятельности партии не могут быть

перераспределены между ее членами и должны использоваться только в уставных

целях (в большинстве случаев допускается использование партией своих

средств на благотворительные цели, даже если это не указано в ее уставе).

Результаты всей хозяйственной деятельности партии находят отражение в ее

хозяйственном отчете, они облагаются налогами в соответствии с налоговым

законодательством на общих основаниях. Руководящие органы партий должны

ежегодно публиковать отчеты об источниках и расходовании средств,

поступающих в партийные кассы, об имуществе партий.

В мировой практике принято положение о необходимости декларирования

доходов и имущества кандидатами в парламентарии, министры и президенты.

Причем они должны предоставлять декларацию о доходах как при вступлении в

должность, так и при выходе в отставку.

Повсеместно приняты ограничения на сумму пожертвований и общую сумму

расходов на предвыборную кампанию. Но зачастую фактически партии тратят

куда больше, чем, как говорится, могут себе позволить на законных

основаниях. Поэтому-то и необходимо не только иметь представление о

процессе финансового обеспечения и траты денежных средств политическими

партиями, но и стремится сделать этот процесс как можно более прозрачным.

4.Особенности политических партий

сегодняшней России.

А. Становление многопартийности в России.

Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием.

Страна переживает переходный период своей истории, главное содержание

которого состоит в окончательном преобразовании отголосков тоталитарной

политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в

совершенно новую политическую систему независимо от того, как ее называть -

демократической, квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д.

Очевидно, что и партийная система, которая на наших глазах формируется, не

может не носить переходный характер: образуются новые партии, распадаются

существующие, возникают неожиданные блоки и коалиции.

Отечественный опыт показал, что длительная монополизация властных

функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе:

сковывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть — от народа,

устраняется возможность соревновательности в политической жизни и т.д.

Монополия на власть создает простор для произвола, часто развращает

носителей властных полномочий и в конечном итоге разрушает гражданское

общество. Однако не следует идеализировать многопартийную систему. В ней

тоже есть свои слабости и недостатки, и это отмечают зарубежные политологи,

изучавшие ее в течение многих лет изнутри. И все-таки надежды и перспективы

демократизации общества сегодня во многом связываются именно с

многопартийностью.

Процесс формирования многопартийности в обществе, которое не знакомо с

опытом демократического развития и не имеет развитых демократических

традиций, не может быть простым и безболезненным. Несостоятельными

оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу, скажем,

после публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон

лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену

уже существовавших организаций партийного типа и создания новых.

Генезис многопартийности в России проходит несколько этапов. Первый

этап нередко условно называют "неформальной волной" (1986 - весна 1988 г.).

Окончание этого этапа характеризуется становлением массовых политических

движений. В то время КПСС сохраняла всю полноту политической и

государственной власти.

Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых

политических движений и лишь со второй половины 1990 года многопартийный

режим политической системы обретает самостоятельный облик. Сложившаяся в

это время политическая культура неформального общественно-политического

движения имела элитарный характер. Итогом полутора годовой деятельности

неформальных групп явилось фактическое признание их существования

официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра

лидеров и активистов (по экспертным оценкам — около 1-1,5 тыс. человек).

Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движения

населения, так называемых "общественных инициатив", явился следствием

изменения внутри - и внешнеполитического климата страны, связанного с

попыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах,

ориентированный на большую либерализацию политической системы. Именно в это

время происходит практически полная легализация "неформалов" в рамках

объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики "широкого общественного

диалога". Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое

участие в политической жизни и деятельности. Индикатором новых веяний в

советской политике того периода стали критические публикации в журналах и

развертывание газетной кампании за перестройку, новые элементы в диалоге

руководства страны с Западом, а также призывы М.С. Горбачева к созданию

широкого общественного движения в поддержку реформ.

Волна "народофронтовского" движения в России сложилась в ходе массовых

акций социального протеста весны-лета 1988 года и достигла своего апогея в

1989 году. В это время впервые удачно и широкомасштабно "неформалами" была

использована официальная кампания - подготовка наказов XIX Всесоюзной

партконференции. В Москве, в городах Поволжья, в Южно-Сахалинске

прокатились многотысячные митинги по вопросам социальной справедливости,

звучала мощная критика в адрес местных руководителей как "оплота

антиперестроечных сил", предлагались альтернативные варианты по дальнейшей

демократизации страны.

Показателем успешного использования в пропагандистских целях

официальной массовой политической кампании явились подготовка и проведение

выборов народных депутатов СССР. Сотни митингов сформировали постоянную

аудиторию в сотни тысяч людей. Только в Москве эта аудитория насчитывала

более 50 тысяч человек.

К этому периоду относится появление первых "партий". Они являлись по

сути теми же "неформальными" группами малой численности, которые возникли

на основе провозглашения "клубами" и "группами" того, что они превращаются

в партии.

1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства.

Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность. В ходе избирательных

кампаний 1989-1990 годов "народные фронты" предпринимали усилия по развитию

территориальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в

виде постояннодействующих митинговых активистов, инициативных групп

избирательной направленности и различных форм самодеятельного народного

контроля.

В конце 1990 - первой половине 1991 года сложились первые партии:

Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ),

Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского

Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД),

Демократический союз, Крестьянская партия РФ и ряд других. По

приблизительным оценкам экспертов, число политических организаций,

принявших наименование "партия", составляло в СССР на январь 1990 года

около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой—весной 1991 года, когда

началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций

в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное

ядро этих организаций. Здесь прослеживается некая обратная логика в

формировании партий, когда первоначально складывается руководство, которые

затем ищет потенциальных членов и избирателей.

Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "Об общественных

объединениях" стимулировало следующий этап формирования партий. Этот этап

начался в августе 1991 года.

Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов

власти происходили не на многопартийной основе. Их анализ даже в первом

приближении выявляет множество элементарных промахов как со стороны

организаторов избирательного процесса (в т. ч. разработчиков

соответствующей процедуры), так и его непосредственных участников,

соревновавшихся за депутатские мандаты.

После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской

Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие,

многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5