Политичекие системы современности. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм

опирались главным образом на традиционный и харизматический способы

легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используются

националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы.

Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке

оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и

возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто

используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п.

— для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и

собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например,

неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или

полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России,

Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами таких

выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны

властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их

официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить

себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на

стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или

результатов голосования и т.п.

В период после второй мировой войны и, особенно, в последние

десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный

характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к

демократии.

Реформаторские возможности авторитаризма

В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический

интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных

политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки

многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских

«кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее

общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой

многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили,

Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и

социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое

процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной

экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным

плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным

плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным,

религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на

общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу

слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства

или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей

предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность

институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои

достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях.

Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать

политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать

общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать

сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно

эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый»

авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые

демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного

реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский

режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм.

Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти

и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути

конструктивного реформирования общества.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их

реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип

политической системы — демократия.

Глава 2

Современная демократия: понятие и возникновение

Часть 1

Понятие и измерение демократии

В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у

народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного

политического движения, которое не претендовало бы на осуществление

демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной

демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее

популярности?

Определения демократии

В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его

первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением

этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как

«народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским

президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

Производным от этимологического понимания демократии является ее более

широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной

на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по

большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной,

производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении,

демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и

управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие –

третье и четвертое – значения этого термина. В третьем значении демократия

рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал

общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу

составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права

челове5ка, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и

политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей

и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом

за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно

расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические

движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские

демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Конституирующие признаки демократии

Можно выделить следующие характерные черты демократии:

1. Юридическое признание и институциональное выражение

суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не

монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают

официальным источником власти.

2. Периодическая выборность основных органов государства.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства

большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о

наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако

реальные политические системы, основанные на общих принципах демократии,

весьма существенно отличаются друг от друга, например античная и

современная демократии, американская и швейцарская системы и т.д.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные

критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и

практические демократические модели и как бы измерять их.

Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру,

состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли

он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как

взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные,

специфические интересы, или же как единое целое, субъект, у которого

доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии

делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические

(групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается личность,

во втором – группа, в третьем – весь народ (нация, класс). Расхождения в

понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении

реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие,

принципиальные различия между классической либеральной, современной

западной и социалистической демократиями.

Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии

Важные отличительные качества различных демократических систем

позволяет выявить анализ четвертого общего признака демократии – подчинения

меньшинства большинству при принятии и осуществлении решений. Такое

подчинение может не иметь границ и распространяться на любые стороны

жизнедеятельности человека. В этом случае имеет место деспотическая

демократия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем не

ограниченную власть большинства, связанную с преходящими настроениями масс

и произволом. Если же власть большинства требует полного подчинения

личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего

контроля, то демократия становится тоталитарной.

Антиподом таких форм правления является конституционная демократия.

Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее

полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и

обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе

отдельной личности.

Рассмотренные выше и некоторые другие параметры демократии образуют

как бы систему координат, позволяющую выявлять ее наиболее существенные

черты и различать ее специфические модели, типы.

Часть 2

Демократия классического либерализма

Отличительные черты либеральной демократии

Либеральная демократия явилась как бы сплавом либеральной идеи

ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и

демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели

демократии в ее классическом варианте (XIX – начало XX в.) присущи

следующие характерные черты:

1. Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами,

исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин

из числа обладающих избирательным правом граждан. В большинстве

западных демократий вплоть до начала – середины ХХ в. сохранялись

имущественные и другие цензы – обязательные условия, без наличия

которых человек не имел права участвовать в голосовании.

2. Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным

источником власти, приоритет прав индивида над законами государства.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из

узкого, негативно понимания свободы как отсутствия принуждения,

ограничений.

4. Парламентаризм, преобладание представительных форм политического

влияния.

5. Ограничение компетенции и сферы деятельности государства

преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав

граждан, социального мира и т.п.

6. Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия

эффективного контроля граждан над государством, предотвращения

злоупотреблений властью.

7. Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение

индивидуальной и групповой автономии и свободы.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала

крупным шагом вперед на пути основополагающих прав. В то же время эта

модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма

далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Слабости либеральной демократии

В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно

отмечаются:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии,

она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие

низшие слои, женщин – и поэтому не является властью народа в полном смысле

этого слова.

2. Формальность и, как следствие, декларативность демократии для

бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из

народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии

на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного

неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов

большинства граждан.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности.

Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно

электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы

власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства

политической элиты.

4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении

социальной справедливости. Потребности экономического и социального

развития требуют расширения государственного регулирования, проведения

активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое

государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь

право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в

обществе справедливость и предотвращать конфликты.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной

природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это

препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует

эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества.

Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии

явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а

также новые, во многом противоположные либерализму демократические

концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Часть 3

Плюралистическая демократия

Особенности современной демократии

Демократия западного образца выросла из либеральной политической

системы и наследует ее основополагающие организационные принципы:

конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как

индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки

и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют

плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее

многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных,

религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения

(политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений,

гражданских инициатив и т.д.).

Несмотря на основополагающую общность с классическим либеральным

государством, современная демократия существенно отличается от него. Ее

главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных

идей, концепций и форм организации, пытается сочетать традиционные

либеральные ценности с идеями, заимствованными от социалистического,

христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии

постиндустриального общества. В чем же более конкретно состоит специфика

современной демократии?

Плюралистическая теория демократии. Группа как главный субъект

политики

На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты ответов.

Пожалуй, преобладающий среди них выражает плюралистическая концепция

демократии. Ее виднейшие представители - Г. Ласки, Д. Труман, Е.

Фраэнкель, Р. Даль.

В важнейшем вопросе демократии — понимании народа - она занимает как

бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими

теориями. Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не

народ, а группа является главной движущей силой политики в современном

демократическом государстве.

Индивид без группы — безжизненная абстракция. Именно в группе, а также

в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы,

ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек —

представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической,

религиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью группы личность

получает возможность выражения и защиты своих интересов.

Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом

политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое

образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за власть

групп. Назначение демократии — стимулировать многообразие, плюрализм в

обществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто

выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их

равновесие, выражаемое в политических решениях.

Демократия как баланс групповых интересов

Демократия — это не власть стабильного большинства, поскольку само оно

изменчиво и не монолитно, обычно складывается на основе компромиссов из

разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного

западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения,

не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись,

недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым

важнейшим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации

власти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно

увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их

влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного

взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в

государственных решениях устанавливается динамический баланс, равновесие

групповых интересов.

Демократия, таким образом, представляет собой форму правления,

позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои

интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс

компромиссные решения.

Общие черты плюралистических теорий демократии

Если обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии, то

можно выделить в них следующие общие основополагающие идеи: 1)

заинтересованная группа — центральный элемент демократической политической

системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама

личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного

субъекта власти и не отрицается; 2) общая воля как результат конфликтного

взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует

априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в

процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов; 3)

соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа

демократической власти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы

распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на

социальную область, где ими выступают группы-соперники; 5) «разумный

эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6)

государство — не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за

нормальное функционирование всех секторов общественной системы и

поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической

теорией демократии вполне совместимы теория и практика социального

государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку.

Государство — это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил

игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации

власти; 7) диффузия, распыление власти между разнообразными центрами

политического влияния: государственными институтами, партиями группами

интересов и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного консенсуса,

предполагающего признание и уважение всеми участниками политического

соревнования основ существующего государственного строя, демократических

правил игры, прав личности, закона; 9) демократическая организация самих

базисных групп как условие адекватного представительства интересов

составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм

элит.

Слабости теории и практики плюралистической демократии

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во

многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике.

Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию

действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия

граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь более одной

трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому

построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью

большинства.

Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обоснован лишь

частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения

обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы

не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя

плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все

же приближает власть к народу, дает возможность всем желающим участвовать в

принятии решений.

Второе, важнейшее направление критики теории плюралистической

демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства

политического влияния различных общественных групп и прежде всего

приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-

промышленного комплекса.

Рядом западных исследований было установлено, что влияние группы

непосредственно зависит от ее организованности и способности к

политическому соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем

образования, характером труда, величиной группы и другими факторами.

Способность к конфликту определяется прежде всего наличием политических

ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в

обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные

рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то

время как представители крупного капитала владеют ими в избытке.

Сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство,

которое проявляется в неодинаковой способности различных групп к

артикуляции (четкому осознанию, формулировке и представлению в органах

власти) своих интересов и к их отстаиванию в конкурентной борьбе, в

значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической

демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных

групп. В то же время оно не опровергает в целом эту теорию.

К концу XX в. западные государства значительно продвинулись вперед на

пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан

социальных возможностей политического участия и защиты своих интересов.

Сегодня не только высшие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу,

имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспеченность и

защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного

влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих

интересов. Тем же социальным группам, которые не способны к организованной

политической борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пенсионерам,

помогает представить свои интересы механизм выборов. В погоне за голосами

избирателей политические партии стараются обеспечить себе поддержку со

стороны самых различных, в первую очередь многочисленных, слоев и поэтому в

большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих

программах.

Отражение в политике современных государств интересов различных

общественных групп все же не снимает проблему неравенства их политического

влияния. В тех государствах, где условия жизни и интересы граждан

сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более

адекватно отражает реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень

социального неравенства.

В современной политической мысли не только подвергается сомнению

соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама

модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия

консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия

всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в

периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к

низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в

плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают

признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

Заключение

Как видно из приведенного выше анализа политических систем, самой

эффективной и гуманной, отражающей интересы народа и элит, является

демократическая модель. Каждая из теорий демократии имеет как достоинства,

так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых

странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации

(главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с

представительством в масштабах всего государства. В целом же это

преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся

на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени

некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.

Однако при всем многообразии конкретных политических режимов

современного мира большинство государств остается при авторитарной, а

некоторые государства (как КНДР или Иран) и при тоталитарной политической

системе. В то же время едва ли ни каждое государство провозгласило переход

к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной

демократии принадлежит пока небольшое количество стран (около 20), в

будущем их количество намного увеличиться, т.к. уже было сказано, это

наиболее эффективная и перспективная модель развития современного общества.

Список использованной литературы:

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И.

Введение в политологию.

М.: Аспект Пресс, 2001

2. Алмонд. Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р.

Сравнительная политология сегодня

М.: Аспект Пресс, 2002

Страницы: 1, 2