Идеи правового государства и его основные признаки

е. не как аппарату насилия, а как более высокому праву. Система права же,

по Гегелю, есть «царство осуществленной свободы» Иными словами, Гегель

философски восхваляет государство как наиболее развитую действительность

свободы.

В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала XIX в.

полагал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления

именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения

властей (государя, правительства и законодательной власти). Надлежащее

разделение властей в государстве Гегель считал "гарантией публичной

свободы". С этих позиций он защищал суверенитет государственно-правового

целого и резко критиковал деспотизм — "состояние беззакония, в котором

особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия),

имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона.»

Отсюда, конечно, вовсе не следует отрицания недостатков гегелевского

этатизма - чрезмерного возвышения государства над индивидами и обществом.

Тем не менее вся гегелевская конструкция правового государства направлена

против произвола, бесправия, внеправовых форм применения силы как со

стороны частных лиц, так и со стороны властных структур.

Либерально-демократическая концепция правового государства (в отличие

от гегелевской недемократической концепции правового государства, исходящей

из идеи суверенитета монарха) может быть лишь определенной системой

принципов, институтов и норм, выражающей идею народного суверенитета.

Именно суверенитет народа — основа и источник государственного суверенитета

(как внутреннего, который здесь нас интересует, так и внешнего).

Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей — приверженцев

конституционной монархии и разделения властей (Локка, Монтескье, Канта,

Гегеля и др.) состоит, в частности, в том, что в отличие от античных

авторов они, говоря словами Монтескье, рассматривают проблему политической

свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной

личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы,

находящий свое выражение в правовом (и конституционно-правовом) оформлении

распределения трех властей (законодательной, исполнительной и судебной),

выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы

обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод,

безопасности личности.

Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается

неполной и необеспеченной. Качество и количество свободы зависит от уровня

развития общества. Свобода относительна в смысле ее фактической

незавершенности, исторического изменения и развития ее содержания. Но она

абсолютна как высшая как высшая ценность и принцип, который может служить

критерием человеческого прогресса, в частности в области государственно-

правовых норм, общественных отношений, положения личности.

5. Развитие концепции правового государства в конце XIX- начале XX

века.

В либеральной традиции правовой мысли конца 19 века как в Европе, так

и в России идея правового государства получила дальнейшую разработку.

Свое, быть может, наиболее полное выражение она обрела в теории

самоограничения государства правом немецкого правоведа Г. Еллинека,

согласно которой государство внутри предоставляет гражданам индивидуальные

права против самого себя, а вовне — обязуется соблюдать международное

право. Государство, отмечал французский правовед Л. Дюги, "есть не что

иное, как сила, отданная на служение праву". К сторонникам идеи правового

государства следует отнести еще одного известного немецкого правоведа XIX

в. Р. Иеринга. Необходимость признания государственной властью издаваемых

ею норм и для самой себя он определил понятием "правовое состояние".

Близкая этой точка зрения отстаивается в социологической школе права,

где право рассматривается как самостоятельное общественное явление,

существующее вне прямой зависимости от жизни государства. Наконец, и в

основе исторической школы права, настаивающей на происхождении права из

культуры и обычаев народа, лежит все та же идея верховенства и

естественности права перед обусловленным им и возникающим лишь на его

основе государством. Она составляет суть концепции правового государства.

Представители юридического позитивизма К.Гербер, А.Дайси, М.Н.Коркунов,

П.Лабанд, А.Эсмен, а также вышеупомянутые Г.Еллинек и Р.Иеринг стремились

создать конструкцию самоограничения государства им самим созданным правом,

при этом отрицая различие права и закона.

Значительный вклад в теорию естественного права, присутствующего в том

или ином виде в любой концепции правового государства, внесли русские

мыслители-правоведы. До второй половины XIX в. процесс становления

правового государства в России, начиная со второй половины XVIII в.,

следовал с некоторым опозданием теми же этапами, что и в Европе, с той лишь

разницей, что он был результатом подражающей модернизации "сверху" и

поэтому частично осуществлялся лишь институционально, не сопровождаясь

существенным изменением правовой культуры. Никому другому, как Александру

II принадлежат слова: "Я готов дать гражданам Конституцию, но где

граждане?"

Вклад российских ученых в развитие идеи правового государства имеет

самостоятельное научное значение. В конце XIX в. необходимость

строительства правового государства стала особенно остро ощущаться в

российском обществе, что вызвало к жизни творчество множества правоведов-

юристов и философов, таких, как Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, В.М.

Гессен, Б.А. Кистяковский, И.А. Покровский, И.В. Михайловский, Л.И.

Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов,

М.М. Ковалевский, Г.Ф. Шершеневич и др. В их трудах речь шла о подходе к

праву на основе общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией,

базируясь на которых возможно создание действенного социального идеала.

Российским правоведам наиболее свойствственно было представление об

этической природе права: "Требуется, — писал П.И. Новгородцев, — именно

возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными

стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным

началом и нормативным рассмотрением". Эта позиция находила выражение в

самых различных методических подходах: понимания права как обще- ственного

идеала (Е.Н. Трубецкой), как социальной защиты (С.А. Муромцев,

социологическая школа), как обобщение социального опыта и

институционального разграничения интересов (Н.М. Коркунов, позитивизм), как

институциональное оформление нравственного сознания общества (Л.И.

Петражицкий, психологическая школа), как порядок социальных отношений (Б.А.

Кистяковский) и т.д. "Всякий новоиздающийся закон в современном

конституционном государстве, — писал Б.А. Кистяковский, — является

компромиссом, выработанным различными партиями, выражающими требование тех

групп, представителями которых они являются. Само современное государство

основано на компромиссе, а конституция каждого отдельного государства есть

компромисс, примеряющий различные стремления наиболее влиятельных

социальных групп в данном государстве". Правовое государство есть функция

от определенной расстановки социальных сил в государстве, именно такой

расстановки, где невелико социальное расслоение и наиболее могуществен

"средний класс", состоящий из мелкой буржуазии, интеллигенции и

квалифицированных рабочих.

В учениях российских и европейских либералов во всем многообразии

аспектов была представлена главная истина, обусловившая появление концепции

правового государства: государство как тип общества перестало быть

исключительной формой общности, оно уступило место, подчас подчиненное,

множеству других форм общности, типу гражданского общества (civil society).

В этом новом обществе государство является лишь элементом, гармонизирующим

и обеспечивающим бесперебойное функционирование других элементов,

соединенных в единое целое системой правоотношений.

В указанном русле — поиска места, принадлежащего государству в системе

современной общественной жизни, — происходит дальнейшее развитие идеи

правового государства. К началу XX в. основные принципы юридической

концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах

были воплощены в жизнь: введенное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное

право, эффективно функционирующая в США система разделения властей стали

общепризнанными моделями для построения современного демократического

правового государства.

Учение о правовом государстве перестало быть сферой новых значимых

открытий, превратилось в отрасль повседневной теоретической и практической

разработки, в школьную дисциплину. Основное место в дальнейшем развитии

этого учения заняла систематизация его аспектов. Так, немецкий политолог А.

Альбрехт выделяет следующие основные положения теории правового

государства: 1) конституционализм требует, чтобы деятельность государства

регулировалась правовыми нормами, зафиксированными в конституции; 2)

плюрализм структуры политического сообщества обеспечивает положение, при

котором участие в политике множества конфликтующих и взаимодействующих сил

оказывает сдерживающее влияние на государство; 3) государственная монополия

на верховную власть в политическом сообществе исключает вмешательство каких-

либо особых интересов в формирование государственной воли; 4)

институционализированная обратная связь государства с общественным мнением

обеспечивает контроль общества над государственным аппаратом; 5)

процессуальная, формальная и материальная рационализация государства

призвана гарантировать соблюдение государством права и закона; 6) защита

интересов перед государственной властью предполагает судебный контроль над

деятельностью государства.

6.Современная российская политология об основных признаках правового

государства и предпосылках его формирования

Учение о правовом государстве в российской политической мысли имеет

свою специфику. Его разработка была прервана в послеоктябрьские годы, так

как ему противопоставлялось требование революционного правосознания,

революционной законности. Законно было то, что служило делу революции, а

остальное подлежало уничтожению. Нет нужды останавливаться на трагических

последствиях этого подхода.

В советское время идея правового государства рассматривалась как

буржуазная уловка для прикрытия эксплуатации трудящихся. Лишь с началом

демократизации во второй половине 80-ых годов идея правового государства

была воспринята обществоведами и начала активно разрабатываться.

Этой теме посвящены работы И.Ю.Козлихина, А.И.Коваленко,

М.Н.Марченко, В.А.Мальцева, В.А.Мельника, В.С.Нерсесянца, О.А.Омельченко,

В.П.Пугачева, Э.Ю.Соловьева, Л.Б. Тиуновой, В.Н. Хропанюка и др. При

всех различиях их взглядов, их можно обобщить с тем, чтобы выделить

признаваемые всеми признаки правового государства и предпосылки его

формирования.

Наиболее краткими и содержательными мне представляются следующие два

определения правового государства: как организации политической власти,

создающей условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека

путем правового самоограничения государственной власти с целью

недопущения злоупотреблений и как вид демократического государства,

политический режим которого опирается на строгое соблюдение законности,

правовых норм, закрепляющих естественные, неотъемлемые, всеобщие права и

свободы человека и народов.

К основным признакам правового государства можно, на мой взгляд,

отнести:

1. верховенство закона во всех сферах жизни общества

(Конституция как высший закон, соответствовать которому должны все

другие законодательные акты и действия , за чем следит Конституционный

суд; никакие подзаконные акты не должны отменять или видоизменять действие

принятых законов; строгое соблюдение законности всеми гражданами и

организациями без исключения);

2. разделение полномочий между законодательной, исполнительной и

судебной властью во избежании узурпации власти и злоупотребления ею

(принцип разделения властей, система «сдержек и противовесов»);

3.обоюдная и равная ответственность государства, его учреждений и

должностных лиц перед гражданами, а граждан и их организаций перед

государством;

4.независимость, высокий авторитет и социальный престиж суда;

5. Восприятие национальным законодательством универсальных идей,

ценностей, норм, относящихся к правам и свободам человека, зафиксированным

в принятых мировым сообществом международно-правовых актах;

6. Наличие реальных гарантий соблюдения провозглашенных прав и

свобод;

7.действие принципа: «разрешено все, что не запрещено законом».

Так как правовое государство не может быть построено на пустом месте, и

в реальной жизни государства проходили длительный и сложный путь

демократических преобразований, создающих соответствующее правовое

пространство, то следует выделить необходимые предпосылки формирования

правового государства (необходимые, но не достаточные).

Обобщая сказанное в нашей литературе на этот счет, я бы выделил

следующие предпосылки формирования правового государства:

1) наличие стабильной рыночной многоукладной экономики, обеспечивающей

относительно высокий уровень материального благосостояния населения,

сказывающийся на социальной структуре общества (с преобладанием среднего

класса),социальной атмосфере, психологии людей;

2) достаточно высокий уровень культуры, особенно правовой и

политической; преодоление традиций правового нигилизма;

3) политический и идеологический плюрализм при господстве

демократических общечеловеческих ценностей и моральных норм;

4) свободный доступ, обмен и получение информации и соответственно

сильная, независимая пресса, обеспечивающая общественный контроль за

деятельностью всех властных структур;

5)наличие гражданского общества, строящегося на принципах

самоуправляемости, саморегуляции, конкуренции, компромисса.

Если политические преобразования идут на фоне ухудшения экономического

положения, то формальное введение принципов правового государства может

давать эффект, полностью противоположенный желаемому. Отсутствие

элементарного правопорядка также несовместимо с функционированием

институтов правового государства.

7. Заключение.

В заключение хочу подчеркнуть, что формирование правового государства –

это очень сложный, противоречивый и длительный процесс. Провозглашение и

закрепление в Конституции

Российской Федерации 1993 года принципов правового

государства – это, конечно, важный и позитивный шаг. Однако в последние

годы, вплоть до сегодняшнего дня в стране идет неуклонное понижение уровня

жизни (за редким исключением). В массовом масштабе нарушается такое

элементарное и первейшее право как право на оплату за свой труд, которая

должна выплачиваться регулярно и не быть ниже прожиточного минимума,

повсеместно и на всех уровнях имеет место пренебрежение законом,

договорными обязательствами, даже решениями суда.

На фоне бездействия и бессилия властей, потери управляемости,

усугубления экономических неурядиц, финансовой нестабильности, разгула

преступности, острой политической борьбы за власть, падения общественной

нравственности введенные демократические механизмы и институты не дают

положительного результата, действуют вплоть до «наоборот». Однако это не

значит, что идея правового государства плоха или что правовое государство

не для России. Просто, я думаю, путь к нему не будет прямым, а, видимо,

нужны зигзаги и отступления, чтобы утвердить сначала элементарный

правопорядок, а в экономике создать такие условия, когда стало бы выгодно

честно работать, производить товары и услуги, а не только участвовать

финансовых и торговых операциях.

Правовое государство для нас пока не реальность, а идеал, к которому

нужно стремиться, целенаправленно реформируя все стороны жизни общества.

Список использованной литературы.

1. Демидов А. И. Малько А. В. Политология в вопросах и ответах М.,

1998.

2. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца.

М., 1996.

3. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М.,

1993.

4. Макаренков Е. В. Сушков В. И. Политология: Альбом схем. М., 1998.

5. Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового

государства России. – Государство и право, № 5, 1996, с 3-13.

6. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996.

7. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

8. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы,

причины. М., 1994.

Страницы: 1, 2