Государство и гражданское общество

главным образом, горизонтальные связи. При размытой социальной структуре

индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает

возможности реализации его личных прав и свобод.

Существенную роль в формировании новых социальных контуров

гражданского общества играет культурный плюрализм, который вбирает в себя

все элементы духовной жизни и обеспечивает равноправное участие в ней всех

индивидов. Создаются условия, при которых становится осязаемо культурное

богатство общественного сознания и каждой личности в отдельности.

Неограниченный доступ к духовным ценностям помогает преодолеть феномен

отчуждения личности. Гражданское общество жизнеспособно, если его члены

имеют высокий уровень социального, интеллектуального, психологического

развития, внутренней свободы и способны к самостоятельным действиям при

включении в тот или иной институт общественной жизни.

Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения,

связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными

различиями групп по интересам, политических партий, движений, клубов и т.п.

Таким образом достигается культурно-политический плюрализм, предполагающий

отрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное

волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества

включает в себя наиболее социально активные институты, тесно

соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (прежде

всего политические партии).

"Объективно деятельность институтов и организаций гражданского

общества, связанных с индивидуальным выбором, теми или иными

предпочтениями, ценностными ориентациями, нацелена на изменение в

распределении власти и поэтому носит политический характер. Это относится

не только к политическим партиям, но и к тем группам по интересам

(профсоюзам, предпринимательским, фермерским организациям) или

объединениям, движениям лиц из различных социальных групп для достижения

общей цели, которые стремятся к решению большей части своих задач помимо

государственной власти, на общественном уровне. Как только те же

потребительские организации или экологические движения предпринимают

попытки изменить законодательство для решения своих задач или принятия

определенных решений от государственных структур, направленных на

достижение поставленных ими целей (тем более, если они сами пытаются в

разных формах участвовать в принятии этих законов или решений), они, не

меняя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую

роль. И хотя значительная часть общественных объединений вообще не выходит

в своей деятельности на политический уровень, необходимо отметить, что

некоторые общественные объединения изначально выступают как субъекты

политики, например добивающиеся равенства полов феминистские организации,

движения сторонников мира, некоторые молодежные формирования и т.д.,

стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различные

сферы государственной политики.

Таким образом, гражданское общество нельзя характеризовать как систему

внеполитических общественных отношений и институтов. Генезис этого общества

кристаллизует его в достаточно стройную систему экономических, социально-

политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и

других общественных отношений, которые, определяя государственную политику,

выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют

различные общественные организации, движения, политические партии (кроме

правящей), религиозные организации, экономические ассоциации и объединения

и, наконец, сам человек как личность со своими семейными,

профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями и

интересами.

Существование гражданского общества, его формирование невозможны без

появления новых общественных индивидов — граждан, имеющих равные

гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда

становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами,

передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства

собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав

и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил

общечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иных

взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В достаточно

развитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только не

растворяются в коллективах, имеют собственную индивидуальность, но и

обладают более высокой духовностью, строят свои взаимоотношения на чисто

гражданской основе. Достижение такого положения вещей возможно только при

кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их

экономического и социального статуса.

«Гражданское общество функционирует, основываясь на ряде принципов. В

их числе:

. равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

. гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе

законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;

. экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь

собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

. гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от

государства и партий общественные объединения по интересам и

профессиональным признакам;

. свобода граждан в образовании партий и гражданских движений;

. создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки,

культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных,

культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед

законом членов общества;

. свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок

государственной цензуры, ограниченная только законом;

. существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и

гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности

функционирования последнего со стороны государственных органов. Этот

механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты,

демократические выборы народных представителей в различные органы власти,

институты самоуправления и т.д.»[5].

В условиях демократизации общества многократно возрастает

ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения,

повышается значение наличия у него необходимого уровня гражданской

культуры. Без гражданской культуры говорить о гражданине как о самоценной

личности в современном смысле этого слова, а значит — и о гражданском

обществе, бессмысленно. Гражданская культура является отражением всего

многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее

влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие отражает

уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его

активности в претворении их в жизнь.

"Гражданская культура" — более широкое понятие, чем "политическая

культура", оно охватывает все многообразие интересов различных социальных

слоев гражданской сферы общественной жизни. В уровнях и механизме

функционирования гражданской культуры много нюансов. Но и сейчас можно

сказать, что, во-первых, она носит политический характер, так как выражает

интересы различных классов, наций, социальных слоев и общественных групп.

Во-вторых, не может быть гражданской культуры без приоритета интересов

личности, гражданских прав над национальными правами и интересами. В-

третьих, уровень гражданской культуры во многом определяет общекультурный

уровень развития человека, гражданина, без чего, при той роли, которую он

играет в гражданском обществе, невозможно его нормальное функционирование.

В целом гражданская культура определяет фундаментальные ценности

гражданского сознания, гражданского общества, которое может быть

сформировано только при наличии высокой гражданской культуры его членов.

Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы

сформулировать несколько концептуальных положений о соотношении

гражданского общества и государства.

Первое. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют

различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны

(элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные

понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных

аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом

политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся

составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс,

характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной

стороны, и политической сферы жизни — с другой.

Третье. Гражданское общество — первооснова политической системы, им

обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как

институт — эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и

функционирования гражданского общества.

В некоторых специфических исторических условиях, например, в рамках

господства более развитых в политическом отношении обществ над менее

развитыми, возможен процесс формирования институтов гражданского общества

под определяющим воздействием привнесенных в данную страну политических

структур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных

индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности

людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих

совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их

потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение

гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество — сфера

проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов.

Государство же — сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности

гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в

форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется

потребностями и интересами гражданского общества.

Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными,

групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством и

гражданским обществом.

Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса

самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и

защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для

развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее

политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества

до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и

коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации —

это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми,

политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не

опосредованными государством.

Объективный подход в анализе социально-политической жизни требует

преодоления укоренявшейся долгое время в общественном сознании важной идеи

о полном отождествлении государства в общества. Такое представление

исключало саму постановку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по

сути, отвергало принципиальное признание приоритета гражданского общества

над государством. В контексте догматизированного тезиса о первенстве

политики над экономикой обществознание и политическая практика невольно

возвращались к идеалистической гегелевской формуле о государстве как

определяющем элементе по отношению к гражданскому обществу.

Безоговорочное отождествление государства с обществом в деятельности

руководящих субъектов в нашей стране поначалу в значительной степени

объяснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовных

сфер жизни для утверждения нового общественного строя. А затем сознательно

насаждалось в качестве условия закрепления авторитарно-бюрократической

системы. Теперь и предстоит осуществление очередной инверсии в отношениях

между государством и обществом, что соответствовало бы требованиям

политической теории марксизма.

Закрывает путь для адекватного понимания проблемы соотношения

гражданского общества в государстве нарождающийся новый, так сказать,

демократический стереотип мышления. Становление гражданского общества

рассматривается частью публицистов и даже политиков в ракурсе

метафизического противопоставления политической системе, вплоть до

отрицания регулирующей и организующей роли государства. Призывы к полному

разгосударствлению экономики и общественной жизни, отказ от необходимости

утверждения в нашей стране регулируемого (а не стихийного) рынка, расцвет

правового нигилизма, падение дисциплины и порядка, оживление интереса к

анархизму — это и многое другое подтверждает сказанное.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского

общества, и реформирование политической системы, как и обратное, — их

стагнация, — всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом

отношении — не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделаны

немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что

вытекало из НЭПа. Вводились впервые в мире многие демократические формы

жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд,

рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев

населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался

принципиально новый тип политической системы, в основе которой должны были

быть Советы как органы народовластия. К сожалению, к концу 20-х гг. эти

процессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса наступила длительная

стагнация и гражданского общества и политической системы. Вопреки

объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено

понятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие-то

бы ни было противоречия как источник жизненности и развития.

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и

замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и

институтов — в этом смысл стратегии демократизации России. Реформа

политической системы, становление правового государства — необходимое

условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

Перспективы развития гражданского общества

Как быстро может завершиться процесс формирования гражданского

общества в нашей стране? В условиях низкого уровня гражданской культуры и

отсутствия длительное время у россиян возможности играть решающую роль в

общественно-политической жизни резкий переход от тоталитарно-авторитарного

общества к демократическому неизбежно привел бы к охлократии, развалу

государства и парализовал бы деятельность формирующегося гражданского

общества (во многом мы имеем возможность это наблюдать и сегодня).

Поэтому в течение длительного времени неизбежен переходный период

тесного, часто противоречивого взаимодействия и взаимовлияния

демократически сформированных органов правового государства и институтов

гражданского общества. Постепенно по мере повышения культурного уровня,

приобретения управленческих навыков, компетенции в суждении о важнейших

общественно-государственных проблемах, граждане через институты

гражданского общества будут брать на себя все больше функций

государственной власти, и переходить к самоуправлению. Пока же в ходе

политической реформы члены общества должны иметь гарантированную законом и

обеспеченную всем механизмом реформируемой государственной структуры

возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень

своей гражданской культуры.

Процесс формирования гражданского общества у нас имеет свои

особенности и сложности. В стране, особенно в ее центральных районах, в

последние десятилетия разрушены органичные вековые связи общественной

жизни, во многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные

связи иного типа гражданского общества только начинают складываться.

Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу,

оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких

условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление

вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация,

федерализация и децентрализация общественного управления могут создать (и

уже создают) социальный вакуум, неизбежно ведущий к серьезным экономическим

и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к

разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор

правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур и

параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис

(горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет

процессом формирования гражданского общества.

Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти,

психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в

годы уравнительного "социализма", привели к появлению значительных

социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В

обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к

труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от

конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед рынком

в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к

обострению конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх

порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах

Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый

характер, ведет к возникновению "дикого" рынка, чреват резким повышением

цен, ослаблением социальной защищенности простых тружеников, ростом

значительной имущественной дифференциации между различными социальными

слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях проблемы

социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то

воли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план.

Не просто идет процесс формирования многочисленных новых общественных

организаций и движений. К естественным трудностям их становления

добавляется и сознательное стремление придать им полугосударственный статус

и тем самым под видом обновления сохранить старую систему. Примером здесь

может служить созданный еще в СССР Крестьянский союз, который фактически

объединил многих руководителей колхозов и совхозов, а не простых сельских

тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых

независимых профсоюзов (например, профсоюзов горняков) добиться путем

организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством, все

новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей. При

отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое

правительство будет иметь серьезные отрицательные последствия для нашей

экономики.

Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества

является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития

она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только

как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой

настоящие общественные образования экономического и социального порядка.

Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым

узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти.

Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие

гражданского общества будет невозможно.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, можно предположить, что

процесс формирования гражданского общества в нашей стране будет длительным

и во многом болезненным. Из мировой практики основные направления его

развития известны: становление демократического механизма политической

власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы

разнообразных слоев населения; создание необходимых условий для перехода к

рыночной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех

государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий

закону, обеспечение его верховенства; разгосударствление собственности в

самых разных формах и образование различных равноправных экономических

субъектов; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное

формирование навыков социально-политической деятельности в демократических

условиях жизни. Без последнего, думается, основная часть населения страны

окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет

необходимости его становления и развития.

Развал старой тоталитарной системы общественного управления породил

многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм,

корпоративность и групповщину (имевшие место и раньше, но в условиях

реформирования общественной системы России последних лет эта тенденция

усилилась), которые становятся серьезным препятствием на пути утверждения

гражданского общества. В условиях внерыночной экономики и низкой

гражданской культуры новые корпорации (концерн, общественно-политические

объединения и др.) с их нередко встречающимся максимализмом и нетерпимостью

способны привести общество к конфронтации, обострению социальных

конфликтов. Чтобы сделать их наименее болезненными для общества (если не

удастся избежать их вообще), необходимо прийти к гражданскому согласию,

исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не

одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку

временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идет о таких понятиях,

как "гуманизм", "демократия", "справедливость", которая в современных

условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и

возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем. Несмотря на широчайший

плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего

общественного развития, существующих среди российских граждан, подобное

толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны

сплотить основную часть населения России. Тем самым будет установлен

гражданский мир, так необходимый для формирования гражданского общества в

нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление этому процессу со стороны

различных политических сил в переходный период от тоталитарно-авторитарного

к гражданскому обществу, наиболее приемлемой, возможно, станет модель

сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы

дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения нашей

страны к гражданскому обществу. Его главной задачей будет создание

необходимых условий, при которых идущие в обществе процессы смогли бы войти

в нормальное русло, поддавались бы демократическому управлению и

регулированию.

Список литературы

1. Зеркин Д. Основы политологии. - Ростов н/Д, 1997.

2. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы

развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки. - 1998.- № 4.- С.

85-97.

3. Мигранян А.М. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового

мышления. - М., 1989.

4. Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского

общества // Полис. - 1996.- № 6.- С. 29-38.

-----------------------

[1] Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского

общества // Полис.- 1996.-№ 6.- С. 29.

[2]Локк Дж. Два трактата о правлении. B.3 т.- М., 1988.- Т. 3.- С. 312.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –Т. 1.- С. 224.

[4] Мигранян А.М. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового

мышления.- М., 1989.- С. 446.

[5] Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и

перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки.- 1998.-

№ 4.- С. 93.

Страницы: 1, 2