Государственное регулирование в переходной экономике

челом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на

Западе, yчитывая, что и там имеются сyщественные различия по странам, и

налоговая система Швеции отличается от действyющей в Германии, а на логи в

Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т.п. Правда, в странах ЕЭС

налоговая система yнифицирyется и с 1 января 1993 года останyтся лишь

несyщественные различия.

Но стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель.

Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присyщих этой системе и выполняемых

ею фyнкций - регyлирyющей, стимyлирyющей и др. Опыт США и дрyгих развитых

стран совершенно однозначно свидетельствyет о том, что налоговая система

в основном является фyнкцией двyх аргyментов - экономической политики

госyдарства и состояния народного хозяйства в данный период. Если

экономическое положение страны, решаемые в данном периоде задачи требyют

внесения определенных изменений в налоговyю системy, то они, естественно,

должны быть внесены, но по возможности – с нового хозяйственного года.

За последние годы система взаимоотношений предприятий с

госyдарственным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения.

Хотя эти изменения были различными по своемy характерy, но можно

yтверждать, что они отличались определенной внyтренней логикой. Это

yтверждение базирyется на том факте, что каждое последyющее изменение

было шагом вперед по пyти придоставления предприятиям широкой хозяйственной

самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965-

1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было

разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического

стимyлирования: фонд развития производства, фонд социально-кyльтyрынх

мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По

сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в

распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые

подводивший под юридически провозглашенные лозyнги самостоятельности

предприятий реальнyю экономическyю базy. Реальнyю, но явно недостаточнyю,

так как отчисления от прибыли в госyдарственный бюджет не ограничивались

yстановленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли",

то есть часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, вышестоящим

органам и в фонды экономического стимyлирования предприятий. Это означало,

что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал

предпочтение госyдарственномy бюджетy.

Следyющим сyщественным шагов в совершенствовании системы

взаимоотношений предприятий с госyдарственным бюджетом был переход к так

называемомy полномy хозяйственномy расчетy и самофинансированию. Его

главное достоинство, на мой взгляд, состояло в том, что порядок

распределения прибыли приобретал нормтивный характер: не часть, а вся

прибыльпредприятий распределялась по yтвержденным вышестоящими органами

экономическим нормативам, в резyльтате чего автоматически yстранялся так

раздражавший предприятия "свободный" остаток прибыли, никогда в

действительности не являвшийся свободным. Одновременно признавалось

равенство интересов предприятия и госyдарства при распределении прибыли,

посколькy нормативы формировались с yчетом потребностей предприятий в

средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а

также на содержание социальнобытовой сферы (принадлежащего предприятию

детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.

Однако, система экономических нормативов страдала сyщественными

недостатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть

едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые общественные

требования, не деле были не только дифференциорванными, но и практически

индивидyальными. Вместо едениых требований ко всем предприятиям полyчалось

наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению,

возможностиям каждого предприятия. Единство принципов формирования

нормативов было подменено явным сyбъективизмом, размеры нормативов больше

зависели от взаимоотношений с министерскими чиновникаи, чем от объективных

yсловий и требований.

Поэтомy замена экономических нормативов распределения прибыил налогом

на прибыль была логическим продолжением кyрса на yстранение из системы

экономических взаимоотношений предприятий и госyдарства элементов

сyбъективизма и волюнтаризма.

Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые

и стабильные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидyализация

налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по

отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

Налоги относятся к классy экономических нормативов, они формирyются по

принципам, присyщим нормативам. Например, ставкy налога на прибыль можно

рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но

yстановленный на общегосyдарственном yровне.

Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой

налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от

перехода к рыночным отношениям в стране, но последний yскорил этy заменy и

сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не

может развиваться эффективно в yсловиях неопределенности экономических

взаимоотношений с госyдарством, с бюджетом.

Нормально фyнкционирyющая система налогов является одним из средств

борьбы с теневой экономикой: ведь yплата налога с того или иного дохода

означает признание его легальности, законности, в то время как наличие

дохода, yкрываемого от налогообложения ввидy его незаконности

преследyется госyдарством.

Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной

способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в

госyдарственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой

кyльтyры общества. При достижении определенного yровня грамотности

населения налоги бyдyт восприниматься им с пониманием, как форма yчастия

своими средствами в решении общегосyдарственных задач, прежде всего -

социальных. Естественно, если ставки налогов бyдyт отражать баланс

интересов граждан, предпринимателей, предприятий и госyдарства.

Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствyют о преимyществах

налоговой системы перед любой дрyгой формой изъятия части доходов граждан и

предприятий в госyдарственный бюджет. Одно из этих преимyществ - правовой

характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не

министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми

парламентами Законами. И это далеко не формальность. К примерy, в России

правительство предлагало yстановить ставкy налога на прибыль предприятий

40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное

решение - 32%, разница очень сyщественная.

Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам

означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом

все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот,

можно и нyжно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным,

региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим

лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к

которой относится плательщик, от того, к какой социальной грyппе относится

гражданин или к какой по размерам грyппе относится предприятие, но она

не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно

непосредственно платит.

А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность

способствyет развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают

прогнозирование ее резyльтатов.

Налоги органически вписываются в формирyемyю в нашей стране системy

экономических отношений, основаннyю на действии прежде всего закона

стоимости. При разyмных ставках налоги являются средством сочетания

интересов предпринимателей, граждан и госyдарства, общества в целом.

3. Некоторые экономические функции правительства.

Экономические функции правительства в США.

Правовая база и общественная атмосфера. Правительство берет на себя

задачу обеспечения правовой базы и некоторых важнейших услуг,

являющихся предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики.

Необходимая правовая база предполагает такие меры, как представление

законного статуса частным предприятиям, определение прав частной

собственности и гарантирование соблюдения контрактов. Правительство

устанавливает также законные "правила игры", регулирующие отношения между

предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями. На основе

законодательства правительство получает возможность выполнять функции

арбитра в области экономических связей, выявлять случаи нечестной

практики экономических агентов и применять власть для наложения

соответствующих наказаний. Основные услуги, обеспечиваемые правительством,

включают применение полицейских сил для поддержания общественного

порядка, введение стандартов измерения веса и качества продуктов, создание

денежной системы, облегчающей обмен товаров и услуг.

Принятый в 1906 г. Закон о чистых пищевых продуктах и лекарствах и

многие поправки к нему являют собой великолепный пример того, как

правительство подкрепляет функционирование рыночной системы.

Правительство вводит правила поведения, которыми должны руководствоваться

производители в своих отношениях с потребителями. Оно запрещает продажу

фальсифицированных или с поддельной маркой пищевых продуктов и лекарств,

требует обозначения на упаковке чистого веса и ингредиентов продукта,

устанавливает стандарты качества, которые обязательно указывать на

этикетках консервированных пищевых продуктов, и воспрещает помещать ложные

сведения на этикетках патентованных лекарств. Все эти меры преследуют

цель предотвратить обманные действия производителей и одновременно укрепить

веру публики в совершенство рыночной системы.

Аналогичное законодательство относится и к отношениям между рабочими и

менеджерами, к отношениям между самими фирмами.

Имеется в виду, что такого рода деятельность улучшает распределение

ресурсов. Обеспечение рынка средством обращения, гарантирование качества

продуктов, определение прав собственности и ответственность за соблюдение

условий контрактов - все эти меры обусловливают увеличение объема торговли.

Они расширяют рынки и позволяют осуществлять все более глубокую

специализацию в использовании как и материальных, так и людских ресурсов.

А такая специализация означает более эффективное распределение ресурсов.

Однако некоторые считают, что правительство чрезмерно регулирует

взаимоотношения предприятий, потребителей и рабочих, тем самым подавляя

экономические стимулы и подрывая эффективность производства.

Защита конкуренции. Конкуренция служит основным регулирующим

механизмом в капиталистической экономике. Это та сила, которая подчиняет

производителей и поставщиков ресурсов диктату покупателя или суверенитету

потребителя.

При конкуренции именно решения многих продавцов и покупателей о

предложении и спросе определяют рыночные цены. Это значит, что

индивидуальные производители и поставщики ресурсов могут лишь

приспосабливаться к желаниям покупателей, которые рыночная система

регистрирует и доводит до сведения продавцов. Конкурирующих

производителей, подчиняющихся воле рыночной системы, ждут прибыль и

упрочение их позиций; уделом же тех, кто нарушает законы рынка, являются

убытки и в конечном счете банкротство. При конкуренции покупатели - это

хозяин, рынок – их агент, а предприятия - их услуга.

Рост монополии резко изменяет ситуацию. Что такое монополия? В

широком смысле - 1 это ситуация, при которой число продавцов становится

столь малым, что каждый продавец уже в состоянии оказать влияние на общий

объем предложения, а поэтому и на цену продукта. Каково значение такой

ситуации? Оно просто в том, что, когда монополия заменяет собой

конкуренцию, продавцы могут воздействовать на рынок или манипулировать на

нем ценами к собственной выгоде и в ущерб обществу в целом. Своей

способностью регулировать общий объем предложения монополисты могут

искусственно ограничивать объем продукции и тем самым получать за нее

более высокие цены, а очень часто и устойчивую экономическую прибыль.

Эти цены и прибыли, превышающие конкурентные, прямо противоречат

интересам потребителей. Монополистами не управляет воля общества, как она

управляет конкурирующими продавцами. Суверенитет производства до такой

степени заменяет собой суверенитет потребителя, что монополия заменяет

конкуренцию. В результате ресурсы распределяются таким образом, что это

отвечает интересам монополистических продавцов, добивающихся высоких

прибылей, и не целям удовлетворения потребностей общества в целом.

Короче говоря, монополия порождает нерациональное распределение

экономических ресурсов.

В США правительство пыталось установить контроль над монополиями

преимущественно двумя способами. В первом случае, в отношении "естественных

монополий", то есть тех отраслей, где технологические и экономические

условия исключают возможность существования конкурентных рынков,

правительство образовало государственные комиссии для регулирования цен и

установила стандарты на предоставляемые услуги. Транспорт, связь,

производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия

общественного пользования в той или иной степени подвергаются такому

регулированию. На уровне местных органов власти довольно обычной является

государственная собственность на предприятия электроэнергетики и

водоснабжения. Однако во втором случае на подавляющем большинстве рынков

эффективное производство может быть обеспечено при высокой степени развития

конкуренции. Поэтому федеральное правительство провело ряд

антимонополистических, или антитрестовских, законов, начиная с Закона

Шермана 1890 г., с целью защиты и усиления конкуренции в качестве

эффективного регулятора поведения бизнеса.

Даже при обеспечении правовой основы для капиталистических институтов

и защиты конкуренции все еще существует необходимость в выполнении

правительством ряда других экономических функций. Рыночной системе, в ее

оптимальном варианте, все же присущи погрешности и недостатки, вынуждающие

правительство стимулировать и модифицировать ее функционирование.

Перераспределение дохода. Правительство взяло на себя задачу

уменьшить неравенство доходов в нашем обществе. Эта задача нашла отражение

в ряде политических мер и программ. Во-первых, 1 трансфертные платежи 0

обеспечивают пособия остронуждающимся, помощь иждивенцам и инвалидам, а

безработным пособия по безработице. Все эти программы осуществляют

передачу доходов правительства тем домохозяйствам, которые в противном

случае получали бы незначительный доход или вовсе его не имели. Во-

вторых, правительство изменяет также распределение доходов путем рыночного

вмешательства, то есть путем модификации цен, устанавливаемых рыночными

силами. Гарантирование цен фермерам и законодательство о минимальных

ставках заработной платы - наглядные примеры того, как правительство

фиксирует цены с целью повысить доходы определенных групп населения.

Наконец, в истории США налог на личные доходы применялся для изъятия

большей доли доходов у богатых, чем у бедных, а поэтому он производил на

распределение дохода своеобразный "эффект Робин Гуда". Однако проведенные

недавно пересмотры личного подоходного налога существенно уменьшили его

перераспределительное воздействие. Правда, считается, что в

действительности налоговая система оказывает весьма умеренное влияние на

распределение доходов.

Перераспределение ресурсов. Известны два случая резкого 1 нарушения

функционирования рынка, то есть ситуаций, в которых конкурентная рыночная

система либо (1) производила "не те" количества определенных товаров и

услуг, либо (2) оказалась не в состоянии вообще выделить какие бы то ни

было ресурсы на производство некоторых товаров и услуг, выпуск которых

экономически оправдан. Первый случай связан с переливами ресурсов

(spillovers), или побочными эффектами (externalities), другой - с

государственными, или социальными, благами.

Стабилизация. Исторически сложилось так, что самая новая и в

некоторых отношениях самая важная функция правительства заключается в том,

чтобы стабилизировать экономику, то есть помогать частной экономике

обеспечивать и полную занятость ресурсов, и стабильный уровень цен. В

данном месте мы ограничимся лишь общей характеристикой и подчеркиванием

роли (не вдаваясь в ее исчерпывающее объяснение) стабилизационной функции

правительства. Ключевой момент здесь сводится к тому, что для многих

отраслей выгодно увеличивать выпуск продукции, а это условие, в свою

очередь, предопределяет необходимость добиваться высокого уровня

использования и материальных, и людских ресурсов. Многие экономисты по-

лагают, что в капиталистической системе нет механизмов, поднимающих

совокупные расходы именно на тот уровень, который может обеспечить

полную занятость. Возможно возникновение двух неблагоприятных ситуаций.

Безработица. Общий уровень расходов в частном секторе может быть

слишком низким для реализации полной занятости. В этом случае

правительство обязано так дополнить частные расходы, чтобы общий объем

расходов - частных 1 и 0 государственных - был достаточен для создания

полной занятости. Каким образом правительство может это осуществить?

Один ответ на этот вопрос состоит в том, чтобы использовать тот же метод -

правительственные расходы и налогообложение, - какой оно использует для

перераспределения ресурсов в производство общественных благ. Конкретно,

правительству надлежит, с одной стороны, увеличить собственные доходы на

общественные блага и услуги, а с другой - сократить налоги с целью

стимулирования расходов частного сектора.

Инфляция. Другая ситуация может возникнуть, если общество попытается

расходовать больше, чем позволяют производственные мощности экономики.

Когда совокупные расходы превышают величину продукта при полной

занятости, избыточные расходы вызовут повышение уровня цен.

Чрезмерный объем совокупных расходов носит инфляционный характер. В

этом случае правительство обязано ликвидировать чрезмерные расходы. Оно

может этого достигнуть главным образом сокращением собственных

расходов, а также повышением налогов с целью сокращения расходов частного

сектора.

Правительство и экономика: две позиции.

Антиправительственная позиция: ...усиление роли правительства

представляет собой серьезную, быть может, самую серьезную причину

ухудшения функционирования нашей экономики. Неправильное осуществление

правительством денежной и бюджетной политики способствовало нестабильности

совокупного продукта и быстрому росту инфляции. Правительственное

регулирование служит главной причиной снижения темпов роста

производительности труда и упадка научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работ. Расширение правительственных программ

перераспределения доходов усугубило нестабильность семейной жизни, а быть

может, и обусловило падение рождаемости. Низкий уровень накопления и

медленный рост основного капитала являются следствием системы

налогообложения макроэкономической политики правительства и расширения

программ социального страхования.

Отрицательные результаты правительственной политики оказались в

значительной степени непредусмотренным и неожиданным побочным продуктом

основанной на самых благих побуждениях политики, которая была разработана

без заглядывания вперед, с учетом лишь ближайших целей или без осознания

масштабов ее негативных долгосрочных последствий. За истекшие 15 лет

проводилась политика денежной и бюджетной экспансии в надежде на

снижение уровня безработицы, но без учета неизбежности эвентуального

повышения темпов роста инфляции. Были введены высокие ставки налога на

доход от инвестиций, увеличены размеры пенсий на основе системы

социального страхования, причем опять-таки без учета последующего

воздействия этих мер на уровне инвестиций и сбережений. Были утверждены

правила охраны здоровья и техники безопасности, и снова без учета снижения

производительности труда, как неизбежного результата введения таких

правил. Правительство не предусмотрело также возможное влияние политики

регулирования на долгосрочные программы научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работ.

Проправительственная позиция: Я вырос на Юге в

полусельскохозяйственном регионе и не склонен соглашаться с утверждением,

будто правительство тяжким грузом висит на вашей шее. С юных лет мне

вспоминаютсягрязные дороги на окраинах городка, одна лишь мощеная

улица в его центральной части. Повсюду уборные во дворе. Воду приходилось

носить из родника в полумиле от города. Дома освещались керосиновыми

лампами.

Если у вас была ферма, на вашем поле был овраг 80 футов ширины и 50

футов глубины, и каждый раз, когда шел дождь, он становился на два фута

шире и на два фута глубже, а почву уносило водой. Система социального

обеспечивания служила эта нищая ферма. Все это было, все это было

реальностью, все это было явью.

Такую жизнь прекратила отнюдь не частное предприятие. Напротив,

именно оно и задало эту жизнь. Керосин заменила электроэнергия от станции

Администрации сельской эликтрификации. Мощеные дороги были построены на

основе программы дорожного правительства. Овраги были засыпаны, а земли

рекультивированы Службой мелиорации и сохранения плодородия почвы.

Богадельню уничтожила система социального обеспечения. А главный элемент

огромной новой отрасли хозяйства в той части страны был создан

Гражданской службой охраны природы (ГСОП). Практически каждую сосну,

которую вы видите в том штате, посадила ГСОП. А теперь именно на этом живет

целлюлозно-бумажная индустрия. Она процветает на том сырье, которое ей

обеспечено благодаря правительству.

Вот почему я считаю безумием приостановить основной поток

государственных инвестиций. Бессмысленно ликвидировать Администрацию

сельской электрификации или сузить масштабы ее деятельности, урезать

программы дорожного строительства, ослабить систему социального

обеспечения и подорвать программы государственных инвестиций только

потому, что они дороги. Все эти программы имеют громадное значение и

потому, что обеспечивают нам более сильную экономику, и потому, что они

обеспечивают людям благоденствие, защищают человеческое достоинство и

свободу личности.

4. Заключение.

1. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка

определяются организацией денежного обращения, производством общественных

товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы

вмешательства государства в экономику определяются перераспределением

доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием

монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением

региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой

экономике.

2. Государство выполняет свои функции, применяя экономические

иадминистративные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем

противоположны. Существуют области, где применение административных методов

эффективно и не противоречит рыночному механизму.

3. Предоставляемые государством общественные товары призваны

удовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в

денежной форме и которые в связи с этим не может произвести рынок.

Общественные товары связывают с одной стороны, коллективные потребности, с

другой - налоговую и бюджетную политику государства. Для производства

общественных товаров государство осуществляет налогообложение, которое в

соответствии с критерием Виксселля должно формироваться по

прогрессивной шкале. Структура бюджетных расходов должна соответствовать

структура спроса на общественные товары.

4. В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически

обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах

рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в экономику и

обеспечивает псевдорыночное равновесие. Через специальный налог (налог

Пигу) оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет

не учтенный рынком ущерб. Государство вмешивается в ценообразование, чтобы

цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты.

5. Выход государства за отчерченные максимальные границы делает

необходимым разгосударствление экономики. Проблема особенно актуальна для

стран, переходящих от тотального огосударствления экономики к рынку. Хорошо

зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация

собственности, либерализация рынков, оздоровление государственного

сектора, создание смешанных предприятий. Одним из важнейших преимуществ

приватизации является антиинфляционный эффект. Для успешного проведения

приватизации необходимо выполнение ряда условий.

5. Список используемой литературы.

1. Иохан В.Я. «Экономическая теория: Введение в рынок и микроэкономический

анализ.» ИНФРА – М, Москва 1997г.

2. Киперман Г.Я.,Белялов А.З., "Налогообложение предприятий и граждан

в Российской Федерации", Москва, МВЦ "АЙТОЛАН", 1992 г.

3. Ламперт Х., "Социальная рыночная экономика. Германский путь", Москва,

"Дело ЛТД", 1994 г.

4. Чепурин М.Н., Киселева Е.А., "Курс экономической теории", Киров, "АСА",

1995 г.

5. Камаев В.Д., "Учебник по основам экономической теории", Москва,

"Владос", 1996 г.

6. Кэмпбелл Р. МАККОНЕЛ, Стенли Л. БРЮ, " Экономикс (принципы, проблемы,

и политика; часть 1) ", Москва, "Республика", 1995 г.

7. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., "Введение в рыночную экономику", Москва,

"Высшая школа", 1995 г.

Исполнил:

Страницы: 1, 2, 3