Демократия и средний класс

Демократия и средний класс

Министерство образования РФ

Волжский политехнический институт

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Реферат по политологи :

Демократия и средний класс.

Проверил преподаватель:

Демидова И.Ю.

Выполнил студент:

Адамов А.С.

Группа ВВТ 407

Волжский 2002г.

Содержание

1. Введение

.......................................................................

......................................1

2. Демократия . Основные понятия

......................................................................2

3. Политическая

система.....................................................................

...................3

3.1 Введение.................................

............................................................................

4

3.2 Основные понятия политческой системы и системного

подхода..................4

3.3 Типология политических

систем......................................................................

.6

3.4 Политический

режим.......................................................................

...................7

4. Средний класс

............................................................................

.........................8

4.1 Процесс формирования и развития среднего класса.

Введение.....................8

4.2. Теоретико-методологические проблемы идентификации среднего

класса...9

4.2.1 Средний класс в контексте социальных

перемен.............................................9

4.3. Теории среднего класса: традиции и

эволюция...............................................11

5.1

Заключение..................................................................

........................................14

6. Список

литературы..................................................................

..........................15

1.Введение .

На мой взгляд данная тема счас достаточно актуальна . Для понимания

данной проблемы нужно сначало разобраться в самих терминнах «демократия» и

«средний класс» . Многообразие и неопределенность самого понятия

«демократия» также способствует углублению в проблему . В основном , многие

понимают термин «демократия» , как власть народа , не подразделяя ее на

более «низкие уровни».

Примерно тоже самое происходит и с понятием «средний класс» . Этот термин

так же не имеет одного , точного определения . Он состоит из нескольких

слоев : «Низкий средний класс» , «Средний средний класс» , «Высокий средний

класс». Эти разделения являются постоянными , но те социальные группы ,

которые входят в них , постоянно меняются в зависимости от времени , страны

и других обстоятельств .

Множество расхождений и отсутствие точных определений представляет данную

тему очень обширной , но если выбрать хорошо выбранный путь , не касаясь

других «скрытых проблем» , то можно сгруппировать некоторую «относительно»

четкую черту вокруг этой проблемы.

Понятие проблемы будет раскрыватся по ходу работы , а так же сравниватся

с высказываниями известых политологов . Но на мой взгляд исследование

данной проблемы не может ограничется только знаниям по предмету

«Политология» . В данном случае нужно учитывать «Социологию» , «Экономику»

и многие другие сферы.

На мой взгляд на проблему нужно смотреть не только с одной стороны ,

например с экономической стороны , но также и с других , так же , не мало

важных сторон. При много граневом осмотре проблемы возникают дополнительные

ходы ее решения , а так же дополнительные вопросы. В последствии все эти

данные связываются между собой и уже

видны проблемы на более понятном уровне.

Так же я взял эту тему всвязи с тем , что Россия очень интересно

относится к этой проблеме. Можно задать любому вопрос : « Что вы думаите о

нашей демократии и о нашем среднем классе ?» . Я более чем уверен что

половина просто затруднится ответить . Скажут , что есть демократия , есть

средний класс ( понятно что он должен где-то быть ) , но подробно кто в

него входит и почему , не сможет однозначно ответить . Про демократию можно

услышать примерно такие же доводы в ответ .А старшее поколенне не хотит

признавать этот термин ни в какой форме. С одной стороны они правы , а с

другой нет .

Демократия разносторонна и полное отрицание ее не даст ни чего

положительного. Можно приводить много примеров развитых стран в которых

демократия существует в обществе. Но этим можно убетить только не знающего

человека. Тот кто знает проблему глубже , может сказать ,что демократия у

них сложилась из-за территориально – исторического фактора . Европа –

исторический центр демократии . А Сша – из-за своей истории(борьба за

независимость) и отдаленности от Европы.

Можно сказать : «Сколько странн столько и демократий» . Каждая

демократия различна.

Нет двух одинаковых , так как на политический строй влияет множество

факторов .

Демократия . Основные понятия

В политической литературе , в средствах массовой информации мало

терменнов которые используются так часто как «демократия». Трудно так же

объяснить причину столь пристального изучения проблемы демократии. Но на

мой взгляд популярность ее заключается в том , что жить в том (демократии)

, в чем ты плохо разбираешься очень опасно , не интересно и проблематично .

Каждый знает что он хорошо знает свою квартиру , но придя в неизвестное

место , чувствуется некоторая нестабильность. Если смотреть по истории , то

самые долгие политические устои – террания и монархия . На мой взгяд на

протежение веков уже произошло , тоже что и с квартирой. Привыкнув к одному

строю некоторые государства так и не смоли от него отказатся , например

Англия,

где есть монархия , хотя и она не имеет власти , но народ верит в королеву

. Он верил в нее в течение многих веков и не хочит менять свои идеалы

.Примерно тоже самое и в других странах.

Демократия имеет длительную историю и ее можно рассматривать как

результат развития западной цивилизации , особенно греческого и римского

наследия , с одной стороны , и иудео-христьянской традиции – с другой .

Термин «демократия» происходит от греческого слова и в переводе означает

власть народа .

Еще Кельзен утверждал , что в 19 – 20 вв слово «демократия» , став

господствующем лозонгом , утратило четко очерченное и твердое содержание.

Нельзя сказать , что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда

демократия стала как бы велением времени и весь мир стал на рельсы

демократизации.

В настоящие время термин «демократия используется» в нескольких

значениях.

Форма правления , при котором политическое решение принимают

непосредственно все без исключения граждание , действующие в соответствии с

правилами правления большенста , называется «прямой демократии» или

демократией участия.

Если начать перечеслять остальные значения , то можно увидеть небольшие

сходства или различия . Это может и запутать и расширить понятия

«демократии».Можно привести множество примеров , где одно значение лучше

подходит для описания данной ситуации.

Например , в древнегреческй демократии существовала «прямая демократия» .

Такое положение стало возможно в силу ограниченных размеров

древнегреческого государства , которое охватывало город и прилегающие к

нему сельскую территорию с населением , как правило , не более 10 тыс.

человек.

Начиная с античности демократия перетерпела множество изменений.

Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела

возникшая в Новое время идея о прирожденных , неотчужденных правах каждого

человека на жизнь , свободу и частную собственность. Неразрывная

взаимосвязь этой триады выражается в убеждении , что частная собственность

– основа индивидуальной свободы , которая в свою очередь рассматривается в

качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида ,

выполнения главного предназначения его жизни.

Необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая

свобода. Но она не может быть соответствующем образом реализована там ,

где нет реального выбора в социальной и экономической сфере , где велеко

социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда

соотносится с принципом справедливости. Там , где социальное неравенство

способствует подрыву принципа справедливости , необходима та или иная

система перераспределения материальных благ.

Как показывает мировой опыт , рыночная экономика и свобода конкуренции

обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и

стимулирования индивидуальной инициативы . Но при этом недачные и

непривилигированные также должны пользоваться материальными благами , они

не должны оставаться на обочине общественной жизни.С этой точки зрения

противоречие между требованиями социальной справедливости и принципами

экономичемкой эффективности остается как бы неразрешимой проблемой

современного индустриального общества.Но тем не менее по мере развития

капитализма в конце 19-20в. принцыпы индивидуализма , свободного рынка

значительно улучшились , роль государства в жизни общества возросла.

Появились новые сисстемы , предлагающие увеличить роли государства в

важнейших сферах жизни общества.

За государством была признана функция регулятора экономических и

социальных процессов.Затем эта функция расширилась : реализация программ

помощи низкодоходных и неимущим категориям населения , решение проблем

безработицы и многих других проблем общества. Такие функции добавились из-

за того что рынок сам не может распределить так материальные блага , чтобы

гарантировать минимум благ малоимущем слоям населения.

Другими словами , в государстве благосостояния политические права

дополняются социальными правами , предусматривающими предоставление всем

членам общества принятого в нем минимума материальных благ.Вводится принцип

социальной ответственности как частных корпораций , так и государства.

Социальные программы становятся неотъемленной частью правового государства

, которое приобретает форму государства благосостояния.На этой основе

происходит расширение функций государства

Во многом дополняющих , а в ряде случаев и заменящих функции институтов

гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства

благосостояния определяются не просто решениями политических руководителей

, а фундаментальными изменеиями в структуре современного индустриального

общества . Поэтому его следует рассмотреть детально.

В заключение к этому хочу отметить .Я думаю , что в «демократи» средний

класс не должен зависить от государства , от его «подарков» . Должно быть

на оборот от «среднего класса» должно зависить государство.Средний класс

является , по моиму мненю ,главным источником стабильности демократического

государства . Чем лучше государство похоже на эллипс , тем стабильнее от

существует.Но слишком переусердствовать с средним классом тоже нельзя .Для

лучшего понимания системы можно провести анализ , в которм я постараюсь

проанализировать политическую систему и в заключение дать свою точку зрения

. Этот анализ поможит понять как Российскую систему , так и другие.

Политическое исследование поможет получить некоторые ответы , но из-за того

что происходит углубление в проблему появляются новые проблемы из которых

пока окончательно нет выхода и может быть даже и некогда не найдутся .

3.Политическая система.

3.1 Введение

Прежде чем приступить к анализу политической системы , можно отметить

одно остоятельство. Этот важнейший методический инструмент анализа в

западной политической науке начиная с 50-х годов . Речь пойдет о системном

анализе. Зачинатели данного подхода – амнериканские политологи Д.Истон ,

К.Дойч , Г.Алмонд.

Системный подход – одно из методологических направлений в политических

исследованиях. Его никак нельзя путать с политической системой ,

представляющей собой реальное образование институтов. Это совершенно разные

вещи и их смещение существенно ухудшит качество и достоверность результатов

исследования.

3.2 Основные понятия политческой системы и системного подхода

Существует множество пониманий политической системы . Каждый подход

интересен по своиму . Привиду один из примеров :

Д.Истон

Мы можем характеризовать политическую систему как ...комплекс

взаимодействий , с помощью которых достигается и осуществляется властное

размещение ресурсов в обществе.

Модель полетической системы Истона построенна по аналогие с

кибернетической системой , функционирующей по замкнутой схеме . Истон

рассматривал систему как некий «черный ящиу» , игнорируя происходящее

внутри «ящика». Он анализировал главным образом отношения системы со всей

средой , которая состоит из комплекса других систем . входящих в глобальную

социальную систему : экономическую , культурную , религиозную ,

экологическую , психологическую и т.д.

Отношение между политической системой и ее средой представленны в виде

«входа» со стороны среды , который дает импульс системе , и «выхода» ,

который является реакцией системы на импульс. Реакция выходы воздействует

на среду , а среда в свою очередь снова на систему.

Истон выделял два вида входов : «Требования» и «Поддержка» .

Спектор требований может быть велик : повышение зарплаты , понижение

налогов , увелечение потока спонсирования образования , молодежных

институтов и т.д.

Если требований слишком много , то это ведет к ослаблению системы из-за

создаваемых для нее перезагрузок , которые она способна разрешить лишь до

определенных приделов.

Перезагрузка может быть количественной ,если требований много и парламент

или правительство просто физически не в состоянии реагировать на все эти

требования . Может быть качественной , если требования слишко сложны .

Поэтому их нужно перевести в соответствие с возможностями системы. Полити ,

государственные деятели , политические партии призваны регулировать

требования , чтобы они не создавали слишком большие и чреватые для всей

системы непредсказуемыми последствиями перегрузки. Эту же задачу выполняют

существующие в обществе система ценностей , культурных норм , установки и

т.д. , которые сдерживают требования в определенных рамках.

«Поддержка» - не менее важнен для системы , чем первый. Следует

различать поддержку общества в целом , поддержку режима и поддержку

конкретного правительства. Например , можно быть патриотом своей родины ,

но презирать при этом существующий режим , поддерживать режим .

одновременно не приемля действующее правительство , поддерживать

правительство в целом , но негоативно оценивать отдельных министров и т.д.

Хорошим примеров является Россия . В данное время «Требования» плохо

отфильтровываются и правительство не успевает физически все «переработать».

Подход Истона так же подтверждает , что средний класс является основой

демократии. У среднего класса меньше «Требований» , он больше занят «своими

делами» . Если средний класс будет составлять основу , то на «вход» будут

поступать в основном заявки других слоев . И тем самым будет время у

правительства .

Если подумать о «Поддерже» , то с учетом , что среднний клас является

основой , можно с уверенностью сказать о стабильности . По моиму мнению

есть принцип близости слоев .

То есть средний класс блтже к верхнему , к среднему ближе класс пониже .

Если нет большого разрыва между низом и верхом , то низкие слои могут

связатся через средние с верхами. По моиму хорший примерером является : На

заводе есть хороший начальник ( в данном понимание это верх) , есть у него

много хороших сотрудников ранга поменьше ( средний класс) , и есть обычные

работники ( класс по ниже) . Естественно легче передать просьбу сотруднику

, чем самому начальнику , у которого и так много проблем . А если

представить , что Начальник один и сотрудников не хватает .

Значит система Истона являетс хорошой основой для понимания . В

продолжение к ней можно добавить .

Решение , принимаемые системой в ответ на требования и поддержку ,

называют

выходами . Последнее в свою очередь становятся источником новых требований

и поддержки , характер и содержание которых зависит от механизма обратной

реакции или обратной связи.

Справедливости ради следует отметить , что в принципе сторонники

системного анализа

Например Г.Алмонд , признают необходимость выделения при анализе

политической системы структур , выполняющие политические функции.

Г. Алмонд утверждал :

....политическую систему можно определить как комплекс взаимодействующих

ролей или как структуру ролей , если понимать под структурой систематизацию

взаимодействий.

«роль - это тот организованный сектор ориентаций действующего лица ,

которое составляет и определяет свое участие в процессе взаимодействия»

При таком подходе вопрос об структуре институтов , «анатомии»

политической системы как бы теряет актуальность.

Прежде всего обращают на себя внимание неопределенности , аморфности и

некоторой

Искусственности построений системников. Взаимодействие политической системы

со средой , обратные связи входов и выходов , разумеется , важны , но они

составляют лишь один из множества аспестов проблемы. Центральное место в

исследование должныа занимать сама политическая система , ее структурные

элементы , конфигурация и т.д. у сторонников системного подхода же система

превращается в «черный ящик» и то , что происходит внутри него .

Политическая система предполагает наличие не только системы отношений ,

но и в первую очередь структур , инфраструктур , на онснове которых могут

Страницы: 1, 2