Бюрократизм и номенклатура

номенклатуре нет характерной для бюрократии жёсткой иерархии рангов,

обеспечивающей сравнимость чиновничьих постов в различных сферах

государственной структуры. Но главное - в номенклатуре нет составляющего

суть чиновничества планомерного перемещения всех чиновников вверх по

ступенькам иерархической лестницы. Легко меняются специальности, кабинеты,

но незыблемой остается принадлежность к номенклатуре.[23] Эта незыблемость

гарантируется самим особым порядком формирования номенклатуры. Итак,

«номенклатура» - это буквально латинское слово «ном» (перечень имён или

наименований). Первоначально, при Сталине также, этим термином

обозначалось распределение функций между различными руководящими

органами.[24] Таким образом, номенклатура - это перечень руководящих

должностей в государственном аппарате и общественных организациях,

замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий

орган. В то же время этот термин обозначает и перечень лиц, которые такие

должности замещают или же находятся в резерве для их замещения.

После революции 1917 г. стало резко не хватать профессиональных

управленцев. И тогда во власть двинулись все те, кто был недворянского

происхождения и вступил в правящую партию – это были главные условия для

того, чтобы запросто попасть во власть. Люди отбирались также по

«политическим признакам». Эти признаки стали твёрдой и неизменной основой

назначений на все ответственные посты в СССР. Следование при назначении

«политическим признакам», на первый взгляд, нелогичное, объясняется

следующей закономерностью назначать на посты людей, которые для работы на

этих постах абсолютно не подходят, чтобы каждый чувствовал, что занимает

место не по праву, а по милости его руководства. «У нас незаменимых людей

нет!» - это тезис товарища Сталина. Именно он стал так называемым

«хозяином» «нового» класса – номенклатуры. Сталин вместе со своим

аппаратом централизовал в своих руках дело назначения на наиболее

ответственные руководящие должности в стране своих людей.

Сложившуюся новую обстановку в партийном аппарате Троцкий называет

«бюрократизацией партии» и констатирует: «Партия живет на два этажа: в

верхнем решают, а в нижнем только узнают о решениях».[25] Отношения между

Сталиным и номенклатурной иерархией не исчерпывались преданностью своему

вождю. Каждый старался выслужиться, причём, далеко не всегда

беспрекословным и отличным исполнением приказов. Сталин же мог в

отдельности выгнать и ликвидировать любого, но пойти против всей

номенклатуры в целом Сталин никак не мог.[26]

Несмотря на то, что номенклатурный механизм уже был приведён в

действие, закрепления в нормативных документах он ещё не имел. Датой

оформления номенклатуры можно считать 12 июня 1923 г., когда Оргбюро ЦК

приняло постановление «О назначениях». В октябре 1923 г. ЦК партии вынес

решение об основных задачах учётно-распределительной работы, 16 ноября

1925 г. Оргбюро приняло новое развёрнутое положение о порядке подбора и

назначения работников.[27]

Так называемые номенклатурные списки - это документы, скрывающие

сущность механизмов господства и воспроизводства касты «руководителей», и

основанная на них система, запускающая эти механизмы. Создание таких

документов не было обычной организационно-технической процедурой.[28] Оно

представляет собой важнейшую политическую и социальную акцию - рождение

замкнутого слоя власть имущих, «канонизированных» начальников всех уровней

власти.

Работа по совершенствованию процедуры пополнения номенклатуры и

перемещения в ней продолжалась и далее. Про неё вспомнили сразу же после

Второй мировой Войны. Но в целом это были уже дополнения и уточнения,

процесс рождения нового господствующего класса уже завершился.

Номенклатура прочно взяла в свои руки власть в обществе и до 80-х гг.

только модернизировалась.

После 1970 г. постепенно исчезает в биографических данных высшей

номенклатуры графа «социальное происхождение», такие сведения

засекречиваются. Скорее всего, это связано с появлением нового класса

«служащих», разнородной смеси больших социальных групп. Это образование,

оказавшееся между высшей номенклатурой и работниками материального и

духовного производства, являлось непосредственным хранителем материальных

ценностей, распорядителем рабочей силы и учётчиком рабочего времени. Эти

признаки и многочисленность позволяют говорить именно о классе.

Показательны и изменения в образовательном уровне номенклатуры.

Брежневская номенклатура, в основном, имеет техническое, военное или

сельскохозяйственное образование. Хочу заметить, что юристы в рядах

номенклатуры были большой редкостью. Их профессионализм был крайне опасен

установившемуся корпоративному режиму.

Положение номенклатурного работника в 70-е гг. было более комфортным,

чем в 30-е. Он ведь уже не жил в постоянном страхе за свой пост. В

сталинское время насколько легко люди оказывались на вершине власти,

настолько легко они могли быть от неё отстранены. Очень частым явлением

были «чистки» как партийных рядов, так и госаппарата. При всех неудачах

было традицией искать виновных – это «врагов народа», «вредителей» и др.

«Перетряхивание» парт-, госаппарата, кооперативных и общественных

организаций проводилось в период с 1925 по 1932 гг. специальными

комиссиями из представителей партийных, профсоюзных и советских органов.

«Вычищено» было примерно 10 % от общего числа проверенных.

От «чисток» перешли к более радикальным мерам - репрессиям, которые

коснулись всех слоёв общества. Это были самые сложные годы для

номенклатуры. Репрессии действительно оказались сильным потрясением для

номенклатуры, запомнившей, что власть её не вечна. Поэтому особенно важной

вехой в истории номенклатуры стало подчинение ей КГБ. Верхушка

номенклатуры продолжала следить за тем, чтобы органы не вышли из-под её

контроля, что явилось наиболее важным шагом к неотчуждаемости

номенклатуры. К этому времени в номенклатуре вырастает классовое сознание,

она чувствует свою общность. Как замкнутая каста, правящий класс СССР

начинает переходить к самовоспроизводству. Номенклатурная должность не

наследуется, но принадлежность к классу номенклатуры становится фактически

наследственной. Ещё одной характерной чертой номенклатуры было обладание

различными «благами», недоступными простым советским гражданам. Список

этих благ довольно обширен: бесплатные или льготные путёвки в дома отдыха

и санатории, предоставление квартир в домах повышенной благоустроенности,

спецбольницы и поликлиники, госдачи и т.д.

§ 2. Главное в номенклатуре - власть

Так как номенклатура – это «управляющие», то функция управления – это

стержень номенклатуры. Исторический путь развития этого класса проходит от

захвата государственной власти до господства и в сфере производства.

Номенклатура осуществляет в первую очередь политическое руководство

обществом, а руководство материальным производством является для неё

второстепенной задачей. Политическое управление – это наиболее

существенная функция номенклатуры.

Она обеспечивает всю полноту власти в обществе, все выполняемые

решения в стране принимаются именно ею. Каждый номенклатурщик имеет свой

отведённый ему участок властвования. Данная система очень похожа на

феодализм: вассал – сюзерен. У каждого вассала своё владение, на котором

он – полноправный хозяин. Ещё раз повторю: главное в номенклатуре –

власть, а не собственность. Она стоит над законом. Тот, кто по счастливому

стечению обстоятельств оказался в номенклатуре, может считать, что

останется в ней прочно.

Господство каждого класса всегда было властью незначительного

меньшинства над огромным большинством. Обеспечение устойчивости такой

системы требует многообразных тщательно продуманных мер. Это и прямое

насилие над недовольными, и угроза его применения в отношении

потенциальных противников, и экономическое давление и поощрение, и не в

последнюю очередь – маскировка, скрывание подлинных отношений в обществе.

Господствующий класс всегда стремился скрыть факт своего господства.

Трудно сказать, где границы «нового класса».

Номенклатура – та организованная Сталиным и его аппаратом «дружина»,

которая научилась властвовать.

Как происходит принятие решения во властной структуре? А вот как:

инициатива его подготовки и принятия может исходить как от какого-либо

ведомства, которое находится в сфере власти данного парткомитета, так и

сверху, т.е. от самого бюро, секретариата или вышестоящего органа.

Естественно, при разработке решения никто не станет советоваться с

юристами – это вовсе не выгодно. К тому же, дефицит юристов в высших слоях

власти ощущался очень сильно. Они были попросту не нужны власти. Решения

были обязательны для исполнения всеми, причём, даже какое-либо мало-

мальски серьёзное дело в организации или предприятии требовало одобрения

сверху. Руководящие органы номенклатуры всегда цепко держались за свою

монополию принятия решений. Участие партаппарата в принятии решений шло

намного дальше подготовки проектов. Ведь есть немало вопросов, которые

считаются слишком мелкими для того, чтобы их решали крупные органы власти.

Так зачем же их загружать ими, если многое можно решить быстро, без

волокиты, на местах? Номенклатурщики, не входящие в состав бюро,

секретариата и в партаапарат, тоже осуществляют власть, но в пределах,

очерчённых политическими решениями руководящих органов класса номенклатуры

и указаниями аппарата.

§ 3. Паразитизм номенклатуры как класса

Номенклатура — типичный служилый класс. Такой класс представляло собой

в своё время в феодальном обществе сначала боярство, а затем — дворянство.

Все члены класса номенклатуры являются формально служащими. Они занимают

определённые — неизменно руководящие — посты в партийном и государственном

аппарате. То, что они выглядят службистами, и позволяет номенклатурщикам

маскироваться под служащих. Номенклатура служит. Но работает ли она?[29]

Если она не работает, то в этом виноваты вовсе не люди, а сама система

социализма. В условиях абсолютной монополии нет нужды стараться и

работать. Занятие этих людей – построение своей собственной карьеры,

собственной жизни, а вовсе не судьбы людей и всего общества в целом.

Паразитизм поражает любой господствующий класс. Класс же номенклатуры

особенно подвержен паразитическому перерождению.

Исторический опыт показывает, что с течением времени польза,

получаемая обществом от деятельности господствующего класса, постепенно

уменьшается, а цена, которую общество уплачивает за эту деятельность,

возрастает. Однако наступает момент, когда рентабельность становится

нулевой, а затем отрицательной величиной: издержки общества на

господствующий класс начинают превышать его взнос в благосостояние

общества. С этого момента нужно говорить уже не о тенденции к паразитизму,

а о самом паразитизме господствующего класса. Класс номенклатуры стал

классом-паразитом, наносящим обществу ущерб. История свидетельствует, что

в таком случае общество начинает всё более активно бороться за

освобождение от господствующего класса-паразита, и в конечном счёте

непременно добивается успеха. Цена правления класса номенклатуры в СССР

велика и тягостна.

Наиболее мрачная часть этой цены — десятки миллионов человеческих

жизней, загубленных номенклатурой. Здесь и миллионы истребленных

номенклатурными органами госбезопасности; и миллионы умерших от голода по

вине номенклатуры; и миллионы погибших в борьбе за её власть. Здесь многие

миллионы человеческих судеб, искалеченных диктатурой номенклатуры. Если бы

удалось подсчитать все эти миллионы, цифра оказалась бы ужасающей. Немалая

доля в этой части цены — военные жертвы.

Я считаю, что неверно также думать, что господство номенклатуры не

принесло обществу в Советском Союзе ровно ничего положительного. Возможно,

что, не будь номенклатуры, тяжелая промышленность в России оказалась бы

менее развитой, нежели сейчас. Зато были бы развиты намного лучше, чем

теперь, производство товаров народного потребления, лёгкая промышленность

и пищевая промышленность. Положительно следует оценить также то, что в

Советском Союзе была низка плата за жильё, за пользование транспортом, что

было бесплатным медицинское обслуживание, что существовало множество домов

отдыха и санаториев, что были относительно недороги книги, билеты в театры

и кино. В Советском Союзе номенклатура неплохо организовала научно-

исследовательскую работу. Советские школы — начальная, средняя и высшая —

выпускали высокообразованных людей. Система образования была самой

передовой в мире. До сих пор из постсоветской России идёт интенсивное

перекачивание «мозгов» на «просвещённый» и высокотехнологичный Запад, наши

научные работники практически из всех отраслей науки востребованы по всему

миру.

Распад номенклатуры произошёл в два этапа. 15 октября 1989 г. в газете

«Правда» было объявлено, что комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного

строительства и кадровой политики приняла решение о демонтаже

номенклатурного механизма, об упразднении «учётно-контрольной

номенклатуры». С августа 1991 г. высшая партократия была лишена

официального списочно-номенклатурного принципа власти.

Распад номенклатуры проявился, главным образом, в крахе её ядра -

уникального образования Партия-Государство, которое потеряло свою

важнейшую функцию - организаторскую.

Конкретно номенклатура – класс новый, возникший в XX в. Но по сути

своей это очень древний класс, который, как я уже упоминала, многократно

создавался в разные эпохи в качестве господствующего класса там, где

применялись метод тотального управления обществом и его эксплуатация силой

государства.

§ 4. Будущее номенклатуры

Невелика историческая продолжительность жизни номенклатуры. Всему на

свете бывает конец, не увернуться от него и номенклатуре. К этому концу

ведут 2 пути: эволюционный и революционный.

Первый путь – это перерастание диктатуры номенклатуры в

посленоменклатурный строй. Это путь, не связанный с материальными и

человеческими жертвами.

Самым кровопролитным и разрушительным путём к устранению диктатуры

номенклатуры была бы война. Этого можно избежать, подтолкнув номенклатуру

к пути мирной эволюции. А поскольку уговорить её не удастся, надо создать

ситуацию, в которой собственные эгоистические интересы номенклатуры

заставили бы её предпочесть мирный путь как наиболее приемлемый.[30]

Необходима замена номенклатурно-бюрократического государства

государством демократическим. Не надо создавать видимость борьбы с

номенклатурой, как делал Ельцин в 1990 г. Её необходимо поставить на то

место, где она должна быть в здоровом государстве. Она должна жить жизнью

народа. Порочная на корню вся система жизнеобеспечения, льгот и привилегий

должна быть отменена. Единственным источником дохода должна быть зарплата,

пусть и достаточно высокая. Если хотите жить как в развитых странах,

ставьте власть в те же условия. Личные интересы чиновников и депутатов

должны во многом совпадать с интересами рядовых граждан. Только тогда

можно надеяться на серьёзные улучшение жизни.

Дело за появлением таких политических сил, которые возьмут эту

цель на вооружение.[31]

§ 5. Взаимосвязь бюрократии и номенклатуры

И бюрократия, и номенклатура – обе эти структуры принадлежат к

политической элите общества. В советское время официально считалось, что

элиты в СССР нет и быть не может, а общество поделено на классы рабочих и

крестьян и рекрутируемой из них прослойки интеллигенции, т.е. имело место

общество, не расколотое на враждебные классы. Согласно цитируемым М.

Восленским данным, в 1939 г. рабочие и служащие составляли 50,2% (в т. ч.

рабочие — 33,7%), колхозное крестьянство — 47,2%, и только 2,6% составляли

крестьяне единоличники. В этом трёхчленом сталинском делении оказались

затушёванными такие социальные группы как управляемые и управляющие. М.

Восленский приводит высказывания философа Н. Бердяева, что «диктатура

пролетариата... развивает колоссальную бюрократию, которая... есть новый

привилегированный класс». Далее он ссылается на опубликованные в 1957 г.

исследования югославского политика М. Джиласа: «... в социалистических

странах правящая элита — это новый господствующий класс партийной

бюрократии». Крах социализма привёл не только к реальным изменениям в

режиме, но и к «замене номенклатуры — «передового слоя» всех социальных

ячеек, институтов государственной власти и общественной

самоорганизации».[32]

Этапы развития правящей элиты в России были следующие:

1) 1917 — начало 20-х годов. Приход к власти профессиональных

революционеров — ленинской гвардии и подмена институтов

государственной власти партийными инстанциями, т.е. установление

монопольной власти компартии.

2) Начало 20-х — конец 30-х гг. Превращение правящей элиты в

господствующий класс советского общества. Развитие института

номенклатуры — иерархии должностей, назначение на которые требует

согласования с партийными инстанциями. Замена профессиональных

революционеров партийной номенклатурой.

3) Начало 40-х — середина 80-х гг. Сохранение однородности

политической элиты, постепенное (начиная с середины 60-х гг.) её

вырождение, старение номенклатуры, замедление ротации элиты, что

сопутствовало к началу 80-х гг. "застою" экономики.

4) Начало перестройки — 1990 г. Обновление союзной политической

элиты путем замены номенклатурного назначения легитимной

процедурой выборов. Уход компартии на периферию политической

жизни.

Номенклатура появилась в результате замещения самодеятельности класса-

гегемона деятельностью партийных организаторов. Это — принцип организации

номенклатуры, и ведёт, соответственно, к дублированию государственных

органов, аппаратов, правил. Беспартийные ячейки социалистического общества

замещаются парторганизациями, номенклатурный отбор замещает выборы

депутатов в Советы. Таким образом, советская политическая система строилась

по принципу «двойного дна», заключающегося в следующем: официальные органы

власти исполняли не те функции, которые были заявлены конституцией страны;

структуры, действительно принимавшие государственные решения, скрывались за

ширмой официальных органов власти, прерогативой которых было не

осуществление власти, а лишь легитимизация решений высших партийных

инстанций. Весьма точным показателем связи официального государственного

органа с партией является присутствие в нём лиц, одновременно входящих в

состав высшего партийного руководства. Осуществление принципа «двойного

дна» можно отчётливо увидеть в совмещении постов в советской элите.

Политическая элита в целом была однородной как с точки зрения

представительства секторов, так и с точки зрения отдельных характеристик.

Легитимизировавшись в постсталинский период, советская администрация не

превратилась в европейскую бюрократию, а создала особый тип чиновничества -

номенклатуру, где всё строилось не на деловых качествах, а на личных

связях, личной преданности и энергии, с которой нижестоящий выполнял

распоряжения вышестоящего. И поскольку партия стояла над государством, была

его костяком, о законности в строгом смысле слова не могло быть и речи.

Восстановлены были худшие черты антиевропейской самодержавной бюрократии.

Справедливы слова современного западного правоведа - Альтинга фон Гейзенау:

«Под ярмом вездесущей администрации самодержавного или тоталитарного строя

было только две возможности: либо послушание, либо бунт. Лишённая

политической легитимности, сама администрация могла быть лишь всемогущей и

репрессивной или же бессильной и впадающей в хаос».[33] Номенклатура

представляет собой специфическую группу в составе правящей элиты, включая и

большую часть государственной бюрократии, доминантой, идеологической

установкой которой является использование власти для достижения личного

социального и материального благополучия. Последний советский период,

получивший название «застоя», может быть назван периодом вырождения элиты.

Прогрессистки настроенная часть советской номенклатуры и, прежде всего,

средние и только начавшие подъём по карьерной лестнице нижние слои

государственной бюрократии были заинтересованы в скорейшем устранении

закостенелых высших руководящих слоёв. Уже в ходе революционных событий

1991 - 1993 гг. начался процесс формирования новой российской

государственной бюрократии, которая достаточно быстро стала приобретать

номенклатурные очертания. Представители прогрессистской части советской

номенклатуры, пришедшие во власть вместе с представителями демократического

движения, воссоздали в президентских и правительственных структурах,

сформированных после избрания Б. Ельцина в июне 1991 г. Президентом

Российской Федерации, органически присущие им номенклатурные методы и

механизмы межличностных взаимодействий и кулуарного принятия управленческих

решений.[34] Российская номенклатура достаточно быстро освоилась и

адаптировалась к условиям новой конституционной модели и, что самое

главное, достигла своей главной изначальной цели - пришла к власти в стране

и практически полностью овладела всеми рычагами управления государством.

Новая российской номенклатура, представляющая собой тесное переплетение

государственной бюрократии и бизнес-элиты и уходящая корнями в советскую

номенклатуру, стала главным политическим актором олигархического типа на

российской политической сцене в наше время.

Заключение

Итак, я разобрала проблему бюрократизма и номенклатуры: рассказала о

происхождении терминов этих структур; определила их сущность; изучила

множество точек зрения и взглядов на проблему данных структур; поэтапно

изложила их возникновение, развитие; попыталась сделать прогнозы на

будущее бюрократии и номенклатуры; определила взаимосвязь между ними.

Мною было изучено огромное количество литературы на выбранную тему. В

своей работе я постаралась максимально ёмко, чётко и качественно изложить

все знания, полученные мною в процессе изучения материалов по данной

проблеме.

Практический смысл и ценность исследования проблемы бюрократизма и

номенклатуры заключается в том, что на сегодняшний день данная тема очень

актуальна, она прямо относится к государственному строю, а управление

государством требует всестороннего изучения и постоянного наблюдения за

развитием данных классов общества. Бюрократия и номенклатура всегда были

очень влиятельными частями общества, поэтому от их деятельности многое

зависело и зависит до сих пор, а их изучение, исследования, проводимые

различными учёными и другими научными ячейками общества, помогают обществу

и государству быть в курсе происходящего, дают информацию к размышлению, а

также позволяют официальным государственным структурам следить за

развитием бюрократии и номенклатуры и разрабатывать методы по борьбе с

усилением влияния этих классов.

Библиография

Нормативные акты:

1) Федеральный закон о системе государственной службы Российской

Федерации от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Российская газета. – 2003. -

№ 25. – С. 12.

Литература:

2) Альтинг фон Гейзенау Франц. Как совершить переход к правовому

обществу? / Альтинг фон Гейзенау Франц. - М., 1997. - С. 30.

3) Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. – М., 1993. – С.

251.

4) Афанасьев, М. Н. Правящие элиты и государственность

посттоталитарной России / М.Н. Афанасьев. – М., 1996. – С. 239.

5) Битем, Д. Бюрократия / Д. Битем // Социологический журнал.-

1997. - № 4. - С. 68.

6) Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского

Союза / М.С. Восленский. – М.: Советская Россия, 1991. – 624 с.

7) Давыдов, Ю.М. Вебер и Ленин: кто прав? / Ю.М. Давыдов //

Диалог. – 1991. - № 15. – С. 54.

8) Замалеев, А.Ф., Осипов, И.Д. Русская политология: обзор

основных направлений / А.Ф. Замалеев, И.Д. Осипов. - СПб.:

Мысль. - 1994. – 482 с.

9) Ионин, Л.Н. Конец бюрократической утопии? / Л.Н. Ионин //

Знание – сила. - 1988. - № 10. - С. 4.

10) Коржихина, Т.П., Сенин, А.С. История российской

государственности / Т.П. Коржихина, А.С. Сенин. - М.: Весть,

1995. – 540 с.

11) Коржихина, Т.П., Фигатнер, Ю.Ю. Советская номенклатура:

становление, механизмы действия / Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер

// Вопросы истории. - 1993. - №7. - С. 25.

12) Ледони, Д.П. Правящий класс России: характерная модель / Д.П.

Ледони // Сравнительная политология. – 1993. - № 3. – С. 179.

13) Макаренко, В.П. Бюрократия и государство / В.П. Макаренко. -

Ростов-на-Дону: Слияние, - 1987. – 209 с.

14) Макарин, А.В. Бюрократия в системе политической власти / А.В.

Макарин. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. –

156 с.

15) Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е

изд., - Т. 1. - С. 270 - 271.

16) Мизес Людвиг фон. Социализм: экономический и социологический

анализ / Людвиг фон Мизес. - М.: Юрист, 1993. – 238 с.

17) Нисевич, Ю.А. Номенклатурный апокалипсис / Ю.А. Нисевич. – М.,

2003. – С. 9.

18) Пастухов, В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» /

В.Б. Пастухов // Политические исследования. - 1993. - № 2. - С.

49.

19) Пастухов, В.Б. Три времени России. Общество и государство в

прошлом – настоящем – будущем / В.Б. Пастухов. - М.: Юристъ,

1994. – 347 с.

20) Периклис, П. Бюрократизм и социалистические перевороты XX в. /

П. Периклис. - М., 1996. - 23 с.

21) Рейсмен, В.М. Скрытая ложь. Взятки: «Крестовые походы» и

реформы / В.М. Рейсмен. - М.: Слово, - 1988. – 390 с.

22) Риггс, Ф.У. Непрочность режимов «третьего мира» / Ф.У. Риггс //

Сравнительная политология. - 1993. - № 3. - С. 67.

23) Сироткин, В.Г. Номенклатура в историческом разрезе. Через

тернии / В.Г. Сироткин. - М., - 1990. - С. 315.

24) Сироткин В.Г. Новое наступление номенклатуры. -

http://rosnom.narod.ru/Doc/T31/htm

25) Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова,

М.С. Гилярова, П.Н. Федосеева. – М.: Советская энциклопедия,

1982. – 1598 с.

26) Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А.

Тихомиров. – СПб., 1993. – С. 262.

27) Троцкий Л., Преданная революция / Л. Троцкий. – М.: Политиздат,

1991. – 390 с.

28) Троцкий, Л. Новый курс / Л. Троцкий. - М., 1923. - С.12.

29) Философская мысль в афоризмах IV – XVIII вв. / Под ред. Л.Е.

Лавренова. – СПб.: Паритет, 1999. – 352 с.

-----------------------

[1] Битем Д. Бюрократия // Социологический журнал. - 1997. - № 4. - С. 68.

[2] См. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1993. - С.

262.

[3] Пастухов В.Б. Указ. соч. - С. 79-80.

[4] Там же. - С. 80.

[5] См. Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе. Через тернии. -

М., - 1990. - С. 315.

[6] См. Ледони Д.П. Правящий класс России: характерная модель //

Сравнительная политология. - 1993. - № 3. - С. 179.

[7] Макарин, А.В. Бюрократия в системе политической власти. - СПб., 2000. -

С. 54.

[8] Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом –

настоящем – будущем. - М., 1994. - С. 63.

[9] Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - С. 251.

[10] См. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных

направлений. - СПб., 1994. - С. 159.

[11] См. Давыдов Ю. Вебер и Ленин: кто прав? // Диалог. - 1991. - № 15. -

С. 54.

[12] См. Троцкий Л. Преданная революция. - М., 1991. - С. 249.

[13] Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» //

Политические исследования. - 1993. - № 2. - С. 49.

[14] См. Сироткин В.Г. Указ. соч. - С. 306.

[15] См. Макарин А.В. Указ. соч. - С. 133.

[16] См. Периклис П. Бюрократизм и социалистические перевороты XX в. - М.,

1996. - С. 234

[17] См. Арон Р. Указ. соч. - С. 252.

[18] Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «Крестовые походы» и реформы. - М.,

1988. - С. 23.

[19] См. Ионин Л. Конец бюрократической утопии? // Знание – сила. - 1988. -

№ 10. - С. 4.

[20] См. Риггс Ф.У. Непрочность режимов «третьего мира» // Сравнительная

политология. - 1993. - № 3. - С. 67.

[21] Сироткин В.Г. Указ. соч. - С. 315.

[22] Мизес Людвиг фон. Социализм: экономический и социологический анализ. -

М., 1993, - С. 124.

[23] См. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского

Союза. - М., 1991, - С. 132

[24] Там же, с.82

[25] См. Троцкий Л. Новый курс. - М., 1923. - С.12

[26] См. Вослениский М.С. Указ. соч. - С. 89.

[27] См. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. -

М., 1995, - С. 245.

[28] См. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление,

механизмы действия // Вопросы истории. - 1993. - №7. - С. 25.

[29] Там же. - С. 489.

[30] Восленский М.С. Указ. соч. – С. 610.

[31]См. Сироткин В.Г. Новое наступление номенклатуры. -

http://rosnom.narod.ru/Doc/T31/htm

[32] См. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность

посттоталитарной России. – М., 1996. - С. 239.

[33] Альтинг фон Гейзенау Франц. Как совершить переход к правовому

обществу? - М., 1997. - С. 30.

[34] Ю. Нисневич. Номенклатурный апокалипсис. – М., 2003. – С. 9.

Страницы: 1, 2, 3